[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》]
东海一枭(余樟法)
·良知教与上帝教
·《再贺马英九
·和东海先生《天真自咏》
·《万物一体论》与新的生命观
·再和东海先生一组
·曹维录:和东海一枭诗六首
·推开上帝更文明---并警告余杰们
·神教的出路------关于《推开上帝更文明》一文答客难(一)
·信仰自由与言论自由----关于“推开上帝”一文答客难(三)
·愿把上帝拉下,耻与鲁讯并论----关于“推开上帝”答客难(四)
·神棍虚虚哪有神----关于《推开上帝更文明》一文答客难(二)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·yan1988问东海一枭:新儒家还有什么假不能造?(一枭附言)
·抒志二绝
·东海胡思小录(一)
·为马英九欢呼:儒家的胜利,中华的福音!
·倘崇孔庙三千座,当耀良知十万年
·刘晓波的偏误与矛盾
·小诗一组献胡温(胡锦涛、温家宝)
·中共,最大的敌人!
·彭越栖:和东海老人《为国民党及马英九贺 》
·《小诗一组献胡温》和诗二首
·习性论
·叶芸枝:七律-和东海老人《为国民党及马英九贺》
·对待回教、基督教的原则态度
·《再贺马英九》更正并向玉出昆冈网友致谢
·自由主义与道德自由
·小溪:东海一枭你走得太远了(一枭附言)
·我比教皇更智慧
·示有关网民
·网友酬赠拾萃(之17)
·小溪:东海一枭如此“捍卫信仰自由”?(一枭附言)
·尊重是一种能力
·把马家从宪法中踢下来!
·东海答客难(452--458)
·咏仁杂诗十六首
·时事六感
·关于道德自由
·答慈天元
·二示慈天元君
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·莫拿真理做人情
·东海答客难(459---462)
·忍看民运成“痞运”,岂可风流变下流---东海答客难(463--466)
·黄河清:读东海一枭《时事六感》,敬和之
·补贺云高公乔迁之喜
·谢客八绝
·c.x:小幽默【枭论的由来(一枭附言)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》

   《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》有人要我对《论儒家思想对于中华文化的污染》(作者:李洪涛)一文进行批判。其实凭标题就可断定此文观点不值一驳。因为作者儒家思想从中华文化中抽离出来并对立起来了,对中华文化常识和历史事实缺乏基本了解和尊重。

   须知,如果说道家之外的诸子百家是中华文化的支流,儒佛道三家就是主流。(注:一般言诸子百家包括道家和老庄,因道家重要性高于其它“家”,故此处“单挑”出来。至于儒家,其“义理地位”即真理性不仅高于“百家”,亦高于道家,孔孟自然超然于“诸子”之外。佛家对人之本性的认知与儒道两家颇有默契,虽属外来,早已完全中国化,已成为中华文化的两大辅统之一。儒佛道,乃一主二辅三大统也。)

   因佛道二家为出世法,在社会、政治及物质文明层面,积极性、建设性、创造性、主导性诸功能皆有所不足,故儒家又为主流之主流、主流之大者。作者把作为中华文化主体或曰主要代表的儒家拿掉,还奢谈什么中华文化。还有些人撇开儒家而谈华夏文明,甚至将两者对立起来,都是对中华文化与文明的架空。

   该文开头写道:“中华民族有5千年以上的悠久历史,而儒家所出不过2千多年,很多人把儒家文化当做中华民族的精神核心,这本身就是极其可笑的。事实上,儒家不仅没有能够有效地保护中华优秀文化,相反,它对于中华优秀文化形成了严重的腐蚀与阉割!”

   看到这里,已没必要继续。就拿这一段略驳几句吧。

   孔子集儒家思想之大成,但儒家思想却是源远流长,并非自孔子始;儒家文化作为华夏民族的精神核心,也并非自孔子始。孔子是在总结、概括和继承了夏、商、周三代文化的基础上形成了儒家体系的。夏、商、周具体的文物典制度(即礼的形式)虽不同,但对道德的重视和礼的精神是一贯的。

   儒家文化以道德为本,为人生、社会、政治之本,孔子又以仁为众德之本。仁义道德、仁本主义理所当然是华夏民族的精神核心,也是中华文明的根基。试问,剥离了儒家的中华优秀文化是哪一家、什么文化?剥离了仁义道德的华夏民族的精神核心何在?

    “儒家没有能够有效地保护中华优秀文化”的指责是荒唐的。孔子以后,儒家道统与政统从未得到统一,也就是说,儒家自身没有政统,只能以道制势---儒家道统以及学统也是或断或续。秦汉以来,儒家自身就得不到有效的保护。

   说“儒家对于中华优秀文化形成了严重的腐蚀与阉割”更是荒唐,相反,是儒家受到越来越严厉的专制主义越来越严重的腐蚀与阉割,这种腐蚀与阉割,到满清达到极至(后来的文革则不仅是腐蚀与阉割而已,而是彻底摧残)。所以我们承认,儒家确有其历史的局限、不足的局部,有被扭曲腐蚀的地方。但是,必须看到,儒家的根本是大中至正的。2009-10-27东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场