[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《学绝道丧、斯文扫地》]
东海一枭(余樟法)
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
·坚持“三本”不动摇!
·牛钝:东海诗词读后感
·景秀:和东海一枭二首
·一言性善发天心!----中华文化大启蒙书之七
·写给自由派民运圈===自荐《中华文化大启蒙书》
·东海一枭少年旧作:一日思卿十二时
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·东海一枭诗词(最新点评本)
·挽林牧老人
·幽居写怀并与文朋诗友共勉
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《学绝道丧、斯文扫地》

   《学绝道丧、斯文扫地》有人这样介绍一位“爱民主的、有良知的老师”:这位老师自承“躲在学校这10多年每天给学生讲些自己都不信的东西”、“越讲这些东西,我就觉得我的生活非常卑琐,像只阴沟里爬行的耗子”,同时这位老师又认为“我只能独善其身。自己不做亏心事就已经很满意了。”

   东海以为,这位老师值得同情但不值得敬重。“躲在学校这10多年每天给学生讲些自己都不信的东西”,这是极为不负责任的行为,这是误人子弟,用佛教的话说,造的口业可不少。恕我直言,这位老师没有做到“独善其身”。他的自我感觉“卑琐”,倒很恰切。

   依儒家标准,这样的人是不配为师更谈不上“有良知”的。他或许“爱民主”,但他不爱学生,不爱教育事业,不自爱,“亏心”了。或许,在一定的时间段里,任何老师都不得不这么做,真有良知的老师也无奈之何,但至少可以逃避,可以不干,那才是独善其身。难道除了误导、欺骗学生就活不成了吗?

   当然,这不全是这位老师个人的责任,现行的教育思想和体制才是“罪魁祸首”。 “每天给学生讲些自己都不信的东西”,这已成为教师队伍中的普遍现象,这种不义、无耻、严重违反师德的劣行在教育界早已正常化了。一个“爱民主的、有良知的老师”尚且如此不堪,何况其余等而下之者?

   师不师,生不生,人不人,鬼不鬼,这真是一个学绝道丧、斯文扫地的时代!2009-10-25东海老人

   《劣根性是由环境造成的》emilyr:真诚拜问:人的劣根性到底是与生俱来的兽性还是制度造成的?(《社科苑论坛》)

   东海老人敬答:人的劣根性即习性,特指各种恶习。人的习性、劣根性是由环境造成的,包括家庭、学校、社会、政治、文化、法律、道德等等一切环境,同时,劣根性亦反过来进一步恶化环境,两者是相互作用的。

   其中制度环境尤为重要。制度的落后和不良,对人的习性、劣根性的“培养”和“促进”起着重要乃至关键的作用。所以说:一个好的制度可以让坏人变好,一个坏的制度可以让好人变坏。

   当然,有一定“士心”(志)、有“道德内功”者具有较高的免疫力,大本坚立、自强不息者则可以不受外界环境的不良影响,禅家所谓立定脚跟不随人转。孟子曰:“待文王而后兴者,凡民也。若夫豪杰之士,虽无文 王犹兴。”也可以说:待良制而后好者,凡民也。若夫豪杰之士,虽无良制也一样致良知。

   依照佛教的说法,习性是多生累劫积累而来,造成人的习性的环境延伸到前生和前生的n次方,故可以说“人的劣根性是与生俱来的”,只是儒家则只重当世,对于“六合之外”采取存而不论的态度,姑不论。2009-10-24东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场