[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生]
东海一枭(余樟法)
·儒文化和马主义
·今日微言(邪恶终将灭亡,上天毕竟公平)
·今日微言(应给朝鲜最后通牒三点)
·今日微言(国策官纪:友美学美,尊孔尊儒)
·今日微言(为了一个文明、光明的新中国)
·今日微言(有能力阻止犯罪而不阻止,就是罪过)
·今日微言(东海为什么挺习王)
·今日微言(季检察长颇堪欣赏)
·今日微言(伟大的领袖,历史的趋势)
·圣贤让人舒服吗?
·今日微言(应在金氏闯出大祸前消灭之)
·今日微言(不绝缘,不攀缘,只随缘)
·今日微言(让善人都得到善报,让恶行都受到惩罚)
·今日微言(谤誉无不可,入耳无不顺)
·有一件大事将发生(八首)
·有一件大事将发生(八首)
·有一件大事将发生(八首)
·《论语点睛》:子产具有四美德
·今日微言(年龄不是免责的金牌,时代不是卸罪的平台)
·儒门三大杂家
·今日微言(最需要启蒙的恰是启蒙派)
·今日微言(尊我贱我誉我谤我都无所谓)
·今日微言(二十世纪最伟大的思想家)
·启蒙胡适
·儒理普适于一切时代(答客问)
·预测:彻底去毛知几时
·有人誉自心发,自喜功不唐捐
·两个判断,立此为证
·如何对待恶女恶少---从仲大军事件说起
·也论知识分子的堕落
·知识分子的责任
·今日微言(不懂五常不正常,不读五经不正经)
·今日微言(哪里是祖国,哪里就应该自由)
·如何对治恐怖主义
·重申一大儒戒,正论“神道设教”
·关于马学儒化和儒学马化----与钱逊教授商榷
·诸侯可否为匹夫兴师复仇?
·《论语点睛》:善与人交晏平仲
·走仁本主义道路
·推荐一篇短文(吴翼之:仁論)
·郄雍治盗的故事
·郄雍治盗的故事
·道论:孔孟真传付嘱有心人
·今日微言(人心已如此,天意何须问)
·周予同的真面目
·周予同的真面目
·杀我任何国民,都是对我国家尊严的冒犯!
·周弘、东海论鬼神
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·要习惯我才是爷(七首)
·张巡功罪论
·无论立场如何,枪口一致对外!
·今日微言(有失败的英雄,没有失败的圣贤)
·今日微言(身逢乱世发危言)
·陈寅恪先生:儒门杂家
·到底是谁无知----小驳葛兆光
·三昧分子妄论多---小驳葛兆光之二
·内圣外王微论
·对治和超越个人主义---从黄玉顺文章说起(微论)
·美国人对毛氏的态度
·毛氏最根本的错误
·敬告国家教材委员会(微论)
·《商君书批判》前言
·孟子辟杨墨,我们辟什么(微论)
·道器微论
·家天下君主制三大弊
·杂时代和习先生(微论)
·家天下君主制三大弊
·《墨子批判》前言
·今日微言(学不通天人,毕竟不通)
·俞可平简批
·死刑微论(微言集萃)
·丧心病狂的司法,伤天害理的判决
·今日微言(暴民的三大特征)
·【《大学》《儒行》精义】前言
·关于宗教、绿化和恐怖主义(微论)
·杜运辉正邪颠倒
·杜运辉正邪颠倒
·利用微论---为习近平先生小辩
·郭晓明半对半错
·今日微言(儒化中国的两个方向)
·汉初政治论
·赠君一法决狐疑
·丘处机和成吉思汗
·杂时代(微集)
·牝鸡不可以司晨,小智不可与论道
·杂家的自我写照
·张铁军批判
·善善恶恶论
·天性健,仁体刚
·陈丹青批判
·理学的先驱:范仲淹和“宋初三先生”
·中西文化月旦评(微论)
·低价值的是非与高价值的是非
·新十恶不赦(建议稿)
·集权微论
·关于新十恶(微集)
·关于习近平(微言集)
·关于朝鲜和美国(微论)
·为政为师资格微论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生

   东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生

   东海在随笔《辱人的大师,骂架的高手》中指出:“鲁迅痛斥仁义道德吃人,殊不知吃人的不是仁义道德,而是包括斗争哲学、鲁迅“思想”在内的那些不仁不义不道德的东西。”

   胡胜华先生认为:“此言大谬。鲁迅痛斥仁义道德吃人,其实痛斥的是礼教、是规范、是虚伪,仁义道德本身可能是好的,但最后演变成杀人的工具,成为一种扼杀人的自由精神的条条框框,所以说是“以理杀人”。至于“斗争哲学”,更令人失笑东海搞错了目标,事实上,鲁迅的斗争主要是反抗压迫、反抗专制、反抗丑陋的国民性,现在连这种反抗都成了“不仁义不道德的东西”,可见他多么糊涂。鲁迅的确很多毛病,如对胡适他们不公道(参见胡胜华《“鲁迅未视胡适为论敌”吗?》)、如猜忌多疑等等,但是他以一介文人,“弄文罹文网,抗世违世情”,却仍要呐喊,最后在黑暗中死去,这种战斗精神,是可取的。对鲁迅,我也不太喜欢,我更喜欢他们周家老二,但论到鲁迅,我们应该还他公道。东海文字大量制造,很多不免流于浮夸、武断、笼统,甚至不合逻辑,这是应该自我反省的。”

   感谢批评,略予解释。

   拙文所说的“斗争哲学”,是指阶级斗争学说而不是鲁迅的“战斗精神”。“哲学”与“精神”的范畴是不同的,就象利他主义与利他精神不同一样。利他主义不可有,利他精神不可无。同样,斗争哲学不可有,战斗精神不可无(某些时候)。

   不过,必须认识到,鲁迅对人性、道德和中华文化特别是儒家的认识肤浅错误,鲁迅的“战斗精神”与“斗争哲学”颇有默契。鲁迅当年受到毛泽东们的推崇,良有以也。

   鲁迅们反对中华文化,为马列主义的全面“进入”作了思想先驱;他“反抗压迫反抗专制,却作了一种更加专制的主义的先锋,让中国人民遭受了一轮更加沉重的压迫。当然,中华文化的衰微和马列主义的“进入”有各种历史、时代之因,并非鲁迅一己的力量有多大,他不过因缘际会、适乘其“运”而已。

   鲁迅“反抗压迫、反抗专制、反抗丑陋的国民性”的精神不能否定,但鲁迅“以恶对恶”的思想及猜忌多疑、阴冷刻薄的作风应予否定,他对中华文化和道德的否定更必须予以否定。这是还中华文化以公道,也是真正的“还鲁迅公道”。

   仁义道德不是“可能是好的”,而是肯定是好的,对于“以理杀人”的假仁义伪道德,当然应该痛斥,对于遭受古代专制主义污染和利用的“礼教”以及某些不合时宜的道德规范,也有必要扬清激浊括垢磨光。儒家文化当然有其历史的局限、不足的局部,有被扭曲的地方,当吸取西方新鲜空气予以疗治。但是,不能因此就将仁义道德和中华文化本身连根拔除一概扫荡----那是野蛮的。

   另复须知,鲁迅所“反抗”的某些国民性的丑陋,其实是人性的通病,并非国民特有,之所以在国民身上表现得特别严重,主要应归罪于制度的落后,也与明清以来中华文化和美德遭到越来越严重的歪曲乃至践踏有关(明清是歪曲,清又比明歪曲更严重,近代以来是践踏,文革践踏最严重)。2—9-10-12东海老人

   附:《辱人的大师,骂架的高手》东海在随笔《撒谎与造谣绝不是战斗》中曾引用鲁迅之言:恐吓与辱骂绝不是战斗。我欣赏这句话,却不欣赏这个人。因为,这个人自己就是个辱人的大师,骂人的高手。

   被鲁迅骂为丧家的资本主义乏走狗的梁实秋,写过一篇《骂人的艺术》,对“骂手”的揭露可谓入木三分,当与他亲身体会、领教过鲁迅的“厉害”有关。该文总结了十条骂人的艺术,诸如旁敲侧击、态度镇定、预设埋伏、小题大做等,都堪称鲁家功夫也。《东海老人:李敖三流,鲁迅不入流》一文曾指出:

   “鲁迅在文化上是个负面人物、反面角色,鲁迅的深刻是一种伪深刻,或叫“偏激的深刻”、“轻浮的深刻”、“一只眼的深刻”、“缺乏文化的深刻”,与“圆融中庸的深刻”隔了十万八千里。鲁迅对人性、道德,对传统文化特别是儒家的认识肤浅之至、错谬不堪。对人性,他只从恶的一面去理解,只知习性之恶而不知本性之善,这方面与“斗争哲学”正好默契,故与新专制主义惺惺相惜、一拍即合,可谓误尽苍生是此人呀。如果说龚自珍、李敖在枭眼里算得上二、三流人物的话,鲁迅则不入流。”

   从无限敬仰认真学习,到渐渐警惕疏远,再到反感厌弃,对鲁迅的认识有一个漫长曲折的过程,这也是一个自我反省、自我清算的过程。曾对友人说,中国人的生存成长环境异常恶劣,恶劣的不仅是物质自然环境,更是思想文化精神道德环境。

   很多人身上都沾染了大量恶劣的东西,东海也不例外。东海自以为皮不厚、腹中不空,但多年来这张嘴这支笔却是相当的尖,尖酸刻薄,颇为过分,回首当年,惭疚不已。越来越厌恶鲁迅也越来越厌恶尖酸刻薄的那个我。我希望自己今后只讲道理不辱骂人,既使对卑贱乃至邪恶之人也不辱之骂之,希望自己能够坚持,希望旧雨新朋监督。

   鲁迅的文字是一种非常恶劣的存在,严重的污染和毒化环境和人心,而那些江湖文痞,大多是鲁迅的孽种。鲁迅痛斥仁义道德吃人,殊不知吃人的不是仁义道德,而是包括斗争哲学、鲁迅“思想”在内的那些不仁不义不道德的东西。

   这类东西越高明,越可耻,最艺术,终究是持不了久登不了大雅之堂的。鲁迅被捧为旗手和大师,完全是一个历史的错误和悲剧!

   好在仁义道德已经重兴,中华文化正在复归,鲁迅的时代一去不复返了,鲁迅正在逐步从神坛上回到他应在的位置。至于广大文痞,别说只学了几招鲁迅的皮毛,便是骂人的艺术超越鲁迅,也不可能再有鲁迅的机会,永远不可能,这是东海可以断言的。2009-10-11东海老人首发《民主论坛》欢迎光临:东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5漢網論壇http://www.haanen.net.cn/index.asp?boardid=2儒学联合论坛http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场