[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生]
东海一枭(余樟法)
·今日微言(为法轮功说句话,向共青团进一言)
·今日微言(李克强,劣根性,反汉族)
·今日微言(黄庭坚,汉武帝,王莽,雷锋)
·(人民行不行,且看习近平)
·今日微言(批人民日报,论党性人性)
·今日微言(把我的权利还给我)
·今日微言(不左不右之路,人性党性之战)
·元朝微言二集
·今日微言(恶社会,灾难源,历史眼,去马化)
·蔡英文就职演说之我见
·美国宗教自由岂无保障?
·微言(期待新文革,质疑刘延东)
·小批罗素
·警惕儒家马克思主义化
·今日微言(击蒙,辟毛,解经,革命)
·小驳贺卫方
·今日微言(习学,辟马,击蒙,改良)
·欢迎马克思主义中国化
·何谓文化自信?(微集)
·微言(改良,大势,龙母,中纪委)
·今日微言(计生,标准,三代表)
·今日微言(伪装者,蔡英文,他妈的)
·庄子批判(微集)
·今日微言(文化决定制度,天理不可战胜)
·今日微言(统一有条件,民国少正见)
·中国人何以普遍贫困?
·今日微言(习近平,好消息,历史眼)
·今日微言(定律,横死,谭嗣同,周小平)
·关于计生的思考之二
·两心同在道场中--读后感二则
·今日微言(宜破马学障碍,须为人民松绑)
·今日微言(宜破马学障碍,须为人民松绑)
·胡适的糊涂
·(众教授逢君之恶,邓小平不学无术)
·学易偶得:坤卦六四
·今日微言(反儒必无后福,积德自有天相)
·今日微言(贱类焉能居尊位)
·今日微言(致歉,驳李剑芒)
·今日微言(致歉,驳李剑芒)
·今日微言(习近平的错误,王毅的三无,胡鞍钢的吹)
·今日微言(习近平的错误,王毅的三无,胡鞍钢的吹)
·今日微言(计生,绝嗣,王莽,呼吁)
·关于彻底驱除马毛的呼吁
·今日微言(中共,中日,中西,儒马)
·《宇宙的智慧》东海荐语
·上习近平先生书
·(革命,计生,强大,态度)
·今日微言(辩场不是战场,学马异于学儒)
·今日微言(真谛,台湾,上书,击蒙)
·马族劣根性
·今日微言(同性恋,持枪权,悲教育)
·胡适反儒有主见
·学易偶得:伟大的乾元啊
·文化、道德和制度
·】《中国必须再儒化——“大陆新儒家”新主张》
·今日微言(西瓜,儒理,真谛)
·今日微言(统一答复旧雨新朋)
·今日微言(历史眼,盐铁论,新礼制)
·今日微言(有史以来最坏的制度和文化)
·今日微言(误会总是难免的)
·今日微言(怎样学儒,怎样孝慈,怎样的无耻)
·为姜太公一辩
·今日微言(传播此提醒,就是在救人)
·慎言
·文化性腐败
·新书《中道的医学
·中华特色的医学:抓纲治病,身心双疗
·《论语点睛》:礼让为国
·辛庄杂记
·几个洋概念略析
·今日微言(中道医学和仁道英雄)
·男女有别论
·男女有别论
·今日微言(击蒙,答客,君子,历史眼)
·今日微言(信仰,概念,历史眼)
·今日微言(微调查,防民术,护法神)
·今日微言(启蒙,护法,本性,刘邦)
·中道论
·今日微言(本性,正命,福星,真谛)
·(日本,中国,世界,历史)
·(逢民之恶与逢君之恶一样可耻)
·主义的资格
·大秦帝国》批判
·不堪承受的爱
·今日微言(呼吁,中道,辟法,暴秦)
·今日微言(赶超西方的唯一法门)
·《论语点睛》:做好你自己
·今日微言(圣母情结和思想乡愿)
·改革原来是革命
·让蠢人生活幸福是聪明人的责任
·今日微言(仁是人和万物的尺度)
·驳“大仁不仁”
·今日微言(正君心和正民心)
·今日微言(美剧美国美人美味)
·今日微言(中道,王道,友道,后福)
·司马谈和班固对儒家的评价之比较
·儒家的超脱
·与黑恶保持距离
·今日微言(八华八夷,民主民粹)
·萨德微论
·丛林法则和因果铁律
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生

   东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生

   东海在随笔《辱人的大师,骂架的高手》中指出:“鲁迅痛斥仁义道德吃人,殊不知吃人的不是仁义道德,而是包括斗争哲学、鲁迅“思想”在内的那些不仁不义不道德的东西。”

   胡胜华先生认为:“此言大谬。鲁迅痛斥仁义道德吃人,其实痛斥的是礼教、是规范、是虚伪,仁义道德本身可能是好的,但最后演变成杀人的工具,成为一种扼杀人的自由精神的条条框框,所以说是“以理杀人”。至于“斗争哲学”,更令人失笑东海搞错了目标,事实上,鲁迅的斗争主要是反抗压迫、反抗专制、反抗丑陋的国民性,现在连这种反抗都成了“不仁义不道德的东西”,可见他多么糊涂。鲁迅的确很多毛病,如对胡适他们不公道(参见胡胜华《“鲁迅未视胡适为论敌”吗?》)、如猜忌多疑等等,但是他以一介文人,“弄文罹文网,抗世违世情”,却仍要呐喊,最后在黑暗中死去,这种战斗精神,是可取的。对鲁迅,我也不太喜欢,我更喜欢他们周家老二,但论到鲁迅,我们应该还他公道。东海文字大量制造,很多不免流于浮夸、武断、笼统,甚至不合逻辑,这是应该自我反省的。”

   感谢批评,略予解释。

   拙文所说的“斗争哲学”,是指阶级斗争学说而不是鲁迅的“战斗精神”。“哲学”与“精神”的范畴是不同的,就象利他主义与利他精神不同一样。利他主义不可有,利他精神不可无。同样,斗争哲学不可有,战斗精神不可无(某些时候)。

   不过,必须认识到,鲁迅对人性、道德和中华文化特别是儒家的认识肤浅错误,鲁迅的“战斗精神”与“斗争哲学”颇有默契。鲁迅当年受到毛泽东们的推崇,良有以也。

   鲁迅们反对中华文化,为马列主义的全面“进入”作了思想先驱;他“反抗压迫反抗专制,却作了一种更加专制的主义的先锋,让中国人民遭受了一轮更加沉重的压迫。当然,中华文化的衰微和马列主义的“进入”有各种历史、时代之因,并非鲁迅一己的力量有多大,他不过因缘际会、适乘其“运”而已。

   鲁迅“反抗压迫、反抗专制、反抗丑陋的国民性”的精神不能否定,但鲁迅“以恶对恶”的思想及猜忌多疑、阴冷刻薄的作风应予否定,他对中华文化和道德的否定更必须予以否定。这是还中华文化以公道,也是真正的“还鲁迅公道”。

   仁义道德不是“可能是好的”,而是肯定是好的,对于“以理杀人”的假仁义伪道德,当然应该痛斥,对于遭受古代专制主义污染和利用的“礼教”以及某些不合时宜的道德规范,也有必要扬清激浊括垢磨光。儒家文化当然有其历史的局限、不足的局部,有被扭曲的地方,当吸取西方新鲜空气予以疗治。但是,不能因此就将仁义道德和中华文化本身连根拔除一概扫荡----那是野蛮的。

   另复须知,鲁迅所“反抗”的某些国民性的丑陋,其实是人性的通病,并非国民特有,之所以在国民身上表现得特别严重,主要应归罪于制度的落后,也与明清以来中华文化和美德遭到越来越严重的歪曲乃至践踏有关(明清是歪曲,清又比明歪曲更严重,近代以来是践踏,文革践踏最严重)。2—9-10-12东海老人

   附:《辱人的大师,骂架的高手》东海在随笔《撒谎与造谣绝不是战斗》中曾引用鲁迅之言:恐吓与辱骂绝不是战斗。我欣赏这句话,却不欣赏这个人。因为,这个人自己就是个辱人的大师,骂人的高手。

   被鲁迅骂为丧家的资本主义乏走狗的梁实秋,写过一篇《骂人的艺术》,对“骂手”的揭露可谓入木三分,当与他亲身体会、领教过鲁迅的“厉害”有关。该文总结了十条骂人的艺术,诸如旁敲侧击、态度镇定、预设埋伏、小题大做等,都堪称鲁家功夫也。《东海老人:李敖三流,鲁迅不入流》一文曾指出:

   “鲁迅在文化上是个负面人物、反面角色,鲁迅的深刻是一种伪深刻,或叫“偏激的深刻”、“轻浮的深刻”、“一只眼的深刻”、“缺乏文化的深刻”,与“圆融中庸的深刻”隔了十万八千里。鲁迅对人性、道德,对传统文化特别是儒家的认识肤浅之至、错谬不堪。对人性,他只从恶的一面去理解,只知习性之恶而不知本性之善,这方面与“斗争哲学”正好默契,故与新专制主义惺惺相惜、一拍即合,可谓误尽苍生是此人呀。如果说龚自珍、李敖在枭眼里算得上二、三流人物的话,鲁迅则不入流。”

   从无限敬仰认真学习,到渐渐警惕疏远,再到反感厌弃,对鲁迅的认识有一个漫长曲折的过程,这也是一个自我反省、自我清算的过程。曾对友人说,中国人的生存成长环境异常恶劣,恶劣的不仅是物质自然环境,更是思想文化精神道德环境。

   很多人身上都沾染了大量恶劣的东西,东海也不例外。东海自以为皮不厚、腹中不空,但多年来这张嘴这支笔却是相当的尖,尖酸刻薄,颇为过分,回首当年,惭疚不已。越来越厌恶鲁迅也越来越厌恶尖酸刻薄的那个我。我希望自己今后只讲道理不辱骂人,既使对卑贱乃至邪恶之人也不辱之骂之,希望自己能够坚持,希望旧雨新朋监督。

   鲁迅的文字是一种非常恶劣的存在,严重的污染和毒化环境和人心,而那些江湖文痞,大多是鲁迅的孽种。鲁迅痛斥仁义道德吃人,殊不知吃人的不是仁义道德,而是包括斗争哲学、鲁迅“思想”在内的那些不仁不义不道德的东西。

   这类东西越高明,越可耻,最艺术,终究是持不了久登不了大雅之堂的。鲁迅被捧为旗手和大师,完全是一个历史的错误和悲剧!

   好在仁义道德已经重兴,中华文化正在复归,鲁迅的时代一去不复返了,鲁迅正在逐步从神坛上回到他应在的位置。至于广大文痞,别说只学了几招鲁迅的皮毛,便是骂人的艺术超越鲁迅,也不可能再有鲁迅的机会,永远不可能,这是东海可以断言的。2009-10-11东海老人首发《民主论坛》欢迎光临:东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5漢網論壇http://www.haanen.net.cn/index.asp?boardid=2儒学联合论坛http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场