[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生]
东海一枭(余樟法)
·《大发之年》(外三首)
·“《自由圣火》2007写作奖”获奖感言
·东海老人:答网友(三首)
·《不要误会》
·重申东海客约,谢绝世俗打扰
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
·烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲
·我为中华修大道---简复一位网络故人
·网友赠诗集萃(之16)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生

   东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生

   东海在随笔《辱人的大师,骂架的高手》中指出:“鲁迅痛斥仁义道德吃人,殊不知吃人的不是仁义道德,而是包括斗争哲学、鲁迅“思想”在内的那些不仁不义不道德的东西。”

   胡胜华先生认为:“此言大谬。鲁迅痛斥仁义道德吃人,其实痛斥的是礼教、是规范、是虚伪,仁义道德本身可能是好的,但最后演变成杀人的工具,成为一种扼杀人的自由精神的条条框框,所以说是“以理杀人”。至于“斗争哲学”,更令人失笑东海搞错了目标,事实上,鲁迅的斗争主要是反抗压迫、反抗专制、反抗丑陋的国民性,现在连这种反抗都成了“不仁义不道德的东西”,可见他多么糊涂。鲁迅的确很多毛病,如对胡适他们不公道(参见胡胜华《“鲁迅未视胡适为论敌”吗?》)、如猜忌多疑等等,但是他以一介文人,“弄文罹文网,抗世违世情”,却仍要呐喊,最后在黑暗中死去,这种战斗精神,是可取的。对鲁迅,我也不太喜欢,我更喜欢他们周家老二,但论到鲁迅,我们应该还他公道。东海文字大量制造,很多不免流于浮夸、武断、笼统,甚至不合逻辑,这是应该自我反省的。”

   感谢批评,略予解释。

   拙文所说的“斗争哲学”,是指阶级斗争学说而不是鲁迅的“战斗精神”。“哲学”与“精神”的范畴是不同的,就象利他主义与利他精神不同一样。利他主义不可有,利他精神不可无。同样,斗争哲学不可有,战斗精神不可无(某些时候)。

   不过,必须认识到,鲁迅对人性、道德和中华文化特别是儒家的认识肤浅错误,鲁迅的“战斗精神”与“斗争哲学”颇有默契。鲁迅当年受到毛泽东们的推崇,良有以也。

   鲁迅们反对中华文化,为马列主义的全面“进入”作了思想先驱;他“反抗压迫反抗专制,却作了一种更加专制的主义的先锋,让中国人民遭受了一轮更加沉重的压迫。当然,中华文化的衰微和马列主义的“进入”有各种历史、时代之因,并非鲁迅一己的力量有多大,他不过因缘际会、适乘其“运”而已。

   鲁迅“反抗压迫、反抗专制、反抗丑陋的国民性”的精神不能否定,但鲁迅“以恶对恶”的思想及猜忌多疑、阴冷刻薄的作风应予否定,他对中华文化和道德的否定更必须予以否定。这是还中华文化以公道,也是真正的“还鲁迅公道”。

   仁义道德不是“可能是好的”,而是肯定是好的,对于“以理杀人”的假仁义伪道德,当然应该痛斥,对于遭受古代专制主义污染和利用的“礼教”以及某些不合时宜的道德规范,也有必要扬清激浊括垢磨光。儒家文化当然有其历史的局限、不足的局部,有被扭曲的地方,当吸取西方新鲜空气予以疗治。但是,不能因此就将仁义道德和中华文化本身连根拔除一概扫荡----那是野蛮的。

   另复须知,鲁迅所“反抗”的某些国民性的丑陋,其实是人性的通病,并非国民特有,之所以在国民身上表现得特别严重,主要应归罪于制度的落后,也与明清以来中华文化和美德遭到越来越严重的歪曲乃至践踏有关(明清是歪曲,清又比明歪曲更严重,近代以来是践踏,文革践踏最严重)。2—9-10-12东海老人

   附:《辱人的大师,骂架的高手》东海在随笔《撒谎与造谣绝不是战斗》中曾引用鲁迅之言:恐吓与辱骂绝不是战斗。我欣赏这句话,却不欣赏这个人。因为,这个人自己就是个辱人的大师,骂人的高手。

   被鲁迅骂为丧家的资本主义乏走狗的梁实秋,写过一篇《骂人的艺术》,对“骂手”的揭露可谓入木三分,当与他亲身体会、领教过鲁迅的“厉害”有关。该文总结了十条骂人的艺术,诸如旁敲侧击、态度镇定、预设埋伏、小题大做等,都堪称鲁家功夫也。《东海老人:李敖三流,鲁迅不入流》一文曾指出:

   “鲁迅在文化上是个负面人物、反面角色,鲁迅的深刻是一种伪深刻,或叫“偏激的深刻”、“轻浮的深刻”、“一只眼的深刻”、“缺乏文化的深刻”,与“圆融中庸的深刻”隔了十万八千里。鲁迅对人性、道德,对传统文化特别是儒家的认识肤浅之至、错谬不堪。对人性,他只从恶的一面去理解,只知习性之恶而不知本性之善,这方面与“斗争哲学”正好默契,故与新专制主义惺惺相惜、一拍即合,可谓误尽苍生是此人呀。如果说龚自珍、李敖在枭眼里算得上二、三流人物的话,鲁迅则不入流。”

   从无限敬仰认真学习,到渐渐警惕疏远,再到反感厌弃,对鲁迅的认识有一个漫长曲折的过程,这也是一个自我反省、自我清算的过程。曾对友人说,中国人的生存成长环境异常恶劣,恶劣的不仅是物质自然环境,更是思想文化精神道德环境。

   很多人身上都沾染了大量恶劣的东西,东海也不例外。东海自以为皮不厚、腹中不空,但多年来这张嘴这支笔却是相当的尖,尖酸刻薄,颇为过分,回首当年,惭疚不已。越来越厌恶鲁迅也越来越厌恶尖酸刻薄的那个我。我希望自己今后只讲道理不辱骂人,既使对卑贱乃至邪恶之人也不辱之骂之,希望自己能够坚持,希望旧雨新朋监督。

   鲁迅的文字是一种非常恶劣的存在,严重的污染和毒化环境和人心,而那些江湖文痞,大多是鲁迅的孽种。鲁迅痛斥仁义道德吃人,殊不知吃人的不是仁义道德,而是包括斗争哲学、鲁迅“思想”在内的那些不仁不义不道德的东西。

   这类东西越高明,越可耻,最艺术,终究是持不了久登不了大雅之堂的。鲁迅被捧为旗手和大师,完全是一个历史的错误和悲剧!

   好在仁义道德已经重兴,中华文化正在复归,鲁迅的时代一去不复返了,鲁迅正在逐步从神坛上回到他应在的位置。至于广大文痞,别说只学了几招鲁迅的皮毛,便是骂人的艺术超越鲁迅,也不可能再有鲁迅的机会,永远不可能,这是东海可以断言的。2009-10-11东海老人首发《民主论坛》欢迎光临:东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5漢網論壇http://www.haanen.net.cn/index.asp?boardid=2儒学联合论坛http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场