[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生]
东海一枭(余樟法)
·陶澍慧眼识宗棠
·有知识的愚民
·《羞辱东海的最好办法》等
·《勉断章师爷网友》
·东海老人儒联小集
·儒家本重权,孔孟曾跑官
·“四不”不宜原则化-------与王丹商榷
·博导从来惯胡解
·《关于日食----葛剑雄话说大了》
·东海老人:被迫“沉迷在网络上”!(外一篇)
·反对利他主义,弘扬利他精神
·关于阳光法
·关于回答问题,重申四点声明
·《道理面前人人平等》
·《不论有无知识,无非破铜烂铁》
·《东海的文化程度》
·屠夫:一块锈铁!
·教诲高层:尊儒应该怎么尊?(外三篇)
·《不是笑话》
·四种人:欢迎对号入座!
·你不仁,我不能不义
·《东海老人:易中天一剑封喉》
·阳光法和商鞅变法
·《想起“汉奸”张志忠》
·《想起“汉奸”张志忠》
·《政府便宜不妨沾》
·《东海老人:警告》
·关于真理,小启格丘山先生一蒙
·《我庆幸,我怀才不遇!》
·东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!
·东海老人:答网友(五则)
·《关于“东海一枭这个人”》
·《东海老人:为“美人”的感觉喝彩》
·《儒虽少数,兴华必儒》
·《无知的拥儒者》
·《无知的拥儒者》
·《复仇之神》
·《傻牛》
·《伪文明人士》
·政治家必读之二:杀人手段救人心!
·儒家要争新地位,政治亟须大变法
·《向胡适学舌》
·《冷看浑人混扯,谢绝恶意引申》
·《儒家的法律也是可以杀人的!》
·杀,还是不杀?
·曾囯藩如其仁
·东海老人:儒联一对
·《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》
·《儒家处理人际关系及政治关系的重要原则》
·《经济之道》
·《一败难求千古憾》
·假洋鬼子猖獗,儒者卫道有责
·《小启张裕:谁文明就支持谁》
·《给张裕先生最后一答》
·《言论栽赃和观点“引申”》
·《东海老人拜托:千万别给我留面子!》
·东海老人:我说了你们也不信(六首)
·风光风险两相依
·儒家使命:替天行道!
·做人不要太乡愿
·高调分子与奴才主义
·《民运里面95%都是盲人》
·《强迫性追枭骂海神经症》
·《患者王一平先生》
·《哇,哇哇!》
·《阿p颇有代表性》
·贱人素描
·对政敌姿态要高,对巨贪姑且从严
·《发生在2009-8-7的历史性事件》
·修正稿:《发生在2009-8-7的历史性事件》
·科学科学你慢点走
·网友酬赠拾翠(之24)
·我不得不承认自己的失败!
·本来无人格,何处觅尊严---假洋鬼子一标本
·《一言不发也没用》
·《尊儒要资格》
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
·只问理真不真,莫管人服不服
·《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》
·《关于儒教复兴论坛的版规》
·《误了孔孟两千年》
·《东海老人:有所为有所不为》
·先问有没有,再论好不好----上帝信仰与良知信仰
·《文痞疗愚原可笑,大家喝彩更堪怜》
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生

   东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生

   东海在随笔《辱人的大师,骂架的高手》中指出:“鲁迅痛斥仁义道德吃人,殊不知吃人的不是仁义道德,而是包括斗争哲学、鲁迅“思想”在内的那些不仁不义不道德的东西。”

   胡胜华先生认为:“此言大谬。鲁迅痛斥仁义道德吃人,其实痛斥的是礼教、是规范、是虚伪,仁义道德本身可能是好的,但最后演变成杀人的工具,成为一种扼杀人的自由精神的条条框框,所以说是“以理杀人”。至于“斗争哲学”,更令人失笑东海搞错了目标,事实上,鲁迅的斗争主要是反抗压迫、反抗专制、反抗丑陋的国民性,现在连这种反抗都成了“不仁义不道德的东西”,可见他多么糊涂。鲁迅的确很多毛病,如对胡适他们不公道(参见胡胜华《“鲁迅未视胡适为论敌”吗?》)、如猜忌多疑等等,但是他以一介文人,“弄文罹文网,抗世违世情”,却仍要呐喊,最后在黑暗中死去,这种战斗精神,是可取的。对鲁迅,我也不太喜欢,我更喜欢他们周家老二,但论到鲁迅,我们应该还他公道。东海文字大量制造,很多不免流于浮夸、武断、笼统,甚至不合逻辑,这是应该自我反省的。”

   感谢批评,略予解释。

   拙文所说的“斗争哲学”,是指阶级斗争学说而不是鲁迅的“战斗精神”。“哲学”与“精神”的范畴是不同的,就象利他主义与利他精神不同一样。利他主义不可有,利他精神不可无。同样,斗争哲学不可有,战斗精神不可无(某些时候)。

   不过,必须认识到,鲁迅对人性、道德和中华文化特别是儒家的认识肤浅错误,鲁迅的“战斗精神”与“斗争哲学”颇有默契。鲁迅当年受到毛泽东们的推崇,良有以也。

   鲁迅们反对中华文化,为马列主义的全面“进入”作了思想先驱;他“反抗压迫反抗专制,却作了一种更加专制的主义的先锋,让中国人民遭受了一轮更加沉重的压迫。当然,中华文化的衰微和马列主义的“进入”有各种历史、时代之因,并非鲁迅一己的力量有多大,他不过因缘际会、适乘其“运”而已。

   鲁迅“反抗压迫、反抗专制、反抗丑陋的国民性”的精神不能否定,但鲁迅“以恶对恶”的思想及猜忌多疑、阴冷刻薄的作风应予否定,他对中华文化和道德的否定更必须予以否定。这是还中华文化以公道,也是真正的“还鲁迅公道”。

   仁义道德不是“可能是好的”,而是肯定是好的,对于“以理杀人”的假仁义伪道德,当然应该痛斥,对于遭受古代专制主义污染和利用的“礼教”以及某些不合时宜的道德规范,也有必要扬清激浊括垢磨光。儒家文化当然有其历史的局限、不足的局部,有被扭曲的地方,当吸取西方新鲜空气予以疗治。但是,不能因此就将仁义道德和中华文化本身连根拔除一概扫荡----那是野蛮的。

   另复须知,鲁迅所“反抗”的某些国民性的丑陋,其实是人性的通病,并非国民特有,之所以在国民身上表现得特别严重,主要应归罪于制度的落后,也与明清以来中华文化和美德遭到越来越严重的歪曲乃至践踏有关(明清是歪曲,清又比明歪曲更严重,近代以来是践踏,文革践踏最严重)。2—9-10-12东海老人

   附:《辱人的大师,骂架的高手》东海在随笔《撒谎与造谣绝不是战斗》中曾引用鲁迅之言:恐吓与辱骂绝不是战斗。我欣赏这句话,却不欣赏这个人。因为,这个人自己就是个辱人的大师,骂人的高手。

   被鲁迅骂为丧家的资本主义乏走狗的梁实秋,写过一篇《骂人的艺术》,对“骂手”的揭露可谓入木三分,当与他亲身体会、领教过鲁迅的“厉害”有关。该文总结了十条骂人的艺术,诸如旁敲侧击、态度镇定、预设埋伏、小题大做等,都堪称鲁家功夫也。《东海老人:李敖三流,鲁迅不入流》一文曾指出:

   “鲁迅在文化上是个负面人物、反面角色,鲁迅的深刻是一种伪深刻,或叫“偏激的深刻”、“轻浮的深刻”、“一只眼的深刻”、“缺乏文化的深刻”,与“圆融中庸的深刻”隔了十万八千里。鲁迅对人性、道德,对传统文化特别是儒家的认识肤浅之至、错谬不堪。对人性,他只从恶的一面去理解,只知习性之恶而不知本性之善,这方面与“斗争哲学”正好默契,故与新专制主义惺惺相惜、一拍即合,可谓误尽苍生是此人呀。如果说龚自珍、李敖在枭眼里算得上二、三流人物的话,鲁迅则不入流。”

   从无限敬仰认真学习,到渐渐警惕疏远,再到反感厌弃,对鲁迅的认识有一个漫长曲折的过程,这也是一个自我反省、自我清算的过程。曾对友人说,中国人的生存成长环境异常恶劣,恶劣的不仅是物质自然环境,更是思想文化精神道德环境。

   很多人身上都沾染了大量恶劣的东西,东海也不例外。东海自以为皮不厚、腹中不空,但多年来这张嘴这支笔却是相当的尖,尖酸刻薄,颇为过分,回首当年,惭疚不已。越来越厌恶鲁迅也越来越厌恶尖酸刻薄的那个我。我希望自己今后只讲道理不辱骂人,既使对卑贱乃至邪恶之人也不辱之骂之,希望自己能够坚持,希望旧雨新朋监督。

   鲁迅的文字是一种非常恶劣的存在,严重的污染和毒化环境和人心,而那些江湖文痞,大多是鲁迅的孽种。鲁迅痛斥仁义道德吃人,殊不知吃人的不是仁义道德,而是包括斗争哲学、鲁迅“思想”在内的那些不仁不义不道德的东西。

   这类东西越高明,越可耻,最艺术,终究是持不了久登不了大雅之堂的。鲁迅被捧为旗手和大师,完全是一个历史的错误和悲剧!

   好在仁义道德已经重兴,中华文化正在复归,鲁迅的时代一去不复返了,鲁迅正在逐步从神坛上回到他应在的位置。至于广大文痞,别说只学了几招鲁迅的皮毛,便是骂人的艺术超越鲁迅,也不可能再有鲁迅的机会,永远不可能,这是东海可以断言的。2009-10-11东海老人首发《民主论坛》欢迎光临:东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5漢網論壇http://www.haanen.net.cn/index.asp?boardid=2儒学联合论坛http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场