百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[有造謠的權利!對嗎?]
张三一言
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
有造謠的權利!對嗎?

   
   
   張三一言
   
   

   
   一邊廂我誠邀郭慶海討論有沒有造謠的自由,郭回以:“不看你貼了,只說兩個字:沒有!”不願討論。他邊廂,高寒對張三一言發起大批判(批判條目如下):
   
   請張三先生來主持一個本壇第一個“網友陪審團”或“網友聽證會” http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=6977&page=1&fromuid=21#pid29727
   感謝張三先生助我炒熱“施曉渝造謠案”(開場白)http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=6977&page=1&fromuid=21#pid29838
   感謝張三先生助我炒熱“施曉渝造謠案”(之一) http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=6977&page=1&fromuid=21#pid29918
   感謝張三先生助我炒熱“施曉渝造謠案”(之二)http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=6977&page=1&fromuid=21#pid29980
   感謝張三先生助我炒熱“施曉渝造謠案”(之三)http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=6977&page=1&fromuid=21#pid30173
   再談張三一言的誤區:“言論自由包括造謠的自由”——感謝張三先生助我炒熱“施曉渝造謠案”(之四)http://chinaway.org/bbs/thread-7182-1-1.html
   
   
   大批判理由是張三一言為施曉渝造謠案辯護(插贓);主旨是大批判張三一言的造謠自由論(空炮)。
   
   我認為從法律的角度說,人們有造謠的自由權利。理由如下。
   
   
   其一
   
   對民眾來說,做法律沒有禁止的事就是合法的,對不對?
   
   若說不對,我不和持這觀點的人討論,因為沒有討論的起碼共識和共同的語言。我只和認為對的人討論。
   
   
   其二
   
   我說的謠言是有限定的:是指沒有造成即時危險和傷害別人(誹謗)的謠言(以下所有提及謠言或造謠都具有這一限定的含意)。
   
   在成熟的自由民主憲政國家,有沒有明文定立禁止謠言的法律?有沒有判處造謠有罪的案例?
   
   若有,請介紹一下。若有,我的判定屬錯。
   
   若沒有,我的判定成立。
   
   或者反向問,現實中有沒有造謠沒有罪的事實存在?有沒有逢謠言必追究的事實存在?
   
   (大凡說有沒有甚麼自由權利,一般都是指法律的。你說沒有虛假報導的自由、沒有造謠的自由,就必須拿出法律條文或案例來作為證據。)
   
   
   其三
   
   做法律沒有禁止的事就是合法的。
   沒有法律禁止人們造謠,所以,造謠是合法的,是不是?
   人們有自由權利去做法律沒有禁止的事,是不是?
   所以,人們有造謠的自由權利!
   
   如果人們要否定我的結論,就必須證明:人們(指民,非指官)沒有自由權利去做法律沒有禁止的事;或者證明:人們做法律沒有禁止的事就是犯法。
   
   
   其四
   
   我和大家一樣反對和否定造謠。我是以人性、道德、利害常識理由和角度去反對和否定造謠;我只是反對從法律角度,即有沒有自由權利的角度去反對和否定造謠。
   
   或者這樣說,我認為應然反對和否定造謠,但是反對以實然去否定造謠。
   
   現在問題就出在把人性、道德、利害常識的應然,當作是法律或現實的實然。
   
   
   其五
   
   法庭判定提供假證供罪,不能轉換或推導成為傳媒假報導罪、造謠罪。
   
   
   其六,不能把傳媒為了信譽和銷量(利益)而自律、自我禁制虛假新聞報導和造謠當作是法律禁止傳媒虛假新聞報導和人們造謠。
   
   
   其七
   
   在共產黨禁絕不利它或它不喜歡的真訊息,獨家發放對它有利的虛假訊息情況下,不論你左中右傳媒作親共(根據官方發放的訊息)或中立、反共(民間流傳的訊息)報導,都極難查證事實的真實性。在這樣情況下,絕大多數報導中國消息都變成為虛假報導、造謠;若虛假報導或造謠非法說成立,那麼就要禁止絕大多數有關中國的新聞報導。但是事並非如此,可否由此反證有虛假報導、造謠的自由?
   
   
   2009/09/23

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场