百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[有造謠的自由!對嗎?]
张三一言
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·為甚麼新加坡能民主,中共國不能?
·月旦李光耀
·極重要的歷史真相:毛澤
·人人生而平等+罌粟花理論
·六四不是“事件”、“風波”,是屠殺! [2015版]
·無神論者與基教徒對話 [13短篇]
·項觀奇向共產黨要民主要權利
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·喜见美国裁定同性婚姻合宪
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·香港和臺灣可能獨立嗎?
·同性異性婚戀進階探析
·中共理論馬仔的一攻一保
·統戰=收買知識奴才
·革命,你從哪裡來?[四篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·習皇慣性反貪腐 紅朝恆性出貪腐
·此一統一 彼一統一 [+1]
·此一統一 彼一統一
·中國夢=共黨夢
·統一不是普世價值+共黨統香港泛民
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·黨文化+反民粹冶煉偉光正 [2篇]
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·极权天下变幻马克思
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·共產黨政權沒有合法性(2篇)
·用謊言說出來的合法性
·香港人為甚麼戀英殖反共殖?
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·專政黨沒有生存權利
·可以結黨為私不可公權謀私
·四種政權合法性觀點
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
有造謠的自由!對嗎?

   
   
   張三一言
   
   

   
   一邊廂我誠邀郭慶海討論有沒有造謠的自由,郭回以:“不看你貼了,只說兩個字:沒有!”不願討論。他邊廂,高寒對張三一言發起大批判(批判條目如下):
   
   請張三先生來主持一個本壇第一個“網友陪審團”或“網友聽證會” http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=6977&page=1&fromuid=21#pid29727
   感謝張三先生助我炒熱“施曉渝造謠案”(開場白)http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=6977&page=1&fromuid=21#pid29838
   感謝張三先生助我炒熱“施曉渝造謠案”(之一) http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=6977&page=1&fromuid=21#pid29918
   感謝張三先生助我炒熱“施曉渝造謠案”(之二)http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=6977&page=1&fromuid=21#pid29980
   感謝張三先生助我炒熱“施曉渝造謠案”(之三)http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=6977&page=1&fromuid=21#pid30173
   再談張三一言的誤區:“言論自由包括造謠的自由”——感謝張三先生助我炒熱“施曉渝造謠案”(之四)http://chinaway.org/bbs/thread-7182-1-1.html
   
   
   大批判理由是張三一言為施曉渝造謠案辯護(插贓);主旨是大批判張三一言的造謠自由論(空炮)。
   
   我認為從法律的角度說,人們有造謠的自由權利。理由如下。
   
   
   其一
   
   對民眾來說,做法律沒有禁止的事就是合法的,對不對?
   
   若說不對,我不和持這觀點的人討論,因為沒有討論的起碼共識和共同的語言。我只和認為對的人討論。
   
   
   其二
   
   我說的謠言是有限定的:是指沒有造成即時危險和傷害別人(誹謗)的謠言(以下所有提及謠言或造謠都具有這一限定的含意)。
   
   在成熟的自由民主憲政國家,有沒有明文定立禁止謠言的法律?有沒有判處造謠有罪的案例?
   
   若有,請介紹一下。若有,我的判定屬錯。
   
   若沒有,我的判定成立。
   
   或者反向問,現實中有沒有造謠沒有罪的事實存在?有沒有逢謠言必追究的事實存在?
   
   (大凡說有沒有甚麼自由權利,一般都是指法律的。你說沒有虛假報導的自由、沒有造謠的自由,就必須拿出法律條文或案例來作為證據。)
   
   
   其三
   
   做法律沒有禁止的事就是合法的。
   沒有法律禁止人們造謠,所以,造謠是合法的,是不是?
   人們有自由權利去做法律沒有禁止的事,是不是?
   所以,人們有造謠的自由權利!
   
   如果人們要否定我的結論,就必須證明:人們(指民,非指官)沒有自由權利去做法律沒有禁止的事;或者證明:人們做法律沒有禁止的事就是犯法。
   
   
   其四
   
   我和大家一樣反對和否定造謠。我是以人性、道德、利害常識理由和角度去反對和否定造謠;我只是反對從法律角度,即有沒有自由權利的角度去反對和否定造謠。
   
   或者這樣說,我認為應然反對和否定造謠,但是反對以實然去否定造謠。
   
   現在問題就出在把人性、道德、利害常識的應然,當作是法律或現實的實然。
   
   
   其五
   
   法庭判定提供假證供罪,不能轉換或推導成為傳媒假報導罪、造謠罪。
   
   
   其六,不能把傳媒為了信譽和銷量(利益)而自律、自我禁制虛假新聞報導和造謠當作是法律禁止傳媒虛假新聞報導和人們造謠。
   
   
   其七
   
   在共產黨禁絕不利它或它不喜歡的真訊息,獨家發放對它有利的虛假訊息情況下,不論你左中右傳媒作親共(根據官方發放的訊息)或中立、反共(民間流傳的訊息)報導,都極難查證事實的真實性。在這樣情況下,絕大多數報導中國消息都變成為虛假報導、造謠;若虛假報導或造謠非法說成立,那麼就要禁止絕大多數有關中國的新聞報導。但是事並非如此,可否由此反證有虛假報導、造謠的自由?
   
   
   2009/09/23

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场