百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[解决中国民族问题的粗略构想]
张三一言
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
解决中国民族问题的粗略构想

   
   
   
   
   张三一言

   
   
   一、平等模式
   
   
   1、分治原则
   
   
   联邦(或邦联)政府、邦(或区)政府。凡有强烈自治或独立诉求的民族或地区例如维、藏、蒙、台、港、澳等成立邦(或区)政府;汉族地区可成立一个或多个邦。
   
   
   2、权力分配
   
   
   中央政府除了掌握国防军和外交权力外,邦(或区)政府权力与一般独立国家无异。邦(或区)政府有自己的宪法、终审权、治安部队、法定邦语言。
   
   
   中央政府外交部有各邦(或区)政府代表;与外国订立有涉及各邦内部事务或权益(或区)的条约,须经相关邦(或区)议会通过才能生效,邦(或区)有否决权。
   
   
   联邦(或邦联)众议会按照人数选出议员。邦议会由每一邦选出数目相同议员组成。涉及各邦(或区)内部事务或权益的议案,须经相关邦(或区)议会通过才能生效。邦(或区)有否决权。
   
   
   联邦(或邦联)国防军不得干预邦(或区)事务;即使邦发生内战都不得介入。邦与邦交战时国防军可介入,但仅限于分隔双方。
   
   
   公民迁移权利由邦(或区)选择以下两种模式。
   
   
   ◆模式一:各邦(或区)有限制外邦公民入境权;相应的就是本邦公民要获得外邦批准才可入境。各邦有公民入超权,没有出     超权。
   
   
   ◆模式二:各邦公民自由迁徙。进入各邦的公民不分宗教民族,均为本邦公民,一切权利平等。
   
   
   退出联邦(或邦联)的程序。须经由本邦75%公民参与投票,并达到75%赞成可备案退出联邦(或邦联);经50年冷却期后,再进行公投,本邦75%公民参与投票,并达到75%赞成,则可分离独立。
   
   
   外国或地区要加入联邦(或邦联),须经由相关国家或地区75%公民参与投票,并达到75%赞成,再经十年适应期后,再进行公投,75%公民参与,并达到75%赞成,即可成为正式邦成员。在十年适应期中的权利义务,经协商确定。
   
   
   二、不平等的平等模式
   
   
   这个模式和前一个大体相同;其特点是:“本邦公民”权利高于外邦迁入公民。各级决策官员全部由本邦公民担任、75%议员由本邦公民担任。“本邦公民”有两种定议。一是,由某年某月某日起,所有在本邦居住的人士;一是,本邦的主要民族。采取哪一种定义,由各邦内部决定。外邦公民与本邦公民结婚后即成为本邦公民,其字女亦为本邦公民。连继在本邦居住满十年的外邦公民成为本邦公民。
   
   
   这是不平等模式。
   
   
   选择不平等模式之邦的公民到外邦其身分和权利与该邦内的外来公民同。
   
   
   因为有这一条相平衡,所以,这个模式可以叫做不平等的平等模式。
   
   
   第一个模式可以和第二个模式混合。
   
   
   这只是粗略构想,目的也只是以一个比较新的视角提供思考讨论而已。
   
   
   (2009-09-05)
   民主论坛

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场