百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[解决中国民族问题的粗略构想]
张三一言
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
解决中国民族问题的粗略构想

   
   
   
   
   张三一言

   
   
   一、平等模式
   
   
   1、分治原则
   
   
   联邦(或邦联)政府、邦(或区)政府。凡有强烈自治或独立诉求的民族或地区例如维、藏、蒙、台、港、澳等成立邦(或区)政府;汉族地区可成立一个或多个邦。
   
   
   2、权力分配
   
   
   中央政府除了掌握国防军和外交权力外,邦(或区)政府权力与一般独立国家无异。邦(或区)政府有自己的宪法、终审权、治安部队、法定邦语言。
   
   
   中央政府外交部有各邦(或区)政府代表;与外国订立有涉及各邦内部事务或权益(或区)的条约,须经相关邦(或区)议会通过才能生效,邦(或区)有否决权。
   
   
   联邦(或邦联)众议会按照人数选出议员。邦议会由每一邦选出数目相同议员组成。涉及各邦(或区)内部事务或权益的议案,须经相关邦(或区)议会通过才能生效。邦(或区)有否决权。
   
   
   联邦(或邦联)国防军不得干预邦(或区)事务;即使邦发生内战都不得介入。邦与邦交战时国防军可介入,但仅限于分隔双方。
   
   
   公民迁移权利由邦(或区)选择以下两种模式。
   
   
   ◆模式一:各邦(或区)有限制外邦公民入境权;相应的就是本邦公民要获得外邦批准才可入境。各邦有公民入超权,没有出     超权。
   
   
   ◆模式二:各邦公民自由迁徙。进入各邦的公民不分宗教民族,均为本邦公民,一切权利平等。
   
   
   退出联邦(或邦联)的程序。须经由本邦75%公民参与投票,并达到75%赞成可备案退出联邦(或邦联);经50年冷却期后,再进行公投,本邦75%公民参与投票,并达到75%赞成,则可分离独立。
   
   
   外国或地区要加入联邦(或邦联),须经由相关国家或地区75%公民参与投票,并达到75%赞成,再经十年适应期后,再进行公投,75%公民参与,并达到75%赞成,即可成为正式邦成员。在十年适应期中的权利义务,经协商确定。
   
   
   二、不平等的平等模式
   
   
   这个模式和前一个大体相同;其特点是:“本邦公民”权利高于外邦迁入公民。各级决策官员全部由本邦公民担任、75%议员由本邦公民担任。“本邦公民”有两种定议。一是,由某年某月某日起,所有在本邦居住的人士;一是,本邦的主要民族。采取哪一种定义,由各邦内部决定。外邦公民与本邦公民结婚后即成为本邦公民,其字女亦为本邦公民。连继在本邦居住满十年的外邦公民成为本邦公民。
   
   
   这是不平等模式。
   
   
   选择不平等模式之邦的公民到外邦其身分和权利与该邦内的外来公民同。
   
   
   因为有这一条相平衡,所以,这个模式可以叫做不平等的平等模式。
   
   
   第一个模式可以和第二个模式混合。
   
   
   这只是粗略构想,目的也只是以一个比较新的视角提供思考讨论而已。
   
   
   (2009-09-05)
   民主论坛

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场