百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[(校正版)答施化:中國的革命和反革命?]
张三一言
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
(校正版)答施化:中國的革命和反革命?

   
   
   
   張三一言
   

   
   [一]、再說甚麼是革命
   
   
   我說過:『革命就是要求結束舊制度或政權,代之以新制度或政權。』這是在具體討論政治制度和權力問題時提出來的。從廣義來說,革命就是『帶來根本性變化』。這是二百多年前百科全書派代表哲學家德尼•狄德羅(Denis Diderot,1713年10月5日—1784年7月31日)說的。按照狄德羅的革命『帶來根本性變化』說法,不論是在政治上、社會上、政治上、經濟上、文化上都必須發生具有『帶來根本性變化』才是革命。今有民間思想孫豐家說:『革命的定義是良性質變』。
   
   
   這些說法在邏輯上是貫通的。對每一個革命進行考察,德尼•狄德羅得出了革命是『帶來根本性變化』的本質判定。把革命放到歷史長河去考察,我們發現,歷史都是一段時間緩和地起着量變,在這同時積蓄力量,到積蓄足夠力量,就會出現質的變化,這一質的變化就是革命。然而在人類歷史長河中,革命變化的總趨向是由低級到高級,由落後到先進,由質劣到質優。所以,從歷史動態觀點來觀察,孫豐得出『革命的定義是良性質變』的論斷。這和我說的『革命就是要求結束舊制度或政權,代之以新制度或政權』,在政治範疇是同一個意思。我所說的“代之以新制度或政權”的新制度和新政權,是指今天現實中的自由民主憲政制度與政權。所以,我說的革命也包含了優質政治制度和政權取代劣質政治制度和政權的意思,這裡面當然包含了『帶來根本性變化』的意思。
   
   
   革命是指如上所說的一種質變。革命這個質變與它採取甚麼手段無關。殺人的,不殺人的;暴風驟雨的,和風細雨的、請客吃飯的;打砸搶燒的,送玫瑰花的…都可以是革命的手段,但並不因此改變革命性質。
   
   
   [二]、中國有沒有革命?
   
   
   施化先生說:『英國革命,法國革命,美國革命,西班牙革命,伊朗革命,中國革命都叫革命,但目的手段有天壤之別。』又說:『如果中國還要來一次革命,以美國革命為最佳選擇,千萬不要是中國革命。』
   
   
   我首先讚賞施先生由根絕革命,把革命請下神壇,到認同革命,且選擇好(美國)革命這一進步表現。
   
   
   先請施化先生看清楚了事實再回答問題。
   
   
   孫中山的中國革命和華盛頓的美國革命,兩者的目的:都是為了建立獨立自主自由民主憲政國家。
   孫中山的中國革命和華盛頓的美國革命,兩者的手段:都是殺人的戰爭。
   
   
   看清楚後就請施先生從實質上給我回答:孫中山的中國革命和華盛頓的美國革命且不說有甚麼天壤之別,簡單地回答一下,它們之間的目的和手段到底有甚麼實質上的不同就可以了。
   
   
   我還要追問:如果有人聽從你的“如果中國還要來一次革命,以美國革命為最佳選擇”指教,學足華盛頓,在中國各省區,組織華盛頓式武裝力量,對共產黨發動戰爭,學足和建立一個華盛頓式的自由民主憲政共和政府,你施先生贊成還是反對?
   
   
   恕我口直,施先生好像沒有搞明白自己所說的革命到底是甚麼。只是直覺地認為革命=殺人,所以,就一古腦地反對起革命來了。為了達到反革命目的,竟然搞出了背離事實的革命破壞人類普世價值的空話。所以,我認為,施先生首先要清晰自己的革命概念到底是甚麼,而這個概念是確定的,能在討論中一以貫之的;然後才談中國革命。在談中國革命之前,最好先搞清楚中國有沒有革命,若有,哪些是革命,哪些不是。
   
   
   我根據我的革命概念,我認為,在政治方面,中國只有一個革命。這就是孫中山的辛亥革命。這我是根據我以上革命認定來確定的。孫中山用自由民主憲政共和這個優質制度和政權取代了封建皇權,這是一種優性質變,所以,它是革命。這個革命成果在中國的局部地區──台灣得到了實現。所以,我認為,中國有革命,也只有一個革命,而且革命也局部成功了。但是,從量方面來說,百分之九十以上的中國人並不在孫中山革命成果中生活,所以,從量的角度看,中國革命遠未成功。今天的中國大陸民主革命就是孫中山革命在大陸地區持續。
   
   
    [三]、甚麼是反革命?
   
   
   說中國只有一個孫中山的革命,那麼毛澤東及其繼承者那個前後弄死了近一億人的,他們自己鐵定是革命,人們都叫它革命的又是甚麼東西?
   
   
   我的回答是:反革命!
   
   
   為甚麼叫它是反革命?
   
   
   因為它在政治上社會上以及文化上雖然都『帶來根本性變化』,但是它缺少最本質的東西:優質的變化。它是以劣質的政治社會文化取代孫中山的優質政治社會文化。這種以劣質取代優質的『帶來根本性變化』,按照德尼•狄德羅的定義,當然也是一種革命;但是它與優質的變化正好相反,所以,最合理的就是把它定名為反革命。反革命就是一種與革命良性質變正好相反的一種惡性質變。在這裡,反革命不是“反對革命”的意思,而是“與革命實質相反而又被人們稱為革命的那種概念”。
   
   
   共產黨“革命”就是這種反革命的典範。共產黨所有的新民主革命、社會主義革命、共產主義革命,文化革命、文字革命,思想革命、穿衣革命等等都不是革命,都是反革命。
   
   
   2009-09-03
   新世紀首發

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场