百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[恐怖行为不等于恐怖主义]
徐水良文集
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
·[短评]天下大乱也比中共继续执政好
·对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
·两点补充
·终止图章式、镜像式决裂和继承的儿戏
·朱长超:讨论有益于思维科学的成长
·警告上海著名三内奸并一切特务
·彻底抛弃经济决定论等神话
·向美国人民和受害者表示沉痛哀悼
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
恐怖行为不等于恐怖主义

   

徐水良

2009-9-9

   基本赞成格老意见。讲几点看法,尤其是恐怖手段、恐怖行为不等于恐怖主义的问题。

   过去为了简化问题,我一直不想讲比较深的,比较复杂的东西,以免造成思想混乱。但看来,现在还是要稍稍讲一点。

   1、合理威慑不是恐怖主义。人类、人类的正常组织和法律,以及老百姓对统治者公仆的监督,都需要合理威慑。社会秩序很大程度是靠合理威胁来维持。法律,尤其是刑法,本身就是一种威慑。

   2、恐怖主义一般有组织,但不一定非要有组织。认为有组织才是恐怖主义,没有根据。

   3、个别人的行动,如果受恐怖思想指导,符合怖主义定义,仍然是恐怖主义。例如,某个人闯入核基地,以恐怖目的盗窃和使用核武器,仍然是恐怖主义。

   4、恐怖主义在历史上很多时候,曾经是合法的。被认为非法,是近三十多年的事情。这是人类的很大进步。

   5、当人类可以用文明的非恐怖的手段对付恐怖主义敌人时,文明社会不应该使用恐怖手段对付恐怖主义。但是,如果恐怖主义强大到文明手段无法对付时,以恐怖对恐怖成为不得考虑的选择时,或者使用非恐怖手段对付恐怖主义成本非常高,高到难以承受,但以恐怖对恐怖成本非常低时,文明社会有权作出合理选择。文明社会不得不采用的恐怖手段,不能被认为非法,不能被认为是恐怖主义。

   这一点,特别突出地表现了恐怖手段和恐怖主义之间的差异。一般说来,恐怖主义必定使用恐怖手段,但是,使用恐怖手段并不等于恐怖主义。

   6、根据上面这一点,第二次世界大战时期文明世界曾经多次采用的大规模杀伤等对法西斯阵营的战争恐怖手段,如对某些城市的大轰炸,原子弹的使用等等。不能被认为是恐怖主义。

   7、根据第5点,实行极权统治国家的老百姓,偶尔对国家恐怖主义极权统治者使用恐怖手段,如杨佳,不能被认为是恐怖主义。

   但滥杀无辜民众的75恐怖暴乱事件等等,不属于这个范围。

   区分其性质的关键,是对谁使用恐怖手段。是对极权专制集团,还是对一般民众。

   8、我过去考虑,中国社会矛盾太过尖锐,为了防止大规模流血,政治人物应该有菩萨心肠,尽可能争取未来不出现恐怖事件,不用恐怖手段。因此就借75事件的机会,尽可能尽早地分清正常反抗和恐怖主义的界限,以便对恐怖行为尽可能加以限制。所以上面这几点讲的道理,我一直不讲。但现在看来,讲明上述几点,以免束缚民众反抗极权专制统治者的手脚,同时又对可能产生的恐怖行为,有严格而合理的限制,我觉得讲一下上述几点,还是必要的。所以这里简单讲几句。

   9、但是,我希望一切有责任感的政治人物和反对派,一定要有菩萨心肠,在未来的变革中,一定要尽可能争取民众使用文明手段,不用恐怖手段。

   10、联合国关于恐怖主义定义的草案,太过狭窄,把国家恐怖主义排除在这个恐怖主义定义之外,是个很大的遗憾。本人的定义,主要目的就是要把国家恐怖主义纳入恐怖主义之内。

   11、牛乐吼螺杆兄等非常强调国家恐怖主义,但螺杆兄却赞成联合国定义,反对本人定义,说是反对定义的泛化。定义,当然要精确,既不能窄化,又不能泛化。但是,联合国的定义草案,恰恰排除了你们强调的国家恐怖主义,你们连这一点也没有读懂?

   

   附:

          格丘山:对恐怖主义定义的再质疑

             2009-09-09

   很显然单纯的杀戮本身,诸如两军对垒,不管死多少人,不是恐怖主义。

   同时通过法庭审决,不管这个法律有多大的问题,审决多少犯人,不是恐怖主义。

   同时百姓对于专制暴力的反抗,对于冤案的反抗,包括武力反抗,都不是恐怖主义。

   何谓恐怖主义,必然是恐怖加主义,才成恐怖主义。

   何谓恐怖,必须有威胁,恐吓的成分才是恐怖,单纯的杀鸡不是恐怖,然而杀鸡吓猴就是搞恐怖。专制国家单纯的定反革命不是恐怖,但是对定反革命到处宣传,游街就是搞恐怖。

   何谓主义,一个个案,个别的行动,不成主义,主义必然是形成相当规模的行动和影响才能成为主义。

   综上所述,恐怖主义就是:

   采用滥杀或其他手段,来恐吓,威胁或者要挟对方,并且形成一定规模,造成社会上相当一部分人人人自危的行动。

   那么一个飞机挟持人质的行为是不是恐怖主义,不是,因为是个案。如果有一个组织到处搞劫机,使所有的人不敢坐飞机,这就形成了恐怖主义。

   有人认为非有政治目的才是恐怖主义,我不同意,恐怖主义可以有政治,经济,宗教和其他的目的,政治上的恐怖主义我们可以冠以政治恐怖主义,但不能缩小恐怖主义的定义。

   有人想给以恐怖主义自己的主观感情,认为统治者可以对人民实行恐怖主义,而所有的人民反抗方式都不是恐怖主义。这有些奇怪,我们不喜欢统治者,但是统治者也是人,总不能因为自己的感情,改变人的定义,说人是不包括统治者和共产党的动物^_^,将统治者驱逐出人的范畴。同样,我们人都要说话,我们不爱听共产党说的话,但是我们不能因此改变说话的定义,说话是人民的,共产党说话是放屁^_^,如果这样去改,中国的词典就会出现几万种投各人爱好的版本。

   统治者可以搞恐怖主义,人民反抗也可以用恐怖主义反抗,譬如大规模的对统治官员暗杀,形成官员不敢出门,就是恐怖主义,至于你个人喜不喜欢这种反抗方式,你可以表达,但不能说这不是恐怖主义。当然统治者将人民对他们专制政权所有的反抗,和对于冤案的直接反弹都归之于恐怖主义,这是别有用心的误导。同时将一种对恐怖主义的反弹,也叫做恐怖主义,这也是别有用心的误导。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场