百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于恐怖主义定义的讨论]
徐水良文集
·再批新自由主义
·对郭文贵未来前途的估计
·高智晟声明真假的常识判断和辩论
·继续讨论高智晟声明问题
·提醒国内朋友千万不要自投罗网
·几个学术问题的讨论
·川普总统必须对大选以来的仇恨浪潮负责
·继续辩论高智晟和唐辛大会等问题
·关于特线问题聊天记录整理
·也谈当代中国宪政尝试的失败及其原因
·关于唐柏桥辛灏年问题的一个跟帖
·再辩特线问题
·我对郭文贵问题的原则看法、立场和策略
·再谈信仰的负面作用
·也谈孙中山问题
·人类的第一生产力就是人本身
·再谈小学生的道理和成年人的道理
·本人对陈卫珍近来言论的评论
·信仰可怕
·国难日、国殇日里说祖国
·八月底部分网上发言
·9月前半月部分网上发言汇编修改
·近来网上部分发言(嘲弄特线)
·近来网上发言(信仰和宗教问题)
·近来网上部分发言(革命改良,党主立宪问题)
·近来部分网上发言(杂论)
·什么情况下才能有一国两制
·“台湾两杆红旗”是中共在台第五纵队
·马列之罪,还是民众素质和传统文化之罪?
·近日评论:19大、郭文贵等
·近日评论:文化和信仰等
·近日评论:杂论
· 国共两党都是列宁式的党
·理解有人肩负护同伙的任务
·不要把特线问题与观点问题混为一谈
·关于伍凡问题
·必须警惕问题的另一面(对曹长青视频的批评)
·民主其实是指公权力没有自由
·自由化民主化与信仰化成反比(与去信仰化成正比)
·对刘军宁讲座《自由的价值》的评论
·关于19大和郭文贵等问题部分评论
·为蒋介石和国民党讲点公道话
·再谈宗教问题
·评郭曝料、特线、丢车保帅等问题
·马列教人士的共同特点和共同的撒谎狡辩办法
·一些理论评论
·不是前进太快而是倒退太快
·人民资本主义vs共产党人干资本主义
·分析郭文贵不反习策略的一个短帖
·关于彭明等问题
·再辩彭明问题
·几条评论
·楊天水刑事判決書;楊天水案的庭前幕後
·再评郭事件
·简评东海一枭的民本、人本、仁本说辞
·再谈丢车保帅等阴谋
·也评李洪宽和郭文贵决裂问题
·警惕新动向,谨防上当
·评伯夷《海外民运和郭文贵》
· 郭文贵对民运最可笑攻击:你们几十年做了什么?
·4到8月关于曝料问题小部分原则性意见
·吉歌的博客:郭文贵已和中共达成和解,网红雾亭推特销号自言雾亭已死
·郭文贵事件大致轮廓
·郭文贵当然是共产党
·转推特上网友说法和本人评论
·我的一个短评
·昙花一现的大阴谋和历史大笑料
·俞智官先生搞错了问题的焦点和性质
·我的不同意见和感想
·邮件组辩论几则:郭卫兵和郭阵营特线的逻辑等
·刘晓东反驳郭文贵视频讲话的误导
·再驳攻击革命尤其是攻击暴力革命的谬论
·郭卫兵和郭阵营的超宇宙逻辑
·再谈幼儿水平的超宇宙逻辑
·小腿疼不小心泄漏王炳章诱捕国内志士帖
·郭曝料以来一些私下评论
·几条评论
·郭卫兵用现代幼儿园水平及其超宇宙逻辑搅局
·国安会炒作郭王牌与当年公安部炒作刘无敌一个模式
·黄河边总结郭文贵十个豪言壮语
·再谈中共情报机构及特线运作伎俩问题
·驳曾节明胡安宁螺杆并与网友对话
·对夏钧先生视频《魏京生帝王梦》的批评
· 也谈郭文贵现象
·郭文贵语录并网友评论
·谈郭文贵和习近平助理联系一事
·汤显祖答井污苔:民运到底想糊弄谁?
·再谈魏京生问题
·送给2018年和全人类的最好礼物:伊朗革命开始了
·新年献辞:作好准备,迎接巨变
·对郭文贵的两个小评论
·再批马列毛
·重申几个意见
·中共远不如满清
·中共两大王牌特工邓文迪郭文贵联手搞定布莱尔?
· 评伪精英伪右派“反民粹”
·党文化及其核心和本质
·近日几条评论
·重温郭文贵讲话
· 私有制公有制都可能产生奴隶制度
·民主和专制都曾经与奴隶制并存
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于恐怖主义定义的讨论


   
   
          
   

   目录:
   1、徐水良:答格老格丘山
   2、格丘山:我理解的恐怖主义
   3、徐水良:答老牛牛乐吼、旁兄旁观者昏
   4、牛乐吼:挽救水良同志
   5、旁观者昏:像洛杉矶暴乱这种事就是个例子
   
   
            1、答格老格丘山
   
               徐水良
   
              2009-9-8日
   
   
   你说的是恐怖手段定义,我的文章和帖子早已贴出。我看不出有什么闪失?
   
   其中,文章中关于恐怖手段的定义:
   
   恐怖手段的定义,我认为应该是:用滥杀无辜,或滥用威胁他人生命
   等让人恐惧的办法,来实现一定目的。
   
   更精确定义,就是用滥杀无辜的办法、滥用威胁他人生命的办法和滥
   用侵犯人权的办法等让人恐惧的办法,达到一定目的。
   
   恐怖主义定义则以恐怖手段为基础,我再三解释:
   
   恐怖主义概念定义的不是矛盾的种类、性质、产生矛盾的原因和恐怖主义者要达到的目,而是定义他们解决矛盾的手段和策略。
   
   在这种解释基础上,定义恐怖主义是:
   
   恐怖主义:采用滥杀无辜或其他恐怖手段,来达到自己的目的。(不
   管他们的目的是正义的,还是非正义的。)
   
   这些东西,写得匆匆,语言上有需要推敲和补充的地方,但基本上没有发现错误。
   
   当然,恐怖主义定义,改成:“采用滥杀无辜或其他有计划造成他人恐惧的恐怖手段,来达到自己的目的。(不管他们的目的是正义的,还是非正义的。)”可能更清楚些,也更符合很多朋友们的阅读习惯。不知格老是不是喜欢。
   
   老牛是个好人,但不是理论研究者,网络爱好者而已。插科打诨,得个乐趣。当然没有理论基础,也没有上面那样环环相扣的逻辑基础。看看玩玩可以,但当作认真理论,那就是不懂的读者开玩笑了。他的东西,漏洞很多,我不想花时间来驳他的东西。上次见到他恐怖主义四个条件,看到网上不懂理论者的起哄吹抬,我看过一笑,不会把他那样较多漏洞的东西当回事。互联网,不是理论研究机构,不懂者多,你插科打诨的浅东西,很多人会叫好。真正深的理论,能够看懂的没有几个,何必在意?胡平的东西,因为浅显,赞的人比较多,但比胡平水平高二三级三四级的,极大多数人是看不懂的。本人被人叫好的文章,基本上也是比较随便的,最粗浅的东西。真正深的东西,例如本人论述意识科学的那些文章,估计迄今没有人读懂。写出来,只是给专家去研究,留待未来本人进一步阐述和留给未来世界的读者。看不懂,当然就没能力判断正确错误和水平高下。就像小学生不可能评判大学生研究生的东西一样。
   
   当然,这个恐怖主义定义,也是最粗浅的东西,所以,才拿来讨论。其实,后面还有很深的东西,这些很深的东西,一般人连问题也提不出来。昨天我一个帖子说,胡平等支持75恐怖暴乱的人们没有预见能力。不知道中共专制垮台,中国建立民主制度以后,必然会有全世界着重解决宗教专制主义和宗教恐怖主义的阶段。这个结论,就要依靠背后较深的研究得出来。但因为如果有人问,可以用比较浅的三言两语加以解释这个结论,所以才贴出来。否则,贴了也没多大意义。除非为了留给未来的人们。
   
   我想老牛是好玩,不会把自己的东西当作正儿八经的理论作品,如果他被网上吹捧搞昏了,以为自己的东西是真正的理论,那就太好玩了。
   
   网上往往连把深度差距极大的东西混起来,分不清,所以较深的理论探讨并无很大意义。一般的多数讨论,不过是为了现实斗争的需要。关于恐怖主义的讨论,纯粹是现实需要。所以我也不太想谈更深的东西。一般老百姓接受理论,不是受理论说服,而是实践证实以后,受实践的说服。
   
   究竟应该是只反对一个恐怖主义:只反对中共在国家恐怖主义(胡平牛乐吼等);或者只反对75宗教和种族恐怖主义(与他们对立一派的某些人);还是像我们,两个恐怖主义都要反,这三方究竟谁正确,这就是由实践来鉴定的问题。
   
   
   
         2、格丘山:我理解的恐怖主义
   
             2009-09-08
   
   杀戮本身,不管杀的是不是无辜,都不等同恐怖主义。武松血洗鸳鸯楼,李逵抡起板斧乱砍……都算不得恐怖主义。
   
   所以杀戮本身,例如杀鸡,不管杀多少,都不能列入恐怖主义。但是杀鸡吓猴,就是恐怖主义,因为杀鸡是有其它目的的,是造成猴子害怕。
   
   恐怖主义的要旨不在杀,而在于吓。将所谓反革命分子五花大绑游街,即便没有杀这些反革命分子,也是恐怖主义。
   
   我被定成反动学生的那个北京大学生毕业集训运动没有杀人,但是是恐怖主义,因为运动后人人害怕,怕当反动学生。
   
   人们在恐怖主义的情况和制度下,为了自卫,为了冤屈,拿着刀与当权者拼命,也不是恐怖主义,而是无奈。古代有名的窦娥冤,窦娥死前指天为誓,死后将血溅白绫、六月降雪、大旱三年,以明己冤,这个报复已经涉及无辜,是不是恐怖主义?如果将窦娥也算成恐怖主义,那么整个中国的历史要改写了。
   
   根据以上论述,我同意牛博的观点,有一点保留,徐老只是稍有闪失,考虑欠周,何能言挽救。挽救者,不可救药者也,就连司令也未必到要挽救的程度啊^_^
   
   
   
          3、答老牛牛乐吼、旁兄旁观者昏
   
              徐水良
   
              2009-09-08
   
   
   先学老牛风格,说一句:老牛混淆视听。
   
   再回过头来说:老牛问题,有普遍性,提出来是好事,需要讨论。可惜我时间精力有限,只能答复其中一二点。
   
   恐怖主义是滥杀无辜,注意,这里用的是“滥杀”和“无辜”,不是像银行抢劫那样,针对特定的相关作案对象的杀人。汤山投毒是一种恐怖主义,因为它属于滥杀或者滥施危害他人生命行为。但抢劫银行就不是,因为是针对特定的与犯罪案件相关的对像,而不是一般的滥杀。如果那个抢劫犯不是为了作案,针对特定对象杀人,或者为了作案逃跑杀人。而是举枪滥射滥杀一般民众取乐,那就是恐怖主义。
   
   当然,刑事杀人和滥杀无辜的恐怖主义,正常的战争行动和恐怖主义行为之间,也许没有绝对明确的界限,但在通常情况下,它们之间的界限还是明确的,不是咱老牛可以随意混淆视听的。
   
   至于在专制国家、实行国家恐怖主义的国家,只有国家恐怖主义,没有他恐怖主义,这类老牛的胡说,我就不用花力气驳斥了。在全世界许多专制国家,例如实现民主前的巴基斯坦,一些阿拉伯专制国家,中东地区,前苏联,还没有民主化的前苏联国家等等,都曾经发生过恐怖主义,尤其是发生马列主义和民族主义左派激进派的恐怖主义。1970年代以前,相当普遍。
   
   目前极权专制的、国家恐怖主义的中国,更是一个典型。
   
   实行国家恐怖主义不仅不能取消其他恐怖主义,相反却引发与国家恐怖主义对抗的其他恐怖主义。至少已经引发很多次恐怖主义攻击,还引发老牛,胡平,花瓶民运这样的为非国家恐怖主义辩护的谬论。
   
   至于旁兄,太过糊涂。含有零星杀人洛杉矶暴乱,怎么能与以大规模滥杀无辜为特点75暴乱相提并论?两者性质完全不同,洛杉矶暴乱是一般性暴乱,75暴乱是恐怖暴乱。
   
   
   
           4、牛乐吼:挽救水良同志
   
              2009-09-08
   
   
   水良同志楼下自说自话定义恐怖主义:“采用滥杀无辜或其它恐怖主义手段,来达到自己的目的”,属于典型的思想糊涂言辞不清,显然沦落到了我的不读书不看报的境地,再不作挽救努力,人性何在?
   
   抢银行杀死银行职员和顾客,算不算滥杀无辜?汤山投毒算不算枪杀无辜?目的都是显然的,前者为了钱,后者发泄不满报复社会,都是恐怖主义吗?
   
   一国之内的恐怖主义最重要的特征是什么?就是这些组织团伙和个人,不首先以正常合法的政治途径表达自己的政治诉求,而直接求诸如暴力。在极权暴政治下,所有的政治言论集会出版新闻司法选举全部被国家垄断,所有的合法政治法律途径全部被国家堵死,匪区这样的地方只有国家恐怖主义,任何民众的暴力反抗都不是恐怖主义,这个道理,无论如何强调也不过分?
   
   恐怖主义的另一个特征是有组织有预谋,不是即兴的行为,大规模街头抗议示威演变成杀人放火抢劫抢劫,受害都是无辜者,通常定性为暴乱,不是恐怖主义。
   
   从理论上澄清这一点,并不是认同民众在暴力反抗中可以滥杀无辜,我历来主张报复要“稳,准,狠”,在充分肯定杨佳的同时也曾经语重心长地强调,要像胡文海学习,在“准”上也要下功夫。
   
   新疆事件有两个部分,一部分属于族裔械斗,是不幸的暴力流血事件,虽然直接起因不明,但汉族双方都参与都杀人都被杀,另一部分是匪共对维族和平示威的血腥镇压,对维族人士的滥捕滥杀,以营造红色恐怖,来继续重申加强稳定它的暴力统治,这个才是彻头彻尾的国家恐怖主义。
   
   宾拉登的恐怖主义行为是针对另一个国家,不是一国之内的恐怖主义,烦请水良同志不要搬出拉登兄混淆视听。
   
   讲清这个道理的重要意义,在于认清匪共将民间,尤其是其它民族暴力反抗活动戴上恐怖主义帽子的险恶用心。自九一一以来,匪共捞到国际反恐的稻草,将维人的反抗冠之于恐怖主义,而匪共自己报道,维人袭击的都是政府机关公安武警哨所边防支队等政府和军事目标,从来没有针对平民。相反,匪共的镇压却一贯以滥杀无辜为乐。七五以后十几天,匪共乌市警备区出动兵员6.6万人次,全城搜捕猎杀维
   人,经历过大陆镇反,文革和严打的人,还体会不出匪共的恐怖?
   
   当今世界,最大的恐怖主义团伙就是匪共,新疆人民反抗匪共的统治,就是反对恐怖主义,反共才是真正的反恐,反共就是最重要的反恐。
   
   从匪区出来的,对台湾人民保家卫国,法轮功寻求正义,藏人维人反抗匪共的壮举,是满腔热情旗帜鲜明地支持,还是鹦鹉学舌跟着匪共造谣滋事百般抹黑,不仅检验一个人的思想是否从匪共奴役下解放出来,更是检验他是否还有一点人性。
   
   水良同志再不醒悟,就要滑入王司令的法西斯泥沼,和司令同流合污了。
   
   最后重申一遍,在匪区,只有匪共的国家恐怖主义,民众任何形式的暴力反抗在道义上都是正当的,尽管具体的手段可以商榷,策略可以改进。继续在这个问题上纠缠不清的属于故意不明真相的别有用心之徒,请斑竹为了维护众网友的智力尊严,予以果断封名,以示警戒。
   
   
   
       5、旁观者昏:像洛杉矶暴乱这种事就是个例子
   
            2009-09-08
   
   
   老牛澄清了一个重要问题:什么是恐怖主义?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场