百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于恐怖主义定义的讨论]
徐水良文集
·人就是需要正义和良心
·丛林法则和丛林动物
· 探讨对川普问题的合适态度和策略
·生命和规则,何者是根本?
·近日部分讨论和辩论帖
·谈对付原教旨主义恐怖主义的策略
·继续探讨敌人首、次和应对策略问题
·谈如何评价岳飞等问题
·再谈川普等问题
·川普像是本能的独裁者
·再谈当代世界的历史任务
·部分川粉图穷匕首见,公开反民主
·评民阵过渡工作委员会《重申和平理性非暴力》
·再谈盛雪问题
·反自由反民主的代表作
· 关于228事件等历史问题
·几个短点评
·闲聊儿童教育问题
·“反对政治正确”荒唐口号的本质
·惊世骇俗的荒唐口号——打倒政治正确
·两系特线的大致轮廓
·对吴向宏文章的批评
·中共两系特线内斗、中央系大规模反扑
· 也谈“伪善”问题
·语言、文字、文化:用信息科学常识批驳陈腐教条
·具像化是信息时代的大趋势
·国际通用文字只能是表意文字,不可能是拼音文字
·纠正拼音迷沿用的西方哲学心理学语言学某些基本错误
·继续讨论教育问题
·互联网时代革命的策略
·继续批评国际意识科学社会科学及中国拼音迷的错误
·继续讨论语言文字问题
·颠倒的国际意识科学和社会科学
·关于数学和哲学
·与某网友的一次小辩论
·在微信再谈马列教一神教问题
·重视形象思维和右脑作用
·避开狭义民运圈沦陷区踏踏实实做工作
·再谈儒家问题
·思想、信仰、文化、制度、素质
·美国应该尽快对北朝鲜动武
·再谈文化、信仰和素质
·再驳汉奸谬论
·笑谈朝鲜问题
·再辩汉奸和普适价值等问题
·今日评论:混乱颠倒的左右概念
·说说揭露特线问题的一些怪现象怪逻辑及其原因
·关于自由主义和左右问题的讨论
·为什么必须阻止北朝鲜发展核武器?
· 中国大陆人为什么怀念江泽民?
·美国多州免费上大学,中国怎么办?
·谈反对派对中共内斗的策略
·《人民的名义》仍然是洗脑作品
·批评刘军宁“极权都是极左”的说法
·再谈革命、自由主义、特线等问题
·传统文化需要承担马列文化及制度的罪责吗?
·法国大选简评:川普现象将成为世界历史上的昙花一现
·驳传统文化土壤说
·再次重申“反帝反封建”是反动荒唐口号
·再批“反帝反封建”
·谈封建概念兼批中共反帝反封建
·小议宗教、中共、民众、文化、帝国主义等等
·说说川普总统
·讽刺小文:外星人逻辑和刺刀尖奴性
·通俄门和泄密门
·马列教一神教已经是强弩之末
·短评或闲聊几则
·漫谈传统文化马列教一神教全面专政和文革
·关于郭文贵问题的一点意见
·阶级、五四左倾潮流和自由主义简谈
·自由世界必须高度警惕中共第五纵队
·再说第五纵队
·付振川:观礼台上俯瞰“六四”夜……
·也谈文化和文明
·现代中文词典文化定义中的错误
·伪黄右真黄左为什么全力挺川普?
·伪黄右真黄左为什么全力挺川普?
·从郭文贵爆料和64事件看特线问题
·澄清几个问题
·杨舒平演讲事件再评论
·仲大军事件评论
· 政治正确还是政治错误?
·胡安宁问题猜测
·澄清79民运的某些历史
·我在微信耍毛左
·嘲笑陈大骗子骗术太差;傅申奇文章揭穿陈大骗子
·微信聊天兼笑汉奸二毛子
·徐文立:聰明乎?愚笨乎?痛答陳尔晉
·林彪的四野有多少日本关东军?
·苏联解密档案:解放战争中苏联对中共的支援
·继续笑毛左:大暴君大汉奸毛将遗臭万年
·继续告诉毛左汉奸儿皇帝毛及其它常识
·毛魔大汉奸,毛左小汉奸
·顺口溜
·中国需要一次清除毛邓汉奸贪腐集团的大扫除
·笑笑陈大骗子没本事造谣却硬要漫天造谣的超级愚蠢
·驳中共网评员cwing(百无聊赖)
·战毛左,谈民运
·必须批评法轮功的媚共投共错误
·与法轮功人士继续辩论
·关于于光远先生的部分材料
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于恐怖主义定义的讨论


   
   
          
   

   目录:
   1、徐水良:答格老格丘山
   2、格丘山:我理解的恐怖主义
   3、徐水良:答老牛牛乐吼、旁兄旁观者昏
   4、牛乐吼:挽救水良同志
   5、旁观者昏:像洛杉矶暴乱这种事就是个例子
   
   
            1、答格老格丘山
   
               徐水良
   
              2009-9-8日
   
   
   你说的是恐怖手段定义,我的文章和帖子早已贴出。我看不出有什么闪失?
   
   其中,文章中关于恐怖手段的定义:
   
   恐怖手段的定义,我认为应该是:用滥杀无辜,或滥用威胁他人生命
   等让人恐惧的办法,来实现一定目的。
   
   更精确定义,就是用滥杀无辜的办法、滥用威胁他人生命的办法和滥
   用侵犯人权的办法等让人恐惧的办法,达到一定目的。
   
   恐怖主义定义则以恐怖手段为基础,我再三解释:
   
   恐怖主义概念定义的不是矛盾的种类、性质、产生矛盾的原因和恐怖主义者要达到的目,而是定义他们解决矛盾的手段和策略。
   
   在这种解释基础上,定义恐怖主义是:
   
   恐怖主义:采用滥杀无辜或其他恐怖手段,来达到自己的目的。(不
   管他们的目的是正义的,还是非正义的。)
   
   这些东西,写得匆匆,语言上有需要推敲和补充的地方,但基本上没有发现错误。
   
   当然,恐怖主义定义,改成:“采用滥杀无辜或其他有计划造成他人恐惧的恐怖手段,来达到自己的目的。(不管他们的目的是正义的,还是非正义的。)”可能更清楚些,也更符合很多朋友们的阅读习惯。不知格老是不是喜欢。
   
   老牛是个好人,但不是理论研究者,网络爱好者而已。插科打诨,得个乐趣。当然没有理论基础,也没有上面那样环环相扣的逻辑基础。看看玩玩可以,但当作认真理论,那就是不懂的读者开玩笑了。他的东西,漏洞很多,我不想花时间来驳他的东西。上次见到他恐怖主义四个条件,看到网上不懂理论者的起哄吹抬,我看过一笑,不会把他那样较多漏洞的东西当回事。互联网,不是理论研究机构,不懂者多,你插科打诨的浅东西,很多人会叫好。真正深的理论,能够看懂的没有几个,何必在意?胡平的东西,因为浅显,赞的人比较多,但比胡平水平高二三级三四级的,极大多数人是看不懂的。本人被人叫好的文章,基本上也是比较随便的,最粗浅的东西。真正深的东西,例如本人论述意识科学的那些文章,估计迄今没有人读懂。写出来,只是给专家去研究,留待未来本人进一步阐述和留给未来世界的读者。看不懂,当然就没能力判断正确错误和水平高下。就像小学生不可能评判大学生研究生的东西一样。
   
   当然,这个恐怖主义定义,也是最粗浅的东西,所以,才拿来讨论。其实,后面还有很深的东西,这些很深的东西,一般人连问题也提不出来。昨天我一个帖子说,胡平等支持75恐怖暴乱的人们没有预见能力。不知道中共专制垮台,中国建立民主制度以后,必然会有全世界着重解决宗教专制主义和宗教恐怖主义的阶段。这个结论,就要依靠背后较深的研究得出来。但因为如果有人问,可以用比较浅的三言两语加以解释这个结论,所以才贴出来。否则,贴了也没多大意义。除非为了留给未来的人们。
   
   我想老牛是好玩,不会把自己的东西当作正儿八经的理论作品,如果他被网上吹捧搞昏了,以为自己的东西是真正的理论,那就太好玩了。
   
   网上往往连把深度差距极大的东西混起来,分不清,所以较深的理论探讨并无很大意义。一般的多数讨论,不过是为了现实斗争的需要。关于恐怖主义的讨论,纯粹是现实需要。所以我也不太想谈更深的东西。一般老百姓接受理论,不是受理论说服,而是实践证实以后,受实践的说服。
   
   究竟应该是只反对一个恐怖主义:只反对中共在国家恐怖主义(胡平牛乐吼等);或者只反对75宗教和种族恐怖主义(与他们对立一派的某些人);还是像我们,两个恐怖主义都要反,这三方究竟谁正确,这就是由实践来鉴定的问题。
   
   
   
         2、格丘山:我理解的恐怖主义
   
             2009-09-08
   
   杀戮本身,不管杀的是不是无辜,都不等同恐怖主义。武松血洗鸳鸯楼,李逵抡起板斧乱砍……都算不得恐怖主义。
   
   所以杀戮本身,例如杀鸡,不管杀多少,都不能列入恐怖主义。但是杀鸡吓猴,就是恐怖主义,因为杀鸡是有其它目的的,是造成猴子害怕。
   
   恐怖主义的要旨不在杀,而在于吓。将所谓反革命分子五花大绑游街,即便没有杀这些反革命分子,也是恐怖主义。
   
   我被定成反动学生的那个北京大学生毕业集训运动没有杀人,但是是恐怖主义,因为运动后人人害怕,怕当反动学生。
   
   人们在恐怖主义的情况和制度下,为了自卫,为了冤屈,拿着刀与当权者拼命,也不是恐怖主义,而是无奈。古代有名的窦娥冤,窦娥死前指天为誓,死后将血溅白绫、六月降雪、大旱三年,以明己冤,这个报复已经涉及无辜,是不是恐怖主义?如果将窦娥也算成恐怖主义,那么整个中国的历史要改写了。
   
   根据以上论述,我同意牛博的观点,有一点保留,徐老只是稍有闪失,考虑欠周,何能言挽救。挽救者,不可救药者也,就连司令也未必到要挽救的程度啊^_^
   
   
   
          3、答老牛牛乐吼、旁兄旁观者昏
   
              徐水良
   
              2009-09-08
   
   
   先学老牛风格,说一句:老牛混淆视听。
   
   再回过头来说:老牛问题,有普遍性,提出来是好事,需要讨论。可惜我时间精力有限,只能答复其中一二点。
   
   恐怖主义是滥杀无辜,注意,这里用的是“滥杀”和“无辜”,不是像银行抢劫那样,针对特定的相关作案对象的杀人。汤山投毒是一种恐怖主义,因为它属于滥杀或者滥施危害他人生命行为。但抢劫银行就不是,因为是针对特定的与犯罪案件相关的对像,而不是一般的滥杀。如果那个抢劫犯不是为了作案,针对特定对象杀人,或者为了作案逃跑杀人。而是举枪滥射滥杀一般民众取乐,那就是恐怖主义。
   
   当然,刑事杀人和滥杀无辜的恐怖主义,正常的战争行动和恐怖主义行为之间,也许没有绝对明确的界限,但在通常情况下,它们之间的界限还是明确的,不是咱老牛可以随意混淆视听的。
   
   至于在专制国家、实行国家恐怖主义的国家,只有国家恐怖主义,没有他恐怖主义,这类老牛的胡说,我就不用花力气驳斥了。在全世界许多专制国家,例如实现民主前的巴基斯坦,一些阿拉伯专制国家,中东地区,前苏联,还没有民主化的前苏联国家等等,都曾经发生过恐怖主义,尤其是发生马列主义和民族主义左派激进派的恐怖主义。1970年代以前,相当普遍。
   
   目前极权专制的、国家恐怖主义的中国,更是一个典型。
   
   实行国家恐怖主义不仅不能取消其他恐怖主义,相反却引发与国家恐怖主义对抗的其他恐怖主义。至少已经引发很多次恐怖主义攻击,还引发老牛,胡平,花瓶民运这样的为非国家恐怖主义辩护的谬论。
   
   至于旁兄,太过糊涂。含有零星杀人洛杉矶暴乱,怎么能与以大规模滥杀无辜为特点75暴乱相提并论?两者性质完全不同,洛杉矶暴乱是一般性暴乱,75暴乱是恐怖暴乱。
   
   
   
           4、牛乐吼:挽救水良同志
   
              2009-09-08
   
   
   水良同志楼下自说自话定义恐怖主义:“采用滥杀无辜或其它恐怖主义手段,来达到自己的目的”,属于典型的思想糊涂言辞不清,显然沦落到了我的不读书不看报的境地,再不作挽救努力,人性何在?
   
   抢银行杀死银行职员和顾客,算不算滥杀无辜?汤山投毒算不算枪杀无辜?目的都是显然的,前者为了钱,后者发泄不满报复社会,都是恐怖主义吗?
   
   一国之内的恐怖主义最重要的特征是什么?就是这些组织团伙和个人,不首先以正常合法的政治途径表达自己的政治诉求,而直接求诸如暴力。在极权暴政治下,所有的政治言论集会出版新闻司法选举全部被国家垄断,所有的合法政治法律途径全部被国家堵死,匪区这样的地方只有国家恐怖主义,任何民众的暴力反抗都不是恐怖主义,这个道理,无论如何强调也不过分?
   
   恐怖主义的另一个特征是有组织有预谋,不是即兴的行为,大规模街头抗议示威演变成杀人放火抢劫抢劫,受害都是无辜者,通常定性为暴乱,不是恐怖主义。
   
   从理论上澄清这一点,并不是认同民众在暴力反抗中可以滥杀无辜,我历来主张报复要“稳,准,狠”,在充分肯定杨佳的同时也曾经语重心长地强调,要像胡文海学习,在“准”上也要下功夫。
   
   新疆事件有两个部分,一部分属于族裔械斗,是不幸的暴力流血事件,虽然直接起因不明,但汉族双方都参与都杀人都被杀,另一部分是匪共对维族和平示威的血腥镇压,对维族人士的滥捕滥杀,以营造红色恐怖,来继续重申加强稳定它的暴力统治,这个才是彻头彻尾的国家恐怖主义。
   
   宾拉登的恐怖主义行为是针对另一个国家,不是一国之内的恐怖主义,烦请水良同志不要搬出拉登兄混淆视听。
   
   讲清这个道理的重要意义,在于认清匪共将民间,尤其是其它民族暴力反抗活动戴上恐怖主义帽子的险恶用心。自九一一以来,匪共捞到国际反恐的稻草,将维人的反抗冠之于恐怖主义,而匪共自己报道,维人袭击的都是政府机关公安武警哨所边防支队等政府和军事目标,从来没有针对平民。相反,匪共的镇压却一贯以滥杀无辜为乐。七五以后十几天,匪共乌市警备区出动兵员6.6万人次,全城搜捕猎杀维
   人,经历过大陆镇反,文革和严打的人,还体会不出匪共的恐怖?
   
   当今世界,最大的恐怖主义团伙就是匪共,新疆人民反抗匪共的统治,就是反对恐怖主义,反共才是真正的反恐,反共就是最重要的反恐。
   
   从匪区出来的,对台湾人民保家卫国,法轮功寻求正义,藏人维人反抗匪共的壮举,是满腔热情旗帜鲜明地支持,还是鹦鹉学舌跟着匪共造谣滋事百般抹黑,不仅检验一个人的思想是否从匪共奴役下解放出来,更是检验他是否还有一点人性。
   
   水良同志再不醒悟,就要滑入王司令的法西斯泥沼,和司令同流合污了。
   
   最后重申一遍,在匪区,只有匪共的国家恐怖主义,民众任何形式的暴力反抗在道义上都是正当的,尽管具体的手段可以商榷,策略可以改进。继续在这个问题上纠缠不清的属于故意不明真相的别有用心之徒,请斑竹为了维护众网友的智力尊严,予以果断封名,以示警戒。
   
   
   
       5、旁观者昏:像洛杉矶暴乱这种事就是个例子
   
            2009-09-08
   
   
   老牛澄清了一个重要问题:什么是恐怖主义?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场