百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)]
徐水良文集
·警告准备搞恐怖暗杀的上海国保特务
·最近情况和看法
·是什么原因造成中日之间的当代差距?
·恶斗路线失败,和解路线跟进
·受托起草的中国民联声明
·必须认真反思中国的改革
·旗帜鲜明地防止和反对中共对土地资源抢劫掠夺
·胡安宁通知透露中共特务机构杀机
·胡安宁无可奈何的自供状
·中国经济世界排名后退主要在共产党时期
·通货膨胀——中共抢劫掠夺的重要手段
·颠倒改革程序,此路不通!
·二談马英九綠卡風波
·恐惧症——蓝营自己的大敌
·不要把复杂的经济形式简单化
·发扬八九精神,反对邓式改革
·刘晓波图穷匕首见
·什么是公民社会?
·公有制私有制市场经济计划经济的荒唐对立
·双手双脚并用和自砍手脚
·要解决土地产权问题必须先搞政治改革
·反对伪精英
·大力支持无锡居民的维权抗争
·强烈谴责中共推行特权性和歧视性公务员制度
·答国内朋友
·对上海国保特务漫天造谣的再次声明
·是非分明的美国和道德崩溃的中国
·放开言论自由不需花力气却有大量好处
·两天前致达赖喇嘛的信
·强烈谴责中共对藏人的血腥镇压
·藏人和汉人反抗打了中共的要害
·台湾大选结果和未来走向
·民主政府建立后一定要严惩作恶累累的上海国保!
·不要相信中共漫天造假制造的假象和谎言
·国内网友一面倒质疑西藏是又一次“国会纵火案”
·关于建立大中华联邦的构想
·关于大中华联邦答文稼先生
·西藏事件,五毛不断造谣,网友不断反驳
·中共造假,洋相百出
·国内众多网友与少数五毛网特激战西藏问题
·给朋友的信
·《网路文摘》《中国邮递》联合宣言
·奥运如何解套?为中共支一招
·读中文互联网和西藏问题争论有感
·抢火炬,小概念事件辩护不成立
·答胡安宁
·台湾和西藏,恶斗路线的破产
·中共纵容犯罪活动,中华网等网站公然号召搞恐怖主义
·捍卫中国愤青表达意见和游行示威的自由权利
·第一共和是上海国保的一个小组,不是王雍罡一个人
·中共必须更换思想和路线
·中共愿与达赖谈判,认真还是欺骗?我的回答
·当代中国政治势力的粗略光谱
·搞政治必须用“正”不用邪
·小学生的道理和成年人的道理
·沉痛悼念四川震灾遇难同胞!
·抗震救灾,对中共要一监督、二帮助
·撤离民运圈,才能真正为民而运
·地震预报和老百姓的知情权
·又一个震前预报证据,证明中共有关方面撒谎成性
·四川教育厅公布的学生死亡数据是否太离谱?
·马英九何苦发表不伦不类的感言?
·网路文摘启事:谨防假冒和病毒
·真民运人士对民运圈极度失望等网文两则
·驳秦晖(题外谈一下道德问题)
·如何看待当前如火如荼进行的全民道德大讨论
·为美国公民胡安宁到中国定居送行
·声援瓮安,维权抗暴、结束中共一党专制
·中国社会的沉沦和巨变,让人感慨!
·两百年左倾倒退大潮,会有两百年右向加速进步作补偿
·变骚乱为起义
·未来中国基本国策的一些要点
·未来中国一些重要的社会原则
·答洪哲胜先生的按语
·"保卫资源!保卫产业!保卫金融!保卫全中国!"
·重发支持红杉军反腐倒扁,劝告绿营划清界线的几篇文章
·索尔仁尼琴和俄罗斯的悲剧
·就俄、格冲突和华国锋问题答朋友问
·旧事重提:王有才关于虹桥机场事件的说明,及虹桥机场事件经过
·退盟声明
·毒奶粉和金融危机:不同的社会基础和同一类问题
·中国股民,请认清中国股市的本质,它有可能彻底崩溃
·再谈毒奶粉和金融危机的教训
·中国模式的本质:专制、奴役、掠夺、盗窃、卖国和苦难
·研究土地问题,揭露中共抢劫掠夺
·十余年来关于改革程序和农民问题的几篇文章
·秦晖先生和自由主义者们的一些欺骗手法
·当代中国三农问题的实质
·中国自由主义:概念、祸害和欺骗手法
·人的三种境界和四个类型
·是否坚持政治改革先行,是民主派的真、假标志
·左派和右派联合推动政治改革
·讲一点道德常识
·对台湾的一点希望
·神经失常或别有用心才会宣传告别革命
·简评胡平《民主与革命》
·国内网民怒吼,呼唤反抗
·大陆网友继续以激愤情绪抨击林嘉祥和中共当局
·网上评论两则
·再次批驳民运中某些真正的奴才对平反一词的攻击
·读帖有感:贵和贱
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)

   

徐水良


   

2009-09-07


   

   
   螺杆兄、胡平兄和花瓶民运,坚持不解地为75屠杀事件辩护。他们寻找能够找得出来的一切理由,牵强附会地辩护。他们说来说去,就是恐怖有理。他们的这种辩护方法,其实也适用于宾拉丹。
   
   他们找出许多理由,包括民族矛盾,不能上纲为恐怖主义,先镇后暴,以及马列的民族斗争民族独立民族自治理论等等各种谬论,不断用矛盾的种类、性质,以及产生的原因等等问题,来为恐怖主义手段和策略辩护。他们把手段和目的,解决矛盾的方法和矛盾本身,两种不同的性质的问题混淆起来。他们的错误之一,就是把用恐怖主义解决矛盾的方法,与矛盾的种类、性质,产生的原因,以及恐怖主义想要达到的目的相混淆。
   
   胡平兄是政治评论家,他的粉丝一定要他担当理论家责任,实在是把胡平兄放在火上烤。
   
   事实上,恐怖主义概念定义的不是矛盾的种类、性质、产生矛盾的原因和恐怖主义者要达到的目,而是定义他们解决矛盾的手段和策略。
   
   这是本人关于恐怖主义的定义:
   
   恐怖主义:采用滥杀无辜或其他恐怖手段,来达到自己的目的。(不管他们的目的是正义的,还是非正义的。)
   
   滥杀无辜,不论属于何种矛盾,是民族矛盾,宗教矛盾,阶级矛盾,政治矛盾,经济矛盾、文化矛盾包括语言矛盾,还是其他矛盾。也不论其矛盾性质是正义的还是非正义的,不论其产生的原因是什么,是先镇后暴,还是未镇先暴,都属于恐怖主义范畴。所谓民族矛盾不能上纲为恐怖主义,民族独立是正义事业,不能定性为恐怖主义,产生原因是先镇后暴,不能定性为恐怖主义,这些说法,统统不能成立。
   
   胡平兄问,恐怖手段又如何定义?
   
   定义往往可以不断定义下去。不过在这里,恐怖手段确实需要定义:
   
   现代汉语词典关于恐怖的定义:
   
   恐怖:由于生命受到威胁而引起的恐惧。
   
   这个解释有点狭窄化。
   
   恐怖手段的定义,我认为应该是:用滥杀无辜,或滥用威胁他人生命等让人恐惧的办法,来实现一定目的。
   
   更精确定义,就是用滥杀无辜的办法、滥用威胁他人生命的办法和滥用侵犯人权的办法等让人恐惧的办法,达到一定目的。。
   
   胡平兄又问:韶关事件算不算恐怖主义?
   
   除胡平兄和刘路等极少数人,把韶关事件和75事件的性质等同起来,我没看到其他人称它为恐怖主义。恐怖行为,要变成主义,就不能只是偶然行为。没有证据证明韶关汉人把打群架或群殴,当作解决矛盾的一贯手段,而不是偶然行为。
   
   人类在进步,古代,恐怖主义往往不是非法而是合法的。50年前,中共和全世界左派激进派,都还在支持恐怖主义。及到我在1979年和1981年提出恐怖主义是人类公敌,那时全世界也不是这样认识。1990年代,我出国前后,再三强调恐怖主义是人类公敌,好像也没有看到有人响应这个观点。及到911以后,国际社会才普遍认同恐怖主义是人类公敌这个观点。
   
   但是,迄今为止,联合国和国际社会仍然对恐怖主义的定义,争论不休,没有达成一致协议。本文后附螺杆先生关于联合国定义草案的介绍。
   
   联合国的定义草案有它优点。但三要素有问题。定义也只是概括了恐怖主义的一部分:“不能辩解的恐怖主义行为”,也就是定义其中分歧较少的那一部分,而不是定义恐怖主义概念的全部。并且很不简洁。而本人上面的定义,既定义恐怖主义的全部,又很简洁。
   
   至于三要素,其中第二要素,限定政治动机,完全不对。除政治动机外,它也可能是宗教动机,种族动机,民族动机,经济动机,文化动机,共产主义等各种乌托邦空想,甚至语言动机,等等等等。这个要素完全多余。因为恐怖主义定义的是手段,而不是动机目的。
   
   另,第一要素,暴力当然是必然要素。但合法暴力怎么解释,国家恐怖主义使用的国家暴力合该国家法律,算不算合法暴力?
   
   第三个要素,除滥杀无辜以外,恐怖威胁,尤其是国家恐怖主义的监狱和其他一贯的侵犯人权的行为,算不算恐怖主义?
   
   
   附:
   
   博讯螺杆:目前的定义基本是以2005年联大《成果文件草案》为准。
   
   在第59届联大会议上,安南敦促各国接受加蓬外长让•平不久前在为联合国九月首脑会议准备的《成果文件草案》中草拟的恐怖主义定义,即以胁迫一定人口、一个政府或国际组织为目的,旨在造成平民或非战斗人员死亡或严重身体伤害的行为,都是不能辩解的恐怖主义行为。
   
   给恐怖主义下一个世界各国都认同的定义,是一件颇费周折的事情。联合国就恐怖主义的定义组织讨论过多次,至今仍无一致的意见。但通过联合国的多次讨论,基本形成了一种倾向性的意见,即承认恐怖主义定义有三要素:非法暴力、具有政治动机、滥杀无辜。
   
   我个人理解,恐怖主义,是指团体组织或国家使用谋杀、爆炸、绑架等暴力或非暴力手段及非传统的现代手段,进行恐怖活动或建立恐怖组织,或者对恐怖活动予以资助,意图制造恐怖气氛,要挟社会,危害国际国内社会公共安全和社会秩序﹑以图达到一定政治性目的的犯罪行为的总称。
   
   恐怖主义是有纲领有组织的,根据联合国的上述定义,我认为政治动机(包括宗教动机)是支持恐怖主义的主要因素,再就是非法暴力,没有因果关系的暴力必然导致滥杀无辜。把这三要素对照新疆事件,就能确认它是否恐怖主义了。

此文于2009年09月08日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场