百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[本人第一二次入狱的公检法文件]
徐水良文集
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
本人第一二次入狱的公检法文件

徐水良

2009-9-25日

   多年来,上海公安国保以他们小偷无赖半文盲线人王雍罡的名义(并用第一共和等许多笔名),漫天捏造了大量谣言,大多在每天上海时间早上8至11点、芬兰时间凌晨2至5点王雍罡呼呼大睡时,到互联网上张贴,并且加上一些只有上海公安国保知道的邮址,大量向国内外散发。

   近一年,他们先是以王雍罡名义,漫天捏造本人坐牢不是因为政治原因,时间也不是1981年而是1983年,等等。我公布我第二次坐牢起诉书,判决书等等,一下子揭穿他们的谣言,他们不得不沉寂了几个月。

   这段时间,他们又以南京制药厂厂长吕建中的名义,漫天捏造许多谣言。他们到南京去一次,连吕建中和本人最基本的情况也没有搞清楚,就以吕建中名义造谣说我第一次坐牢是因为像王雍罡一样做小偷,偷厂里的糖浆,说文革期间我是南京市革委会成员,谩骂打倒南京和药厂许多人,还逼死人命。连我文革期间在老家浙江,还没有分配到南京制药厂没到过南京这种能基本情况也不知道,就要我在南京搞文革担任市革委会成员,逼死人命了。而且为了造谣,现在连伪装王雍罡也顾不得装得像了。要远在芬兰,声称从未回国,也从来不熟悉南京情况,从不认识吕建中的王雍罡,来公布冒充南京制药厂现任厂长吕建中名义制造的谣言了。上海国保的这种漫天造谣,依据他们自己到南京后非常粗糙的情况,来漫天制造谣言,还用远在芬兰的王雍罡名义公布,除了一次再次证明王雍罡上海国保线人身份以外,恐怕不会有其他结果。

   为了揭穿近来上海国保以王雍罡名义造的低级的谣言,这里特再次将本人第一第二次入狱后的公检法文件公布于众,包括第一次入狱南京市公安局平反决定书,和第二次入狱起诉书、判决书、裁定书。这些文件已经清楚表明笔者入狱原因,揭穿他们的低档谣言。以后有机会,我可能将这些文件原件扫描影印张贴。

   关于王雍罡的故事,包括当小偷偷厂里羊毛衫被公安抓捕,然后充当公安线人的故事,见后面附件。

   

南京市公安局平反决定书

                  公办字(79)第5号

     徐水良同志,一九九五年先后向《红旗》杂志、《人民日报》等单位投寄信件及书写油印材料等18份,于一九七五年十一月二十七日被拘留,一九七八年四十七日转逮捕。经复查,徐水良同志所寄的信件及油印材料的主要内容,是反对林彪、“四人帮”的。对待徐水良同志的言论,作为“恶毒攻击”性质的问题处理予以拘捕是错误的。根据“有错必纠”的精神,决定无罪释放,予以平反,恢复名誉,销毁关押期间的所有材料,补发工资,回原单位分配工作。

                  一九七九年元月十六日

                  南京市公安局(公章)

   [徐水良注]因原来贴大字报属合法行动,写平反决定时邓小平也刚刚发表讲话肯定“四大”,因此平反决定未提及74、75两年我张贴大字报。实际上,南京人都知道我被捕是因为张贴大字报,省委工作队进南京制药厂对我进行批判又无法驳倒我,于是设法将我关入监狱。后来平反大会也讲了这个原因。

   

江苏省南京市人民检察院

起诉书

                     (81)宁检二字1293号

     被告人徐水良,男,37岁,浙江省富阳县人,汉族,大学文化,捕前系南京制药厂技术员,家住本市光华东街18号。

     被告人徐水良反革命一案,经南京市公安局侦查终结,移送本院审查起诉。现查明:

     被告人徐水良于一九八0年至一九八一年期间,积极与北京的徐文立、广州的王希哲(均因反革命罪在当地被捕)等人进行串连,从事反革命活动。一九八0年十月,被告人徐水良应徐文立之托,主办出版了非法刊物《学习通讯》第六期,刊登出由其书写的《从资本主义向社会主义的过渡过程》一文,以及为此文所加的《作者按》。在《作者按》中以批判苏联为名,对毛泽东同志、对我国的社会主义制度进行攻击,借以进行反革命煽动。该刊物印成以后,被告人徐水良于一九八一年三月,叫于卫民(因反革命罪已捕)转送给徐文立150份,叫姚玉琪邮寄给王希哲和青岛的孙维邦(因反革命罪已捕)各100份。在此期间,被告人徐水良还书写了反动文章《中国的民主运动》和《革命的四项原则》,诬蔑我国社会制度,妄图推翻共产党领导的无产阶级专政的政权,叫嚣在中国进行“革命”。

     综上所述,被告人徐水良思想反动,书写反动文章,编辑、油印、散发非法刊物,制造反革命舆论,进行反革命宣传煽动,妄图推翻无产阶级专政的政权和社会主义制度,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第102条第二项之规定,已构成反革命宣传煽动罪。本院为保卫无产阶级专政的政权和社会主义制度,打击反革命的破坏活动,特对被告人徐水良提起公诉,请依法判处。

                  此    致

                江苏省南京市中级人民法院

                 检察员  张积森

                      徐立新

                     一九八一年十二月廿九日

                 江苏省南京市人民检察院(公章)

   附:1、被告人徐水良于一九八一年五月十八日经本院批准逮捕,现押于南京市看守所;

     2、卷宗八册。

江苏省南京市中级人民法院刑事判决书

                 (81)刑一字5269号

     公诉人:江苏省南京市人民检察院检察员张积森、徐立新。

     被告人:徐水良,男,三十七岁,浙江省富阳县人,汉族,大学文化,捕前系南京制药厂技术员,家住本市光华东街十八号。现在押。

     辨护人:南京市第一法律顾问处律师张绍珍。

     被告人徐水良反革命一案,由江苏省南京市人民检察院向本院提起公诉,本院依法组成合议庭,由江苏省南京市人民检察院检察员张积森、徐立新出庭支持公诉,经本院进行公开审理。现查明:

      被告人徐水良于一九八0年十月,应北京徐文立之托,主办出版非法刊物,在非法刊物上刊登反动文章,编辑、油印并大量散发非法刊物,制造反革命舆论,进行反革命宣传煽动,妄图推翻无产阶级专政的政权,已构成反革命宣传煽动罪

     本院为保卫无产阶级专政的政权和社会主义制度,依据《中华人民共和国刑法》第一百零二条第二项、第五十二条之规定,判决如下:

     判处反革命犯徐水良有期徒刑十年(刑期自一九八一年五月四日起至一九九一年五月三日止),剥夺政治权利五年。

     如不服本判决,在接到判决书之次日起十日内,向本院提出上诉状及付本一式四份,由本院移送江苏省高级人民法院审理。

     一九八二年四月十三日

             江苏省南京市中级人民法院第一刑事审判庭

               审 判 长   朱望溪

               人民陪审员   潘清渠

               人民陪审员   樊祥飞

                  一九八二年四月艹四日

               书记员    曹南南

                江苏省南京市中级人民法院(公章)

   本件与原本核对无异

江苏省高级人民法院刑事裁定书

                  刑一字(82)第72号

     上诉人(即原审被告人):徐水良,男,三十七岁,汉族,浙江省富阳县人。捕前系南京制药厂技术员。现在押。

     上诉人徐水良由江苏省南京市中级人民法院(81)刑一字第5269号刑事判决,以反革命宣传、煽动罪判处其有期徒刑十年,剥夺政治权利五年。宣判后,上诉人不服,向本院提起上诉。

     本法院依法组成合议庭进行审理查德明:

     原审人民法院认定上诉人徐水良于一九八0年至一九八一年二月,书写反动文章,编印非法刊物,并大量散发非法刊物进行反革命宣传煽动,妄图推翻无产阶级专政的政权和社会主义制度,其事实清楚,证据确实。对于上诉人提出的原判决“定性不准,量刑不当”,经本庭审理认为:上诉人不仅是书写反动文章,编印非法刊物约四百份向北京、广州、青岛等地寄发,更为严重的是在非法刊物中煽动反对“四项基本原则”,攻击党的领导和无产阶级专政是“特权官僚专制”,攻击社会主义全民所有制是“国家垄断资本主义”,攻击毛泽东思想是“修正主义”,扬言要进行一场“新的革命”等。上诉人的反革命动机目的已昭然若揭,是不容抵赖的。其罪行严重,影响很坏。依照《中华人民共和国刑法》第一百零二条第二项、第五十二条的规定,判处其有期徒刑十年,剥夺政治权利五年是正确的。据此,特裁定如下:

     驳回上诉,维持原判决。

     一九八二年六月二日

              

   江苏省高级人民法院第一刑事审判庭

               审 判 长 于文深

               代理审判员 陈芹生

               代理审判员 段友才 

               一九八二年六月十日

               书 记 员 杨 军

   江苏省高级人民法院(公章)

   本件与原件核对无异

   附:

范似栋对王雍罡的态度及《老虎》一书关于王雍罡描述

   《老虎》第四章第六节:

   广砖依然回到生产组踏黄鱼车。送货的三家厂中,有一家是在江阴路上的第九羊毛衫厂,离人民广场很近,步行仅几分钟。广砖和那个厂的工人们关系很好,以往广砖的大字报就在那厂的团支部办公室写。

   有一天,有一个瘦小,下巴尖尖,眼睛却显得很机灵的人主动和广砖打招呼,那人叫王勇刚,是新「顶替」进来的工人。王说:「你是广场上的名人,我们朋友们都很敬仰你,能否和你见见面。」

   「你的朋友是谁?」

   「是傅申奇,《民主之声》就是他办的。」

   广砖想起来了,他曾经在广场上听说过这样一本杂志。于是他同意一起去见傅申奇。

   这是南市区福佑路上一幢很破旧的楼房。俩人一步一步摸上很窄很陡的楼梯,黑暗中广砖担心自己随时会撞破头,最后终算到了。王勇刚敲了傅家的门,没人在家。广砖很失望,王却像变戏法似的从暗处拿出一把钥匙,自己打开门。进门后王给广砖让座泡茶,显得很殷勤,不停地说话,王解释说,傅把家的钥匙放在一个角落,只有他最要好的朋友才知道。等了一会,还不见主人回家,王又打开櫉门,拿出两个粽子,一人一个剥了吃。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场