百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒]
徐水良文集
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
·[短评]天下大乱也比中共继续执政好
·对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
·两点补充
·终止图章式、镜像式决裂和继承的儿戏
·朱长超:讨论有益于思维科学的成长
·警告上海著名三内奸并一切特务
·彻底抛弃经济决定论等神话
·向美国人民和受害者表示沉痛哀悼
·给急于为共产党消毒的特务们
·启事
·转个跟帖给上海国保特别小组:
·写给上海国保特别小组(修改稿)
·蓝绿和解的曙光
·时代风云的回忆
·胡志强,高招!
·坚持反对派民主事业的基本原则
·山西黑窑奴隶事件及其教训
·双方别争了!
·关于民主社会主义和社会民主主义
·就民主的修饰词问题谈一点浅见
·社会民主主义的问题在哪里?
·致国凯兄的信
·与孙丰兄商榷
·以人为本的隐含前提
· 割裂“以人为本”是错误的
·“中国特色”的学者“理论”
·是起码的正义感,还是"仇富"?
·民运,为什么永远内斗不止?
·五七年“右派”实际上是左派(兼谈自由主义)
·几句补充,抛砖引玉及其他
·海外民运在一件事情上可以先联合起来
·不可思议的中国理论界
·全民抗暴,全民起义,迎接新一波中国民主革命
·自由
·新时期、大骗局
·大家都来推动意识科学的突破和飞跃
·抽象思维、文字和文明
·GOOGLE成为中共打击反对派的工具
·再谈邪路改革及其谎言
·文革死人问题历史真相
·中共把反对派变成自己的工具
·顺便评论二个问题
·读报有感
·谈“以民为本”
·鲁迅、毛泽东和自由主义
·对五四运动以来的历史必须正本清源
·中共灭亡取决于突发的偶然事件
·香港:自由民主和专制独裁的角力
·语言、符号、文字
·儿戏国事者,有疯、騙、狂、误之别,不可一概而论!
·关于台海局势问题答大陆朋友问
·中国要发展必须根除共产党阻力
·改革死了!
·警告准备搞恐怖暗杀的上海国保特务
·最近情况和看法
·是什么原因造成中日之间的当代差距?
·恶斗路线失败,和解路线跟进
·受托起草的中国民联声明
·必须认真反思中国的改革
·旗帜鲜明地防止和反对中共对土地资源抢劫掠夺
·胡安宁通知透露中共特务机构杀机
·胡安宁无可奈何的自供状
·中国经济世界排名后退主要在共产党时期
·通货膨胀——中共抢劫掠夺的重要手段
·颠倒改革程序,此路不通!
·二談马英九綠卡風波
·恐惧症——蓝营自己的大敌
·不要把复杂的经济形式简单化
·发扬八九精神,反对邓式改革
·刘晓波图穷匕首见
·什么是公民社会?
·公有制私有制市场经济计划经济的荒唐对立
·双手双脚并用和自砍手脚
·要解决土地产权问题必须先搞政治改革
·反对伪精英
·大力支持无锡居民的维权抗争
·强烈谴责中共推行特权性和歧视性公务员制度
·答国内朋友
·对上海国保特务漫天造谣的再次声明
·是非分明的美国和道德崩溃的中国
·放开言论自由不需花力气却有大量好处
·两天前致达赖喇嘛的信
·强烈谴责中共对藏人的血腥镇压
·藏人和汉人反抗打了中共的要害
·台湾大选结果和未来走向
·民主政府建立后一定要严惩作恶累累的上海国保!
·不要相信中共漫天造假制造的假象和谎言
·国内网友一面倒质疑西藏是又一次“国会纵火案”
·关于建立大中华联邦的构想
·关于大中华联邦答文稼先生
·西藏事件,五毛不断造谣,网友不断反驳
·中共造假,洋相百出
·国内众多网友与少数五毛网特激战西藏问题
·给朋友的信
·《网路文摘》《中国邮递》联合宣言
·奥运如何解套?为中共支一招
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒

徐水良

2009-9-21

   我觉得,这几天《独立评论》上指责别人不懂事实判断和价值判断的区别,以及两者相互关系的人,自己恰恰正是很不懂的人。他们关于价值没有对错的说法,表现了他们对价值问题的无知。(因为事实判断判定真伪,价值判断判定对错好坏,说价值判断没有对错,是不懂价值判断的本质)。他们把两者割裂开来,对立起来,也是不懂两者关系的理论表现之一。

   而且,在张丹红的处理等问题上,他们完全颠倒了事实判断和价值判断之间的关系。认为处罚人只能根据事实判断,不能根据价值判断。完全颠倒了事实判断和价值判断之间的关系和功能。颠倒了根据事实判断判定真假的功能,根据价值判断处罚过错者的功能这两者之间的关系。

   在这个问题上,他们先是在事实判断上歪曲事实,把张丹红的亲共,说成亲华,借此为张丹红打掩护。然后就说亲华是价值判断,没有对错。事实判断有对错,处罚一个人,只能根据事实判断,不能根据价值判断,以这种完全颠倒两者关系和功能的谬论,蛮横无理地为张丹红辩护。

   这种说法完全是不对的。价值判断和事实判断,两者虽然不同,但不能完全割裂开来,对立起来。一个新闻工作者,讲假话,报道假新闻,当然违背真实原则。但同时,他也违背了文明世界新闻工作的基本道德,即新闻工作者的基本道德价值原则,文明世界的媒体,当然要唾弃他,从两个方面唾弃他。

   除了事实原则即真实原则,和新闻工作的这个基本道德价值观这种普遍适用的原则以外,文明世界、每个国家,每个团体,每个媒体,还有他们自己的基本价值和规则。其中自由民主,就是文明世界又一个普遍性的基本价值。自由民主,也是德国国家和德国之声的法定的基本价值和宗旨。违背文明世界、文明国家,文明团体和媒体的价值、宗旨和规则的职务行为,同样也应该受到处理或处罚。

   文明世界之所以要处罚制造假新闻的人,原因不是这些辩护者断言的那样,直接因为违背事实。相反,是因为违背了新闻工作者的基本道德价值。处罚这些制造假新闻的人,只能根据新闻媒体的价值判断来处罚,根据他们违反新闻道德的程度来处罚。而不是根据真假本身来处罚。特殊情况的假新闻,例如愚人节制造的假新闻,以及其他特殊情况下的不实新闻,只要不违反新闻媒体职业道德,就不需要也不应该受处罚。虽然新闻的基本道德价值要求真实。但处罚制造假新闻的人,是根据新闻职业道德和价值,而不是新闻真假的本身。

   而且,文明世界处罚任何人,都是根据价值判断。根据法律、道德、规则、规章制度、团体宗旨等等价值标准来处罚。

   法律、道德、规章制度必须以事实为基础。但以事实为基础的目的,只是为了做出正确的法律、道德、规章制度等等的价值判断,据以进行处罚。而不是为事实而事实。

   因此,张丹红辩护者完全颠倒了事实判断和价值判断的两方面功能和相互关系。

   其中,文明国家的法律,体现文明世界最低价值要求。违反法律,就要受法律处罚。而道德,则体现较高的价值要求。违反道德,就要受舆论谴责。

   而张丹红,在事实和价值两个方面,都违背了这些基本原则。所以,她对文明世界有双重的背叛,无论是事实原则,还是价值原则,她都违反了。因此,文明世界对他的谴责和处理,是正确的。相反地,倒是德国之声的领导人,对她进行了不恰当的包庇。

   就事实方面说,她利用其职务,吹捧纳粹中共,既违背事实,又违背德国和德国之声的自由民主等基本价值和宗旨。无论从哪一条,她的做法,都必须遭到谴责和处理。

   她甚至在德国媒体说“中国共产党比世界上任何一支政治力量在实践人权宣言第三条方面的贡献都要大”。

   而联合国人权宣言的第三条原文是:

   “第三条

   人人有权享有生命、自由和人身安全。”

   我想文明世界有判断力的人,都会得出她公然撒谎的事实判断。中国人这样吹纳粹中共,等于德国人吹纳粹党比世界上任何一支政治力量在实践人权宣言第三条方面贡献更大。任何人都会得出这既违背事实原则,又是道德上非常无耻的行为,同时又违背自由民主等文明世界的基本价值观,以及德国及德国之声的法定价值和宗旨等价值原则的行为。

   有人说,她再怎么吹,(吹)也不构成开除或解雇她的理由。

   这种说法非常无理。她在自己职务中吹纳粹中共,既违反事实原则,又违反德国国家和电台的自由民主等基本价值和宗旨,为什么不能解雇或开除?相反,德国之声负责人对他进行包庇,倒是应该受到谴责的行为。

   她对何清涟等等搞的阴谋和违背职业道德的行为,同样违背文明社会新闻媒体工作者的基本道德和价值,同样也应该受到处理。

   像张丹红这样的情况,主要产生于中共及中共控制的亲共势力对西方世界和媒体的渗透,而不是西方世界的正常现象。因为西方世界的人们,没有必要隐瞒自己的价值取向,应聘和渗透到法定价值取向和宗旨与自己截然相反的媒体中去。这是文明世界的文明人类觉得是违背道德的可耻的事情,是一般人不愿意做的事情。即使因生活和谋生所需,暂时进入与自己价值取向不同的媒体,按照雇用协议和公司规则,他们也尽可能不把自己的价值取向表现到自己的职务行为中去。而张丹红的做法,恰恰相反。

   而千方百计为张丹红辩护的现象,也产生在中共及中共控制的亲共渗透势力,以及中共收买或误导的西方亲共人士中间。他们用言论自由作理由,来为她辩护。这是自由主义者的共同谬论之一。似乎只要不违反法律,就可以违反道德、规则、规章制度、基本价值和基本宗旨。中国的自由主义者多少年中,往往只承认法律,不承认道德、规章和宗旨。这是非常荒谬的。

   张丹红是新闻工作者,是德国之声的雇员,除了遵守德国法律以外,还必须遵守文明世界新闻工作的基本道德和价值,遵守真实原则,以及遵守德国之声的规则和基本宗旨,等等,没有任意违反的自由。她要违反基本宗旨的自由,她就必须辞职或被解职,甚至离开文明世界的新闻工作岗位,到哪些蔑视文明世界新闻价值的少数反文明的媒体中,如中共在海内外媒体中去工作。


此文于2009年09月22日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场