百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒]
徐水良文集
1991年第二次入狱十年刑满出狱到1998年3月出国前,南京
·马克思主义的根本错误(一)经济唯物主义即所谓历史唯物主义
·马克思主义的根本错误(二)实践唯物主义即所谓辩证唯物主义
·两点建议
·人权原则是人类最基本的共同准则
·忧思和探索
·一国两制和香港范例
·中国人,多一点骨气!
·通信摘录:关于儒学及其它
·当代世界面临的三大历史任务
·民主取决于什么?
·自由、民主和绝对性问题
·对马克思主义及其实践唯物主义的批判
·邓小平的历史地位问题
·马克思主义的历史祸害作用
·中国改革简纲
·就建立独立工会问题的意见和呼吁(并澄清某些错误观念)
·关注农民问题
·徐水良就农民问题致人大及政府
·变革之路
1998年,美国
·对中国政府的抗议
·亚衣:访中国民运老战士徐水良
·在纽约朋友欢迎会上的讲话
·新人文主义或人本主义——介绍一种新的理论
·我的理念
·与郭罗基先生的一场辩论——按语
·与郭罗基先生商榷
·利权和权力
·怎样总结历史教训?
·两个公式
·中国大陆农民问题的严重性
·中国的“精英”
·“高薪养廉”的破产
·中国大陆对农民的歧视
·中国民主党.创党面面观
·中国民主党建党的意义
·中国民主党海外后援会声明
1999年,美国
·中国走向民主的道路和未来的发展战略
·未来中国的发展战略
·必须认真批判马克思主义
·组党条件问题的误区
·民运人士前途问题的误区
·认定改良比革命损失小的误区
·就林海案判决书驳中共当局
·民主最终仍然是手段,它的目的又是什么?
·两极化和中间势力
·值得注意的新动向
·捍卫法轮功人权是基本原则,不是权宜策略
·邪教不是罪
2000年,美国
·加强民运的情报工作
·中国民运中的革命和改良
·关于“权利”、“利权”和“法权”的争论
·为革命呐喊
·人本主义与社会民主主义及马列主义的对立
2001年,美国
·关于反对派运动的几个问题
·民主运动的现状和我们的对策
·真假爱国主义
·致美国人民
·杂论十一则
·中国民运情报组情报综合
·关于赖昌星案的四个文件
·中国民主团结联盟声明
·答国内朋友来信:
·给贵州朋友的信
2002年,美国
·再论盛大庆典式的革命道路
·重建根据地
·孙中山道路及其它
·与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因
·致中共海外情治人员的一封信
·这是什么社会?什么政府?!?
·应如何对待法轮功、藏独、疆独和台独运动?
·我们的任务和策略
·人本主义和唯物的关系
·30大于1000的启示
·转发民联章程并答国内问
·万能替罪羊――小农经济
·答国内朋友问:谈理想民主及其它
·高薪养贪
·致一个朋友的信
·我们为什么采取理性激进主义
·什么是理性激进主义?
·致国内朋友
·如何对待“三反一温和”方针?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒

徐水良

2009-9-21

   我觉得,这几天《独立评论》上指责别人不懂事实判断和价值判断的区别,以及两者相互关系的人,自己恰恰正是很不懂的人。他们关于价值没有对错的说法,表现了他们对价值问题的无知。(因为事实判断判定真伪,价值判断判定对错好坏,说价值判断没有对错,是不懂价值判断的本质)。他们把两者割裂开来,对立起来,也是不懂两者关系的理论表现之一。

   而且,在张丹红的处理等问题上,他们完全颠倒了事实判断和价值判断之间的关系。认为处罚人只能根据事实判断,不能根据价值判断。完全颠倒了事实判断和价值判断之间的关系和功能。颠倒了根据事实判断判定真假的功能,根据价值判断处罚过错者的功能这两者之间的关系。

   在这个问题上,他们先是在事实判断上歪曲事实,把张丹红的亲共,说成亲华,借此为张丹红打掩护。然后就说亲华是价值判断,没有对错。事实判断有对错,处罚一个人,只能根据事实判断,不能根据价值判断,以这种完全颠倒两者关系和功能的谬论,蛮横无理地为张丹红辩护。

   这种说法完全是不对的。价值判断和事实判断,两者虽然不同,但不能完全割裂开来,对立起来。一个新闻工作者,讲假话,报道假新闻,当然违背真实原则。但同时,他也违背了文明世界新闻工作的基本道德,即新闻工作者的基本道德价值原则,文明世界的媒体,当然要唾弃他,从两个方面唾弃他。

   除了事实原则即真实原则,和新闻工作的这个基本道德价值观这种普遍适用的原则以外,文明世界、每个国家,每个团体,每个媒体,还有他们自己的基本价值和规则。其中自由民主,就是文明世界又一个普遍性的基本价值。自由民主,也是德国国家和德国之声的法定的基本价值和宗旨。违背文明世界、文明国家,文明团体和媒体的价值、宗旨和规则的职务行为,同样也应该受到处理或处罚。

   文明世界之所以要处罚制造假新闻的人,原因不是这些辩护者断言的那样,直接因为违背事实。相反,是因为违背了新闻工作者的基本道德价值。处罚这些制造假新闻的人,只能根据新闻媒体的价值判断来处罚,根据他们违反新闻道德的程度来处罚。而不是根据真假本身来处罚。特殊情况的假新闻,例如愚人节制造的假新闻,以及其他特殊情况下的不实新闻,只要不违反新闻媒体职业道德,就不需要也不应该受处罚。虽然新闻的基本道德价值要求真实。但处罚制造假新闻的人,是根据新闻职业道德和价值,而不是新闻真假的本身。

   而且,文明世界处罚任何人,都是根据价值判断。根据法律、道德、规则、规章制度、团体宗旨等等价值标准来处罚。

   法律、道德、规章制度必须以事实为基础。但以事实为基础的目的,只是为了做出正确的法律、道德、规章制度等等的价值判断,据以进行处罚。而不是为事实而事实。

   因此,张丹红辩护者完全颠倒了事实判断和价值判断的两方面功能和相互关系。

   其中,文明国家的法律,体现文明世界最低价值要求。违反法律,就要受法律处罚。而道德,则体现较高的价值要求。违反道德,就要受舆论谴责。

   而张丹红,在事实和价值两个方面,都违背了这些基本原则。所以,她对文明世界有双重的背叛,无论是事实原则,还是价值原则,她都违反了。因此,文明世界对他的谴责和处理,是正确的。相反地,倒是德国之声的领导人,对她进行了不恰当的包庇。

   就事实方面说,她利用其职务,吹捧纳粹中共,既违背事实,又违背德国和德国之声的自由民主等基本价值和宗旨。无论从哪一条,她的做法,都必须遭到谴责和处理。

   她甚至在德国媒体说“中国共产党比世界上任何一支政治力量在实践人权宣言第三条方面的贡献都要大”。

   而联合国人权宣言的第三条原文是:

   “第三条

   人人有权享有生命、自由和人身安全。”

   我想文明世界有判断力的人,都会得出她公然撒谎的事实判断。中国人这样吹纳粹中共,等于德国人吹纳粹党比世界上任何一支政治力量在实践人权宣言第三条方面贡献更大。任何人都会得出这既违背事实原则,又是道德上非常无耻的行为,同时又违背自由民主等文明世界的基本价值观,以及德国及德国之声的法定价值和宗旨等价值原则的行为。

   有人说,她再怎么吹,(吹)也不构成开除或解雇她的理由。

   这种说法非常无理。她在自己职务中吹纳粹中共,既违反事实原则,又违反德国国家和电台的自由民主等基本价值和宗旨,为什么不能解雇或开除?相反,德国之声负责人对他进行包庇,倒是应该受到谴责的行为。

   她对何清涟等等搞的阴谋和违背职业道德的行为,同样违背文明社会新闻媒体工作者的基本道德和价值,同样也应该受到处理。

   像张丹红这样的情况,主要产生于中共及中共控制的亲共势力对西方世界和媒体的渗透,而不是西方世界的正常现象。因为西方世界的人们,没有必要隐瞒自己的价值取向,应聘和渗透到法定价值取向和宗旨与自己截然相反的媒体中去。这是文明世界的文明人类觉得是违背道德的可耻的事情,是一般人不愿意做的事情。即使因生活和谋生所需,暂时进入与自己价值取向不同的媒体,按照雇用协议和公司规则,他们也尽可能不把自己的价值取向表现到自己的职务行为中去。而张丹红的做法,恰恰相反。

   而千方百计为张丹红辩护的现象,也产生在中共及中共控制的亲共渗透势力,以及中共收买或误导的西方亲共人士中间。他们用言论自由作理由,来为她辩护。这是自由主义者的共同谬论之一。似乎只要不违反法律,就可以违反道德、规则、规章制度、基本价值和基本宗旨。中国的自由主义者多少年中,往往只承认法律,不承认道德、规章和宗旨。这是非常荒谬的。

   张丹红是新闻工作者,是德国之声的雇员,除了遵守德国法律以外,还必须遵守文明世界新闻工作的基本道德和价值,遵守真实原则,以及遵守德国之声的规则和基本宗旨,等等,没有任意违反的自由。她要违反基本宗旨的自由,她就必须辞职或被解职,甚至离开文明世界的新闻工作岗位,到哪些蔑视文明世界新闻价值的少数反文明的媒体中,如中共在海内外媒体中去工作。


此文于2009年09月22日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场