[发表评论] [查看此文评论]    江棋生文集
[主页]->[独立中文笔会]->[江棋生文集]->[反思历史不能没有假设]
江棋生文集
·悚然惊心这一幕
·辛巳清明见亲人
·水深火热吉尼斯
·人不公道我公道
·黎明鸡叫更扒皮
·劳我筋骨又何妨
·长假风情不能昧
·依然故我遣送处
·尾 声
·四、狱中书札:两小段节录语
·写在前面的话----关于《狱中书札》
· 关于希望在国内自然科学刊物上发表学术论文的申请
·春 华 秋 实
·历史将记住这一幕
·给司法部长张福森的一封信
·给儿子的一封信
·给母亲的一封信
·给狱政科长的一封信
·一生说真话——我的保证书
·附记: 出狱纪实
·五、文 选:两小段节录语
·重要的是奠定民主社会的基石——六四5周年感言
·一部分人先自由起来
·中国需要更深刻的思想解放
·在全美学自联2003年度自由精神奖颁奖典礼上的答词(中、英文本)
·我所亲历的八九民运片断
·写在六四15周年前夕
·也说邓小平
·附录一:捍卫汉语世界中人存在的尊严 傅 国 涌
·附录二: 在中国民主教育基金会2001年度杰出民主人士奖颁奖典礼上的致词 童 屹
·附录三:江棋生何罪之有! 王 丹
·中国有人公开挑战杨振宁诺奖成果
·江棋生本人简介
·我的一点人生感悟
·江棋生:有人第二次冒用我的邮箱对外发电子邮件
·江棋生本人简介(英文)
· 说真话的自由
·一个持不同政见者的思考
·台湾政治转型意义试析
·台湾选举制度及大陆选举制度变革刍议
·也论社会主义与市场经济
·《和平宪章》之我见
·在清明节的光天化日之下
·诉诸公民意识 争取首要人权
·欲 与 王 山 对 话
·让我们尊重逻辑
·为不稳定性正名
·建 设 性 断 想
·从陈希同下台说起
·中国社会正在自我解放
·一封给友人的信
·拒绝谎言:灵魂的生存权
· 我看一国两制与中国统一
·天怒有余 民魂不足
·致联合国人权工作小组的公开信
·江棋生访谈录
·善待中国的母亲河——长江
·公民运动:通往自由之路
·五四前夕读报随想
·就科索沃问题我说三个不
·江泽民的新衣
·聊 说 十 六 大
·神州之大缘何容不下一个鲁迅?
·我的心路历程(一)
·我的心路历程(二)
·我的心路历程(三)
·我的心路历程(四)
·一幅老照片
·给何频、高文谦先生的信
·公民意识、公民行动与中性互动
·呼唤良知 打破沉默
·人权、特权与分权
·蒋医生,我在等你的电话
·悲情悼紫阳
·一次迟到的吊唁
·从官方拒不批毛说开去
·给伯恩斯坦先生的一封公开信
·和台湾同胞说个事
·怀念耀邦 拥抱自由
·痛悼宾雁先生
·猴年马月搞普选
·汲取文革教训 不容践踏人权
·人自重 人重之
·就林牧先生猝然逝世发出的唁电
·林老与三份历史性文件
·与林牧、马晓明和汤致平在大雁塔下的合影
·大雁塔见证了一段难忘的经历
·岁末读书随想
·为邬书林一辩
·再评温家宝的《同文学艺术家谈心》
·法国记者并没有误解温家宝
·一个老三届人的春日感怀
·拒绝遗忘:我与六四抗暴者的二三事
·回首,为了重新出发
·关注六四抗暴者
·一国良制 人间正道
·与“左派”过招,和谢老商榷
·评点历史唯物主义
·老包,一路走好
·包遵信葬礼缺席者声明
·周钰樵先生的这段话与事实不符
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
反思历史不能没有假设

   
   
   
   
   

江棋生


   
    有句名言叫做“历史没有假设”,或者叫做“历史没有如果”。在我的记忆里,这句话曝得大名已经有些时日了。通过“百度一下,你就知道”,我知道了它的被引用率相当可观。不过同时,我也知道了它的被滥用率不可小觑。
    “历史没有假设”这句话的本意应当是:已经成为历史的东西具有不可改变性。就上述本意而言,这句大实话当然是对的,因为时间不可逆么。然而,令我越来越觉得不对劲的是,不少人居然动辄就用这句话去叫停别人对历史的反思。常识和逻辑都告诉我们,人们在反思历史时,不可避免要用到“假设”、“假如”和“如果”等字眼。而一旦出现这种情形,有人就会吹响哨子,理直气壮地断喝一声:历史没有假设!我看到,他们的断喝还真唬得住人,不仅跟着叫停者众,而且弄得反思历史的人也往往怯场起来,似乎对历史的反思真的只是在做无用功,是闲得没事干,吃饱了撑的。
    “历史没有假设”在这些断喝者手中不幸成了棍子,这究竟是为什么呢?我以为,原因不是别的,原因就是:他们在“历史没有假设”这句话中添加了私货。在他们眼里,“历史没有假设”不仅是指逝者不可改变,而且还指历史是剧本先定的演出,中间不存在发乎演员的选择而导致不同版本的可能性。也就是说,已经发生的一切,都是不可避免的几率为一的必然事件,是命中注定的事件。于是,在“历史没有假设”的本意之上,他们又顺理成章地叠加了“反思历史也没有假设”的霸王条款。很明显,这一条款的作用,必定是扼杀和取消反思历史本身。因为,哪路神仙能憋着不用“假设”、“如果”去反思历史呢?
    的确,如果一部人类史果真如他们所认定的那样,那么,所有的历史研究和历史借鉴就都完全失去了意义;所谓“尽可能避免悲剧的重演”之类,就都成了十足的梦呓和空谈。
    好在还有别的历史观。有一种历史观和他们的历史观就有很大的区别。这种历史观主张,人类的历史并不是剧本先定的正式上演;历史是既存在确定性、又伴有大量不确定性的发生过程。历史上发生的事件,可以是几率为一的事件,也可以是几率较大的事件,同样可以是几率较小的、甚至几率极小的事件;参与历史的人们具有选择走向的权利和功能,每个历史的关节点都存在分叉的可能性;最后走上分叉中的一枝,并不是命定的结果,而是选择与较量的结果。
    在上述历史观的烛照下,反思历史,以史为鉴,是很有必要、极有意义的事。因为它有助于人们在创造新的历史时,依据“前事不忘,后事之师”,去选择较为明智的做法,摒弃较为不智甚至愚蠢的做法,特别是,力求避免类似悲剧和浩劫的重演。
    今年五月,中国的香港出了一本好书,题目是:改革历程。整部书稿所呈现的,是17年前赵紫阳先生对1979至1992年间中国历史的深刻反思。和任何对历史的反思不能没有假设一样,紫阳先生在他的反思中说:
    “如果继续采取正确的方针和政策,吸取前些年的成功经验,党的十三大以后,88年的形势本来可以继续向好的方向发展。”(第241页)
    “如果这样做,那就不会出现1988年的抢购风,也不会出现后来几年的徘徊、倒退。”(第248页)
    “总之,1988年不论开放也好,改革也好,都提了一些重大部署。如果这些能够顺利执行下去,可以肯定1988年无论改革也好,开放也好,都将大大深化一步,大大前进一步。当时也完全有可能有条件这样做,在十三大以后的大好形势下,把整个改革开放大大推进一步,发展大好形势。但很可惜,由于价格改革失当,整个改革开放不仅没有深化、前进,反而受到了很大挫折,以治理整顿告终。现在想起来还感到非常可惜。”(第255页)
    “如果我们能够切实贯彻已提出的、已作了部署的政治体制改革,就可以把大多数要求推进民主的人,引导到这个轨道上来……”(第277页)
    上面引文中的四个“如果”,就是四个“假设”。其中,第三段引文更是十分典型,明确提到1988年的改革走向完全可以有另外一种可能,呈现大为不同的风貌。为此,被软禁在家的、1992年时的紫阳先生,“现在想起来还感到非常可惜。”显然,在紫阳先生的心目中,历史进程不见得是命定的;在很多时段,其走向不是唯一的,而是取决于人们的博弈,因而具有内在的不确定性,并因而也使愿意承担历史责任的人,既能奏响挑战命运的英雄交响曲,划出一道道熠熠生辉的人生轨迹,也会难免留下挥之不去的、乃至抱恨终身的隐痛和遗憾。
    被囚禁在富强胡同6号的紫阳先生心中的历史观,和居住在那条胡同里的寻常“百姓”的历史观,其实并没有什么不同。我们常常能听到从普通人的嘴巴里说出来的“当时不该走得那样匆忙,要不然就肯定不会出什么事。”、“当时怎么就没多留一个心眼?否则能吃那么大的哑巴亏吗?”、“当时没把西山枫林的经济适用房买下来,我现在真是把肠子都悔青了!”等等。如果改用“假如”或“如果”来表述上面的三句话,它们就变成了:
    “假如当时没走得那样匆忙,就出不了什么事。”
    “假如当时我多留了一个心眼,就吃不了那么大的哑巴亏。”
    “假如当时我下决心贷点款,把西山枫林的经济适用房给买下来,现在就别提有多爽了!”
    三个“假如”表明,已经过去的事件并不都是注定不可避免的,它们中的一些确实存在另外的演变路径,是完全可以有别样的结局的。生活的智慧告诉我们:反思历史,记取这些有切肤之痛的教训,会有助于人们变得聪明些;以后碰到类似的情形,则有望作出较为明智的选择,得到较为可心的结果。
    自然,在本文的议论中,我决不应漏掉另一句大家耳熟能详的话:“我不后悔!世上哪来后悔药嘛。”对这句话,我的解读是:第一步,先刨去心里后悔但偏偏嘴硬的情形,那是为面子事而说的违心话,不必当真。其次我要说,真心不后悔的情形的确有。据我考察,那一类情形当属于只有唯一可能的情形(几率为1的事件),也就是说,在当时的情形下,当事人没有别的选择,只能认命。事后反思,还是认定当初别无择选;于是,也就真的无怨无悔。
    在大千世界中,具有各种几率(几率大于零而小于等于1)的事件层出不穷,竞相演绎,虽地老天荒而不绝。如果历史中只存在几率为1的事件,当然就不必吃饱了撑的,去反思什么历史。正是内蕴或展示结局的多样性、对未来开放的种种几率大于零而小于1的事件,才使人们对历史的反思成为必要。
    而只要反思历史,就不能没有假设。
   
   
    2009年9月17日 于 北京家中
    (自由亚洲电台9月17日播出)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场