百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[超级厚黑评三国:评孙坚背盟]
郭知熠文集
·中国的知识分子其实很可怜,我为郭沫若“翻案”
·论“超级厚黑学”远比“厚黑学”重要
·驳杨恒均:中国人更应该关心政治, 西方人可以不关心政治
·春天之模样
·为什么崇拜容易产生爱情?
·究竟杨恒均与吴祚来该不该“变脸”?
·为什么说黎鸣的重要性超过了鲁迅?兼论中国思想界之四大领域
·如果共产主义能够实现,人类的爱情会是什么模样?
·中国的官员们, 你们应该学习刘备的“虚伪”
·李士生先生走了,但理由很奇怪
·柏拉图的爱情理论批判
·关于我就是中国唯一思想家的一点随想
·从鼓吹民主到提倡“宽容”:变脸是杨恒均的必然之路
·跪着的美女乞丐,你其实并没有错
·杨恒均爬树摘桃子,李悔之在一旁瞎起哄
·王益碰到刘芳菲,要他不贪都不行
·杨李应该道歉:从对“宽容”的不宽容看中国人的真正渴求
·如何用我的人生哲学解释毛泽东与刘少奇的恩怨?
·刘芳菲究竟爱不爱王益?
·贪官王益的公开信:贪官是杀不绝的
·蒋介石比毛泽东更算得上伟大领袖?
·毛泽东是孙悟空,蒋介石是什么?
·为李银河说句公道话
·斯腾伯格的爱情三角理论究竟是什么东西?
·对取消聚众淫乱罪的进一步思考
·女大学生要嫁“富二代”,印证爱情渗透理论
·盲人版成人杂志问世,盲人也有性权利?
·女大学生要嫁富二代与哲学教育有关?
·毛泽东逝世为什么我们会哭?
·女生要嫁富二代,男生该怎么办?
·秦始皇究竟是暴君还是明君?
·我的“毛泽东情结”:理性还是感性?
·举国哀悼日,为死者的亲人们祈祷
·中国要实现民主能不能绕过毛泽东?
·中国现在贪污腐败的根源在于毛泽东?
·汤唯和汤加丽之比较:天哪,她们太相似了
·汤唯为什么容易得到人们的同情?
·极端反毛派事实上是在为贪官污吏辩护
·毛泽东是否真打算让林彪接班?
·关于毛泽东是现今贪腐之根源答贾明
·奥巴马也有性丑闻?
·为什么我的《爱情渗透理论》是一个伟大的理论?
·49年,毛泽东不走美式民主的道路有错吗?
·论毛泽东对当今腐败完全没有责任,答易延年
·宋江投降,真是愚蠢透顶
·我看袁腾飞事件
·评毛泽东44年的民主言论
·论毛泽东是一个好皇帝
·文革能够被发动的真实原因
·毛泽东的文革与蒋介石的内战
·论应该让人放屁
·为什么秦始皇要被世代责骂?
·全裸女模遇到乡村老汉
·祝贺我女儿在世界钢琴比赛中获奖
·毛泽东为什么不可能学习华盛顿?
·论共产主义就是妖魔
·文革造成了中国人的道德沦丧吗?
·关于中国人的道德沦丧与文革的关系答贾明
·我看唐骏的“造假门”
·刘邦从秦朝之灭亡学习了什么?
·看《唐山大地震》,再论人生之苦难与幸福
·为什么基督教可以拯救中国人的道德? - 答魏世明
·评顾晓军《鲁迅与妓女没有什么区别》
·郭知熠颠覆历史:谁是汉朝之最大奸臣?
·关于批判鲁迅答顾晓军
·批判鲁迅其实与鲁迅无关
·论项羽之愚蠢
·我是如何解决关于爱情的千古难题的?
·闲话美国穷人们的“快乐”生活
·看《新三国》有感
·关于林彪争当国家主席答“天下事”
·关于爱情的第二大难题:是为爱情,还是为金钱?
·唐人柳宗元的《封建论》究竟错在哪里?
·我的命运观
·柳宗元的《封建论》必须从中学生的教材里滚出去
·为什么分封制明显地优于郡县制?
·我们怎样才能得到幸福?
·现在的中国人不幸福的根源在哪里?
·一个女大学生该不该做裸模?
·华师大教授为何不能盯着苏紫紫的下身?
·苏紫紫的行为是否构成犯罪?
·史上最聪明的皇帝和他的愚蠢子孙
·赵本山其实是一个文化庸人
·我们离民主真的很近吗? - 驳杨恒均
·论历史研究应该以历史为本
·鲁迅的垮台与孔子的再崛起
·2011年年终的一点感想
·论刘邦的装神弄鬼骗金刚
·韩信和项羽,究竟谁有妇人之仁?
·西晋王朝早夭的原因究竟是什么?
·西晋王朝之早夭是皇后贾南风所致吗?
·郭知熠对人类思想界的贡献究竟是什么?
·偶感
·揭开爱情神秘的面纱(9)
·揭开爱情神秘的面纱(10)
·揭开爱情神秘的面纱(11)
·郭知熠式的幸福与他的哽咽泪水
·孤独的伟人
·论郭知熠爱情理论的伟大意义 (1)
·论郭知熠哲学理论的伟大意义
·和郭知熠相比,鲁迅算个屁!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
超级厚黑评三国:评孙坚背盟

   
   
   
   
    作者:郭知熠

   
   
    在曹操发檄文邀请各处诸侯伐董卓的时候,乌程侯长沙太守孙坚亦起兵前往。袁绍被举为盟主,孙坚自告奋勇地请为前部先锋。
   
    董卓知孙坚勇猛,想以将其女许配给孙坚之子的方式拉拢孙坚,从而削弱讨伐大军的力量。可是,孙坚非常坚决地拒绝了。他将董卓痛骂了一顿。这顿骂实在是好,郭知熠先生在此引用如下(引自《三国演义》第六回:焚金阙董卓行凶,匿玉玺孙坚背约):
   
    “忽人报坚曰:‘关上有一将,乘马来寨中,要见将军。’坚辞袁术,归到本寨,唤来问时,乃董卓爱将李傕。坚曰:‘汝来何为?’傕曰:‘丞相所敬者,惟将军耳。今特使傕来结亲:丞相有女,欲配将军之子。’坚大怒,叱曰:‘董卓逆天无道,荡覆王室,吾欲夷其九族,以谢天下,安肯与逆贼结亲耶!吾不斩汝,汝当速去,早早献关,饶你性命!倘若迟误,粉骨碎身!’李傕抱头鼠窜,回见董卓,说孙坚如此无礼。”
   
    当董卓劫天子西去,各路诸侯领兵赶到京都洛阳时,孙坚也曾因为看到万民涂炭而无限感伤。“坚归寨中,是夜星月交辉,乃按剑露坐,仰观天文。见紫微垣中白气漫漫,坚叹曰:‘帝星不明,贼臣乱国,万民涂炭,京城一空!’言讫,不觉泪下。”
   
    由此可见,孙坚是忠于汉室的,并且与董卓誓不两立。可是,读者诸君,为什么孙坚突然要背盟而走,致使各路诸侯讨董卓之功业毁于一旦呢?!
   
    我们大概都知道,孙坚背盟的主要原因是因为他找到了传国玉玺:
   
    “傍有军士指曰:‘殿南有五色毫光起于井中,’坚唤军士点起火把,下井打捞。捞起一妇人尸首,虽然日久,其尸不烂:宫样装束,项下带一锦囊。取开看时,内有朱红小匣,用金锁锁着。启视之,乃一玉玺:方圆四寸,上镌五龙交纽;傍缺一角,以黄金镶之;上有篆文八字云:‘受命于天,既寿永昌。’坚得玺,乃问程普。普曰:‘此传国玺也。此玉是昔日卞和于荆山之下,见凤凰栖于石上,载而进之楚文王。解之,果得玉。秦二十六年,令良工琢为玺,李斯篆此八字于其上。二十八年,始皇巡狩至洞庭湖。风浪大作,舟将覆,急投玉玺于湖而止。至三十六年,始皇巡狩至华阴,有人持玺遮道,与从者曰:持此还祖龙。言讫不见,此玺复归于秦。明年,始皇崩。后来子婴将玉玺献与汉高祖。后至王莽篡逆,孝元皇太后将玺打王寻、苏献,崩其一角,以金镶之。光武得此宝于宜阳,传位至今。近闻十常侍作乱,劫少帝出北邙,回宫失此宝。今天授主公,必有登九五之分。此处不可久留,宜速回江东,别图大事。’坚曰:‘汝言正合吾意。明日便当托疾辞归。’商议已定,密谕军士勿得泄漏。
   
    谁想数中一军,是袁绍乡人,欲假此为进身之计,连夜偷出营寨,来报袁绍。绍与之赏赐,暗留军中。次日,孙坚来辞袁绍曰:‘坚抱小疾,欲归长沙,特来别公。’绍笑曰:‘吾知公疾,乃害传国玺耳。’坚失色曰:‘此言何来?’绍曰:‘今兴兵讨贼,为国除害。玉玺乃朝廷之宝,公既获得,当对众留于盟主处,候诛了董卓,复归朝廷。今匿之而去,意欲何为?’坚曰:‘玉玺何由在吾处?’绍曰:‘建章殿井中之物何在?’坚曰:‘吾本无之,何强相逼?’绍曰:‘作速取出,免自生祸。’坚指天为誓曰:‘吾若果得此宝,私自藏匿,异日不得善终,死于刀箭之下!’众诸侯曰:‘文台如此说誓,想必无之。’绍唤军士出曰:‘打捞之时,有此人否?’坚大怒,拔所佩之剑,要斩那军士。绍亦拔剑曰:‘汝斩军人,乃欺我也。’绍背后颜良、文丑皆拔剑出鞘。坚背后程普、黄盖、韩当亦掣刀在手。众诸侯一齐劝住。坚随即上马,拔寨离洛阳而去。绍大怒,遂写书一封,差心腹人连夜往荆州,送与刺史刘表,教就路上截住夺之。”
   
    孙坚为了这块玉玺,甚至不惜设假誓。直到袁绍唤出证人后,孙坚又老羞成怒。难道孙坚背盟是因为传国玉玺之价值本身?非也!传国玉玺也许确实价值连城,但孙坚背盟却不是因为此玉之价值,而是因为世人所相信的与传国玉玺相关联的异象。“今天授主公,必有登九五之分”。孙坚背盟在于他相信他有登九五之分,所以,他不再跟曹操、袁绍等在一起“瞎折腾”了。
   
    说来奇怪,历史也真会开玩笑:孙坚找到了传国玉玺,他的儿子孙权后来还真的登上了皇帝之宝座。传国玉玺与皇位之间究竟有没有必然的联系?连超级厚黑教主也被整糊涂了。读者诸君,见仁见智吧。随便你怎么想都行!
   
    我们于是看到,忠臣和奸臣之间仅仅只有那一纸之隔。这张纸并不厚实,一个指头就可以将它捅破。郭知熠先生在《评曹操刺董卓》中曾将天下臣子实施三分法:也就是把所有的臣子分为三类。第一类是彻头彻尾的忠臣;第二类是时机不成熟时之忠臣,时机成熟时之奸臣;第三类是彻头彻尾的奸臣。按照这个分类法,孙坚应该属于第二类了(尽管笔者很想将孙坚列为第一类)。
   
    其实,彻头彻尾的忠臣和彻头彻尾的奸臣只是极少数。绝大多数的臣子都是属于第二类的。也许他们与孙坚不同的只是,他们永远没有等到时机成熟的那一天。
   
    超级厚黑教主说,作为臣子,其实很多人都想有一天登上皇帝的宝座。而一般臣子之所以不想皇帝之宝座,不是因为他们不愿意想,而是因为他们认为自己不可能,所以不敢想。一旦他们认为自己有可能的时候,他们的行为就开始偏离忠臣之轨道!孙坚是这样的一个例子,曹操也是这样的一个例子,而宋太祖赵匡胤欺负孤儿寡母,发动陈桥兵变,又何尝不是这样的一个例子?!
   
    所以,作为皇帝,如何防止其他权臣篡位,应该是一个值得他一思再思的问题。
   
    写于2006年7月13日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场