百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[超级厚黑评三国:评官渡之战]
郭知熠文集
·为什么顾城失了他的伊甸园?
·男人是势利的,还是女人是势利的?
·女人为什么痛恨顾城?
·我为杨振宁辩护(打擂版)
·荒唐的裸奔者
·论媒体的独立性 - 与徐沛商榷
·关于媒体的独立性和良知答丁柯
·汤加丽出裸体写真集究竟为了什么?
·再论人生为己,兼谈扑克牌桌旁的人生
·人生闲笔之十 (谈谈“真”与“理”)
·再为杨振宁辩护
·妓女与嫖客论
·论势利
·论爱情与虚荣
·关于处女膜与性高潮的一点思考
·幸福与快乐论
·闲话毛泽东:谈毛泽东的愚民政策
·闲话芙蓉姐姐现象
·论快乐
·北外的处女率想说明什么?能说明什么?
·我看周恩来
·论权威与奴性
·鲁迅的形象会更高大吗?
·江湖骗子郑奎飞
·为什么男人们普遍重视处女膜?
·中国的传统文化究竟是什么东西?
·什么样的女子更爱金钱?
·翁帆会不会爱上杨振宁?
·老夫少妻的婚姻有相对的稳定性?
·为什么婚姻是爱情之坟墓?
·李敖大师是思想家吗?
·论尼采的鞭子与女人
·叛逆
·尼采为什么会疯?
·孤独
·春天
·女人爱钱有错吗?
·苏格拉底的爱情观批判
·爱情就是老鼠爱大米?
·苦恼
·论爱国与自私
·爱情究竟是什么?
·评刘备的“换妻如换衣”
·永远的情人
·论鲁迅的出现是中国思想界的灾难
·关于尼采之疯答刘书林
·我为毛泽东辩护
·论名声
·三国里没有处女情结?
·杨开慧是被毛泽东害死的?
·郭知熠对话录:关于神
·章子怡与孔子之比较
·美国会走向共产主义?-与王童探讨
·论爱情的极致:恋人死后自己自杀的逻辑何在?
·我的两个古怪的梦想
·武松会不会爱上潘金莲?
·自恋的伟人
·爱情物质化,究竟是谁之过?
·郭知熠胡说八道(一)
·郭知熠胡说八道(二)
·郭知熠胡说八道(三)
·郭知熠胡说八道(四)
·郭知熠胡说八道(五)
·郭知熠胡说八道(六)
·郭知熠胡说八道(七)
·郭知熠胡说八道(八)
·郭知熠胡说八道(九)
·郭知熠胡说八道(十)
·郭知熠胡说八道(十一)
·郭知熠胡说八道(十二)
·郭知熠胡说八道(十三)
·郭知熠胡说八道(十四)
·郭知熠胡说八道(十四)
·郭知熠胡说八道(十五)
·郭知熠胡说八道(十六)
·郭知熠胡说八道(十六)
·郭知熠胡说八道(十七)
·郭知熠胡说八道(十八)
·郭知熠胡说八道(十九)
·郭知熠胡说八道(二十)
·郭知熠胡说八道(二十一)
·郭知熠胡说八道(二十二)
·郭知熠胡说八道(二十三)-- 我的期货经历
·郭知熠胡说八道(二十四)-----我的期货经历
·超级厚黑评三国:自序
·超级厚黑评三国:曹操应该篡位吗?
·超级厚黑评三国:评董太后之死
·超级厚黑评三国:大将军何进的头颅为什么落地?
·超级厚黑评三国:评曹操刺董卓
·超级厚黑评三国:少帝之死与后主之生
·超级厚黑评三国:貂蝉与美女连环计
·超级厚黑评三国:董卓之成败论
·超级厚黑评三国:评孙坚背盟
·超级厚黑评三国:评曹操占张济之妻
·超级厚黑评三国:论曹操之奸诈
·超级厚黑评三国:评司徒王允
·超级厚黑评三国:论隐志骗金刚
·超级厚黑评三国:评曹操监视汉献帝
·超级厚黑评三国:论祢衡与狂妄之道
·超级厚黑评三国:评官渡之战
·超级厚黑评三国:刘备摔子与攻心骗金刚
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
超级厚黑评三国:评官渡之战

   
   
   
    作者:郭知熠
   

    《三国演义》中的战役很多,郭知熠先生不想一一地点评之。但完全不讨论这些战役,也不是正常的。笔者在本篇讨论著名的官渡之战,请读者诸君参阅《三国演义》第三十回:战官渡本初败绩,劫乌巢孟德烧粮。
   
    官渡之战是由袁绍所发动的。袁绍因曹操封孙权为将军,遂起兵攻打曹操。据说袁绍大军有七十万,而曹操只起兵七万,我们姑且信之。两军初战,曹军失利。于是,曹操退守官渡。
   
    但守官渡仅一两个月的时间,曹操的粮草就跟不上了。曹操派人到许昌措办粮草,可是,他派出的使者却被袁绍的部下在路上抓获。
   
    “(袁军)缚(曹操的使者)见谋士许攸。那许攸字子远,少时曾与曹操为友,此时却在袁绍处为谋士。当下搜得使者所赍曹操催粮书信,径来见绍曰:‘曹操屯军官渡,与我相持已久,许昌必空虚;若分一军星夜掩袭许昌,则许昌可拔,而操可擒也。今操粮草已尽,正可乘此机会,两路击之。’绍曰:‘曹操诡计极多,此书乃诱敌之计也。”攸曰:“今若不取,后将反受其害。’正话间,忽有使者自邺郡来,呈上审配书。书中先说运粮事;后言许攸在冀州时,尝滥受民间财物,且纵令子侄辈多科税,钱粮入己,今已收其子侄下狱矣。绍见书大怒曰:‘滥行匹夫!尚有面目于吾前献计耶!汝与曹操有旧,想今亦受他财贿,为他作奸细,啜赚吾耳!本当斩首,今权且寄头在项!可速退出,今后不许相见!’许攸出,仰天叹曰:‘忠言逆耳,竖子不足与谋!吾子侄已遭审配之害,吾何颜复见冀州之人乎!’遂欲拔剑自刎。左右夺剑劝曰:‘公何轻生至此?袁绍不纳直言,后必为曹操所擒。公既与曹公有旧,何不弃暗投明?’只这两句言语,点醒许攸;于是许攸径投曹操。”
   
    从袁绍之对待许攸,我们可以看出袁绍其实完全没有用金刚。许攸虽然与曹操有旧,但既然许攸在袁绍处为谋士,已经是各为其主。考虑到每个人都有建功立业之心,他不会因为儿时之情而背叛其主。这一点我们也可以从周瑜与蒋干之关系看出:蒋干与周瑜虽然是儿时的同窗好友,但在赤壁之战时却各为其主。周瑜保孙权,而蒋干在曹操的帐下为谋士。蒋干不会为了儿时与周瑜的友谊而背叛曹操。虽然周瑜利用蒋干欺骗了曹操,但蒋干不知情,他并没有合谋,这是另一回事。我们在考察赤壁之战的时候再讨论。
   
    因此,如果某两个人有旧,可是他们如今各为其主,他们因为旧时的情谊而背叛其主的可能性是非常小的。这个原因在于友谊是私,而为主却是“公”;儿时的友谊是“过去时”,而为主却是“现在时”。个人的建立功业之心会远远地超过旧时之情谊。有谁会为了早已过时的友谊而抛弃他一生的事业呢?为了个人的事业,有些人甚至抛弃兄弟之情,甚至抛弃父子之情。
   
    我们再从这一点比较一下袁绍与曹操:许攸与曹操有旧,袁绍因此而不敢听许攸之建议;蒋干与周瑜有旧,可是曹操在用蒋干时并没有对蒋干采取怀疑之态度。可见曹操与袁绍,一个用人,一个疑人,其中的分别难道不是显而易见吗?
   
    我们也可以再来看看许攸的建议,这些建议是否合乎于情理。许攸捉到曹操催粮的使者,马上知道曹操粮草已尽,可是袁绍还要怀疑曹操有什么诡计。在袁绍出征之初,袁绍的另一个谋士沮授曾献计说,曹操兵少但精,粮草不继,而袁绍兵多,且粮草充足,袁绍应该以守为主,曹操就会不战自败了。可见,曹操缺粮并不是什么秘密,只是没有谁知道他缺粮已经到如此严重的地步。笔者还要附带指出的是,沮授的这个建议本来是非常好的建议,可是,袁绍不仅不采用,而且还因此将沮授锁在军中,如此地“用人”真有点让人哭笑不得。
   
    曹操会有什么诡计?!将自己粮草缺乏的消息告知对方,然后引诱对方来攻打?!
   
    我们在这里看到袁绍不仅没有用金刚,而且也没有准金刚。他的判断能力是如此地差劲,以至于连一个计谋是好计谋还是差计谋都分辨不清。许攸建议他兵分两路,一路向曹操进攻,一路袭击许昌,如他能够听从,曹操就会狼狈不堪。可是,袁绍却没有这个能力判断形势,也没有能力决定任何决策的好坏。
   
    还有一点,教主在这里看到的是:袁绍也没有防金刚。袁绍说出这番没有水平的话,实质上已经把许攸逼上绝路了。许攸要么死,要么叛变,要么忍气苟活,他在袁绍这里已经没有任何出路,可是,袁绍却听之任之,不采取任何防范措施。以至于许攸逃跑投敌,导致了袁绍的最后失败。
   
    从许攸的逃跑,我们可以得到一个教训:在两军阵前,主帅应该对谋士有宽厚之心,而不能把他们逼上绝境。因为这些有谋之人往往对军中的部署了如指掌,对于军中薄弱环节也了如指掌。如果他们投敌,将会对于整个战局有破坏性的影响,甚至会导致全军溃败。
   
    曹操如何对待许攸呢?曹操接待许攸很有意思,郭知熠先生引用如下:
   
    “却说许攸暗步出营,径投曹寨,伏路军人拿住。攸曰:‘我是曹丞相故友,快与我通报,说南阳许攸来见。’军士忙报入寨中。时操方解衣歇息,闻说许攸私奔到寨,大喜,不及穿履,跣足出迎,遥见许攸,抚掌欢笑,携手共入,操先拜于地。攸慌扶起曰:‘公乃汉相,吾乃布衣,何谦恭如此?’操曰:‘公乃操故友,岂敢以名爵相上下乎!’攸曰:‘某不能择主,屈身袁绍,言不听,计不从,今特弃之来见故人。愿赐收录。’操曰:‘子远肯来,吾事济矣!愿即教我以破绍之计。’攸曰:‘吾曾教袁绍以轻骑乘虚袭许都,首尾相攻。’操大惊曰:‘若袁绍用子言,吾事败矣。’攸曰:‘公今军粮尚有几何?’操曰:‘可支一年。’攸笑曰:‘恐未必。’操曰:‘有半年耳。’攸拂袖而起,趋步出帐曰:‘吾以诚相投,而公见欺如是,岂吾所望哉!’操挽留曰:‘子远勿嗔,尚容实诉:军中粮实可支三月耳。’攸笑曰:‘世人皆言孟德奸雄,今果然也。’操亦笑曰:‘岂不闻兵不厌诈!’遂附耳低言曰:‘军中止有此月之粮。’攸大声曰:‘休瞒我!粮已尽矣!’操愕然曰:‘何以知之?’攸乃出操与荀彧之书以示之曰:‘此书何人所写?’操惊问曰:‘何处得之?’攸以获使之事相告。操执其手曰:‘子远既念旧交而来,愿即有以教我。’攸曰:‘明公以孤军抗大敌,而不求急胜之方,此取死之道也。攸有一策,不过三日,使袁绍百万之众,不战自破。明公还肯听否?’操喜曰:‘愿闻良策。’攸曰:‘袁绍军粮辎重,尽积乌巢,今拨淳于琼守把,琼嗜酒无备。公可选精兵诈称袁将蒋奇领兵到彼护粮,乘间烧其粮草辎重,则绍军不三日将自乱矣。’操大喜,重待许攸,留于寨中。
   
    次日,操自选马步军士五千,准备往乌巢劫粮。张辽曰:‘袁绍屯粮之所,安得无备?丞相未可轻往,恐许攸有诈。’操曰:‘不然,许攸此来,天败袁绍。今吾军粮不给,难以久持;若不用许攸之计,是坐而待困也。彼若有诈,安肯留我寨中?且吾亦欲劫寨久矣。今劫粮之举,计在必行,君请勿疑。’”
   
    这一段真的很有意思,笔者每一次读到这里都想笑。这个有意思的人物就是曹操。当许攸来投靠曹操的时候,曹操正焦头烂额,巴不得哪里出现一点奇迹。一听说许攸来投,就象快淹死之人突然抓到了一根救命稻草。“时操方解衣歇息,闻说许攸私奔到寨,大喜,不及穿履,跣足出迎,遥见许攸,抚掌欢笑,携手共入,操先拜于地。”其殷勤和渴望已无法克制。
   
    另一节有意思的地方是曹操的诡诈,简直让人忍俊不住。许攸问曹操军粮还有多少,曹操撒谎,说还可支一年;许攸表示不信,曹操就说还有半年的军粮;许攸假装生气了,责怪曹操对他不信任,曹操就说军粮还有三月,我想曹操此时的样子一定非常诚恳;许攸还是表示不信,说难怪别人都说曹操奸诈。曹操就只好苦笑地解释说,兵不厌诈嘛。于是,曹操附耳低声告诉许攸,说实不相瞒,军中止有一月之粮。如此诚恳,如此诡秘,我想人人都会以为曹操这回说了实话。哪知道曹操这一次还是在撒谎。曹阿瞒之诡诈自然无人能比。
   
    当然,这也正好表明了曹操的防金刚。曹操用人时会用人,但他也是时时刻刻都在防人的。也许这种防人甚至在他的潜意识里,曹操不需要任何准备就可进行他的防备工作。
   
    官渡之战袁绍之所以失败,其实还在于袁绍没有防金刚:在于袁绍对他的屯粮之所防范不严。军粮之重要性是不用多强调的,可是袁绍却派淳于琼守卫,而淳于琼是一个嗜酒如命的人。这么重要的地方如何能够派一个嗜酒如命的人去守卫呢?虽然袁绍在粮草被焚后立即处死了淳于琼,可是,这些都没有什么用了。知人善任显然是袁绍所缺乏的。因此,袁绍也是没有用金刚的。如果袁绍对于乌巢防范甚严,即使许攸投敌,曹操也是没有办法烧掉乌巢的。而曹操军粮已尽,曹操岂有不败之理?!
   
    当然,如果许攸不在袁绍处受辱而投靠曹操,曹操就很难想到要烧掉袁绍的屯粮所。因为曹操无法知道袁绍的防守情况。只有在许攸投靠曹操,曹操在知道乌巢的守将之后,曹操才可能下定决心偷袭乌巢。
   
    因此,超级厚黑教主说,袁绍失败的首选原因是他没有防金刚。袁绍失败的另一个重要原因在于他没有用金刚。袁绍既不能用好谋士,而在用将方面也不能知人善任。袁绍之败岂是完全出于偶然?!
   
    写于2006年9月26日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场