[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《东海老人:不要放弃文化人的责任》]
东海一枭(余樟法)
·怀念毛泽东
·中共何时灭,我们说了算!
·一句话新闻:震旦论坛游客也可以回帖了(来客可放胆开骂不用有任何顾虑啦)
·王云高老师新作:“招惹地球”和“皈依圣堂”
·真名说真话,声援杨天水
·问天下美眉有几,看老枭手段如何
·描民运胜景,谱自由凯歌
·余杰王怡应该公开道歉!
·打倒余杰!----恭请余大神棍主动辞积
·聊酬诸侠友情厚,镇宅驱邪剑气扬!
·飞雄,毕竟是英雄!(郭飞雄这次受委曲了,重贴旧文一篇,以示“抚慰”)
·东海一枭旧作:和xx
·葛陵元文章惊动了"有关部门"
·文龙思虎聚京华--贴旧文,念旧谊,北京行,冷热明
·不要恶意造谣,不要无限上纲!---关于余王拒郭事件一点意见和说明
·怜子如何不丈夫
·怜子如何不丈夫(旧文新感)
· 对于不宽容的行为,我不宽容!-----再骂余王不知义兼批飞熊不得体
·公众人物、自由战士及有志于竞争未来总统者必读!
·岂有王伦批不得?---忍不住再说几句
·宽宏民主派,广大自由门----赠余王郭及广大同道一副短联
·未来中华大总统
·称称你的骨头有多重
·上帝焉能奈我何?
·装孙子
·眼前有血,心底有痛!-------"六.四"十七周年祭
·王中陵:六四赠萧瑶
·笔会不应为余杰“买单”
·笔会不应为余杰“买单”(修正稿)
·小心了:专制者大不仁,挑起内斗者大不义,老枭有兴致时,皆以脏话报之!
·陈政、梁欢、圣堂山
·题赠珠海平和书院联
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《东海老人:不要放弃文化人的责任》

   《东海老人:不要放弃文化人的责任》或曰:“东海先生,刚刚读了您的《自嘲自肯两不误-答新浪网友》。在下愚见,如果您真的把自己看明白了,就不会回这个留言再为自己解释了。按佛家的讲法,您还没有放下这个“我”。一朵莲花,就算有多少人说它是黑的,说它是臭的,也不会改变它本身的颜色和香味。自有懂花的人来赞叹欣赏。如果是色盲和嗅觉失灵者,你骂他打他,他看到的还是黑,闻到的还是臭的。明白的人自然明白,不明白的说了也不明白,不会随着您的努力,明白人会越来越多。”

   敬答:这话说得有一定道理,但不全面。

   儒者对于别人的恶意诬蔑和人身攻击,“为自己解释”或无必要,为儒家解释则大有必要。儒家思想遭到歪曲、“自家”言论遭到误解,儒者有责任予以纠正。这是教化的需要。

   摆事实讲道理,弘真理明真相,辨明是非香臭黑白,正是文化人的责任。儒者佛徒都是文化人---以言传道、以文“化”人者。“随着我的努力”,明白的人会更明白(比如本文所答者,是明白人,但有欠透彻,阅罢本文,或能更明白),不明白的也有可能明白,或一时不明白,将来会明白。既使听者永远不明白,旁听者呢,天下后世呢,难道都不明白?

   我相信,“随着我的努力,明白人会越来越多”人能弘道,功不唐捐,明白了吗?

   孟子曰:“天之生此民也,使先知觉后知,使先觉觉后觉也。予,天民之先觉者也,予将以斯道觉斯民也,非予觉之而谁也?”这是社会和文化的双重责任感。这种责任感,佛家也不缺----尽管表现方式有所不同。

   佛家历代大师大德包括释尊也照样不断为佛法作出解释,不断纠正佛徒的误解、儒见和外道的邪见。对于“不明白的”,真佛子不会放弃宣传正知正见的努力,不会把人看死,对“不明白的”不闻不问听之任之。“不明白的说了也不明白”,或许,但不一定。

   好酒也怕巷子深,真道常有失传的时候。儒佛两家的衰落,内外因众多,或许,与一些儒者和佛子的责任自弃也有关系。面对普遍的不了解不理解,面对众多无知质疑和恶意批判,面对邪知邪见泛滥的局面,不是勇敢地站出来破谬论弘正法,而是以“不明白的说了也不明白”作为逃避的借口,并且自以为是“放下了这个我”,其实是把“道”放下了,变成“心中只有我”了。

   另外,“为自己解释”也并非绝对没有必要。对于世俗民众及无知无德之辈的攻击,可以一笑了之,象孔子,被郑人嘲骂为丧家犬,欣然一笑:然哉!然哉,我还真像丧家之犬啊;但是,子见南子,子路有误会,孔子就要予以说明并指天发誓了:“予所否者,天厌之,天厌之!”所以,该不该“为自己解释”,不可一概而论。

   我认为,对于严重的、原则性的问题,对于涉及大德大节、影响广泛、恶劣的恶性构陷,儒者尤其是儒之大者有责任予以说明,必要时可以借助良性法律或正义力量“还我”清白,儒者以身载道故,儒者与儒家关系密切不可分故。这与“我执”性质完全不同(对“我”,儒佛两家态度有同有异。儒家主张扩小我为大我,不象佛教那样力求断我、追求无我。对此东海已有大量旧作论述,不赘。)2009-9-25东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场