[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《东海老人:不要放弃文化人的责任》]
东海一枭(余樟法)
·良知严重不明者---剥去马克思主义者的外衣
·错在了根本,错放了地方----关于马克思主义
·马家把人变成鬼,儒家把鬼变成人
·对各种“主义”保持警惕
·扎紧嘴巴沉住气----干大事者必读之二
·zt一对养母女的慈爱和孝心(报告文学)
·东海诗联近作一束
·唯物“唯神”皆戏论,唯我仁本理最真
·关于设立孔子和平奖之我见
·南楼谁弄梅花笛----儒生格筠小记
·彭罗斯的“永恆宇宙循环”理论与儒家观点一致
·学问的高明与良知的光明
·没有学问将不了军----一段小故事
·关于修宪的呼吁
·为薄熙来先生惋惜
·享受生命,享受一切
·宋代的基层选举
·答友人----有关儒家的几个问题
·真理至上、良知至上----回洪君
·关于彻底去马列毛化的呼吁
·兴我儒家,还我中华---关于彻底去马列化的呼吁(修正版)
·良知超越主客观---兼论唯物主义
·儒者可以入党吗?
·国民党的文化基础和道德素养
·亏陈凯歌出手
·中国缺的就是好主义
·比尚武更重要的---为罗援将军作点补充
·中国应该再次出兵朝鲜
·配合白岩松先生一呼
·孝园赋
·中华大宪章(草案)
·关于曲阜将被建教堂一事之我见---兼警告当局
·既讲逻辑又超逻辑的儒家
·揭开反儒派的盖头来---东海三定律
·境界至高的极端,永远不逾的坚持
·道理最大,道德最大
·过门不入真遗憾
·给自己算了一卦
·定义一下反儒派
·先行者的命运及法西斯的软弱
·
·从返本开新说起---初论儒家的宗教性
·该斗就得斗!
·民主大腕的混乱
·言论自由是儒家的生命线
·一反道德,便无足观---反儒派特征举例
·穷困固可怜,富贵更可悲
·改造丛林、“摆平”中国的关键----有感于钱文忠的一句话
·儒家需要有组织
·我们的天和神----提醒有关基督徒
·给马英九及国民党几个小指标
·儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重
·普世价值与普适价值--儒家文化高在哪里?
·悼力虹(外四联)
·《大良知学》邮购处
·尊孔与反孔---兼论中国为什么落后
·真理未必掌握在多数人手里----答网民
·儒家的立场---经得起任何检验和批评
·关于心物一元简答
·人世至尊唯孔子,生平最怕是浑人
·儒家道德人人可以实践
·纳粹、民粹与国粹
·良知的神圣性和上帝的虚幻性---答客难
·中国为何落后,怎样赶超西方---答客难
·敬告新道家群体
·最好的尊重----兼代孔子对当局说
·不要以拟人观念测天----答客难(外一篇)
·后马时代
·儒家的立场---经得起任何检验和批评(续)
·大人的风范
·法家:有法无礼,有术无道
·横渠四句略解
·为俞可平先生纠偏
·不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难
·要说真话,更要说真理---兼提醒汤一介先生
·儒家应该意识形态化-----质疑汤一介先生
·儒家的隐(外一篇)
·孝道论
·只有仁本主义才能救中国
·回首生平堪自笑,轻浮炫耀杂粗豪
·国学大师的标准
·我看陈光标---兼论爱有差等与德有阴阳
·提醒基督徒:撒谎可耻,知错要改
·文化共识的重要性
·最不可造的业,最不可恕的罪
·禽兽是怎样炼成的?---国家虽在,天下已亡!
·儒门罪人冯友兰
·破除我执与择善固执
·儒家特色的爱和“中国特色”的外援
·圣贤与盗贼
·微言二首
·底线不可突破,是非必须澄清—关于冯友兰
·千古罪人,实至名归
·简答洪哲胜先生(东海随笔二则)
·虎变、豹变与革面(随笔六则)
·欢迎“你”靠拢,不可“我”动摇
·不信狂澜挽不回
·毛泽东:从有限尊孔到全面反孔
·不识“性”的王国维
·感恩孔孟,报恩孔孟
·尊孔尊马两重天----尊马群体的特征
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《东海老人:不要放弃文化人的责任》

   《东海老人:不要放弃文化人的责任》或曰:“东海先生,刚刚读了您的《自嘲自肯两不误-答新浪网友》。在下愚见,如果您真的把自己看明白了,就不会回这个留言再为自己解释了。按佛家的讲法,您还没有放下这个“我”。一朵莲花,就算有多少人说它是黑的,说它是臭的,也不会改变它本身的颜色和香味。自有懂花的人来赞叹欣赏。如果是色盲和嗅觉失灵者,你骂他打他,他看到的还是黑,闻到的还是臭的。明白的人自然明白,不明白的说了也不明白,不会随着您的努力,明白人会越来越多。”

   敬答:这话说得有一定道理,但不全面。

   儒者对于别人的恶意诬蔑和人身攻击,“为自己解释”或无必要,为儒家解释则大有必要。儒家思想遭到歪曲、“自家”言论遭到误解,儒者有责任予以纠正。这是教化的需要。

   摆事实讲道理,弘真理明真相,辨明是非香臭黑白,正是文化人的责任。儒者佛徒都是文化人---以言传道、以文“化”人者。“随着我的努力”,明白的人会更明白(比如本文所答者,是明白人,但有欠透彻,阅罢本文,或能更明白),不明白的也有可能明白,或一时不明白,将来会明白。既使听者永远不明白,旁听者呢,天下后世呢,难道都不明白?

   我相信,“随着我的努力,明白人会越来越多”人能弘道,功不唐捐,明白了吗?

   孟子曰:“天之生此民也,使先知觉后知,使先觉觉后觉也。予,天民之先觉者也,予将以斯道觉斯民也,非予觉之而谁也?”这是社会和文化的双重责任感。这种责任感,佛家也不缺----尽管表现方式有所不同。

   佛家历代大师大德包括释尊也照样不断为佛法作出解释,不断纠正佛徒的误解、儒见和外道的邪见。对于“不明白的”,真佛子不会放弃宣传正知正见的努力,不会把人看死,对“不明白的”不闻不问听之任之。“不明白的说了也不明白”,或许,但不一定。

   好酒也怕巷子深,真道常有失传的时候。儒佛两家的衰落,内外因众多,或许,与一些儒者和佛子的责任自弃也有关系。面对普遍的不了解不理解,面对众多无知质疑和恶意批判,面对邪知邪见泛滥的局面,不是勇敢地站出来破谬论弘正法,而是以“不明白的说了也不明白”作为逃避的借口,并且自以为是“放下了这个我”,其实是把“道”放下了,变成“心中只有我”了。

   另外,“为自己解释”也并非绝对没有必要。对于世俗民众及无知无德之辈的攻击,可以一笑了之,象孔子,被郑人嘲骂为丧家犬,欣然一笑:然哉!然哉,我还真像丧家之犬啊;但是,子见南子,子路有误会,孔子就要予以说明并指天发誓了:“予所否者,天厌之,天厌之!”所以,该不该“为自己解释”,不可一概而论。

   我认为,对于严重的、原则性的问题,对于涉及大德大节、影响广泛、恶劣的恶性构陷,儒者尤其是儒之大者有责任予以说明,必要时可以借助良性法律或正义力量“还我”清白,儒者以身载道故,儒者与儒家关系密切不可分故。这与“我执”性质完全不同(对“我”,儒佛两家态度有同有异。儒家主张扩小我为大我,不象佛教那样力求断我、追求无我。对此东海已有大量旧作论述,不赘。)2009-9-25东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场