[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《东海老人:不要放弃文化人的责任》]
东海一枭(余樟法)
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
·为祭孔喝彩,憾级别不高
·安身立命大学问
·拥护家宝总理,支持政治改良---兼呼吁儒家群体
·唯我独高,唯我最正----中庸略论
·儒家为什么不受尊重?
·遥贺
·天爵与人爵
·我有一个梦想
·政府发展经济,纯属不务正业
·公有制还是私有制?
·欢迎向我靠拢,谢绝乱扯强攀
·我没有敌人
·从尊孔读经开始
·防老或可不必,孝道不可不讲
·圣人会妥协吗?
·东海定律:跟儒家作对就是恶
·再论跟儒家作对就是恶
·从鲁迅周迅雷锋霆锋说到孔子
·儒家道统和民族灵魂
·不想当圣贤的不是好儒者
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《东海老人:不要放弃文化人的责任》

   《东海老人:不要放弃文化人的责任》或曰:“东海先生,刚刚读了您的《自嘲自肯两不误-答新浪网友》。在下愚见,如果您真的把自己看明白了,就不会回这个留言再为自己解释了。按佛家的讲法,您还没有放下这个“我”。一朵莲花,就算有多少人说它是黑的,说它是臭的,也不会改变它本身的颜色和香味。自有懂花的人来赞叹欣赏。如果是色盲和嗅觉失灵者,你骂他打他,他看到的还是黑,闻到的还是臭的。明白的人自然明白,不明白的说了也不明白,不会随着您的努力,明白人会越来越多。”

   敬答:这话说得有一定道理,但不全面。

   儒者对于别人的恶意诬蔑和人身攻击,“为自己解释”或无必要,为儒家解释则大有必要。儒家思想遭到歪曲、“自家”言论遭到误解,儒者有责任予以纠正。这是教化的需要。

   摆事实讲道理,弘真理明真相,辨明是非香臭黑白,正是文化人的责任。儒者佛徒都是文化人---以言传道、以文“化”人者。“随着我的努力”,明白的人会更明白(比如本文所答者,是明白人,但有欠透彻,阅罢本文,或能更明白),不明白的也有可能明白,或一时不明白,将来会明白。既使听者永远不明白,旁听者呢,天下后世呢,难道都不明白?

   我相信,“随着我的努力,明白人会越来越多”人能弘道,功不唐捐,明白了吗?

   孟子曰:“天之生此民也,使先知觉后知,使先觉觉后觉也。予,天民之先觉者也,予将以斯道觉斯民也,非予觉之而谁也?”这是社会和文化的双重责任感。这种责任感,佛家也不缺----尽管表现方式有所不同。

   佛家历代大师大德包括释尊也照样不断为佛法作出解释,不断纠正佛徒的误解、儒见和外道的邪见。对于“不明白的”,真佛子不会放弃宣传正知正见的努力,不会把人看死,对“不明白的”不闻不问听之任之。“不明白的说了也不明白”,或许,但不一定。

   好酒也怕巷子深,真道常有失传的时候。儒佛两家的衰落,内外因众多,或许,与一些儒者和佛子的责任自弃也有关系。面对普遍的不了解不理解,面对众多无知质疑和恶意批判,面对邪知邪见泛滥的局面,不是勇敢地站出来破谬论弘正法,而是以“不明白的说了也不明白”作为逃避的借口,并且自以为是“放下了这个我”,其实是把“道”放下了,变成“心中只有我”了。

   另外,“为自己解释”也并非绝对没有必要。对于世俗民众及无知无德之辈的攻击,可以一笑了之,象孔子,被郑人嘲骂为丧家犬,欣然一笑:然哉!然哉,我还真像丧家之犬啊;但是,子见南子,子路有误会,孔子就要予以说明并指天发誓了:“予所否者,天厌之,天厌之!”所以,该不该“为自己解释”,不可一概而论。

   我认为,对于严重的、原则性的问题,对于涉及大德大节、影响广泛、恶劣的恶性构陷,儒者尤其是儒之大者有责任予以说明,必要时可以借助良性法律或正义力量“还我”清白,儒者以身载道故,儒者与儒家关系密切不可分故。这与“我执”性质完全不同(对“我”,儒佛两家态度有同有异。儒家主张扩小我为大我,不象佛教那样力求断我、追求无我。对此东海已有大量旧作论述,不赘。)2009-9-25东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场