纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重]
张成觉文集
·40多岁脑萎缩的才女--哀大姐兼忆姐夫
·历史将宣判右派无罪!
·57右派群体的纪念碑
·57左营八金刚
·是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区
·泥土与灰尘——海峡两岸人权状况漫议
·访台散记
·反右先锋卢郁文
·吴晗的无情、无奈与无辜——57干将剪影之二
·‘南霸天’陶铸的升沉——反右干将剪影之三
·邓拓的‘书生累’——‘大风浪’中三君子之一
·‘大写’的人-胡耀邦——‘大风浪’中三君子之二
·文宣恶狗姚文元——反右干将剪影之五
·无情即属真豪杰?——记史良(反右干将剪影之四)
·文苑班头心窍迷——记郭沫若(反右干将剪影之六)
·文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七
·周扬胡乔木合议
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重


   
   乌鲁木齐维汉冲突的血案发生五十天了,但许多关键的数据和细节依然暂付阙如。如果仿照美国电视连续剧《24小时》的编排,按时间先后大体可以肯定的是以下几点:
   
   

   (1)7月5日下午5时,200余名维族青年,由新疆大学学生领头,打着五星红旗,在乌鲁木齐市中心人民广场和平请愿,抗议当局对6月25日广东韶关旭日玩具厂维汉工人械斗处理不公,要求追究幕后黑手和惩办凶手,维护维族人正当权益。此前10天爆发的该次械斗,从晚上10时打到翌晨6时,主要是维族工人遭围殴,造成200多人受伤,两名维族工人伤重死亡。在这8小时中,公安人员自始至终作壁上观,只在事后拘捕了数名汉人。故消息传会新疆后引起维族民众愤怒。
   
   
   (2)自治区党委就在人民广场北侧,但对民众的请愿视而不见,不予理睬,直至在旁围观的维族市民越来越多,才下令出动大批警察驱散请愿学生和市民,带走了其中70余人。此时已近天黑。
   
   
   (3)被驱散的维人陆续向南门方向运动,分别流向解放南路、大巴扎、新华南路和钱塘江路一带。沿途不断有人加入,入夜之后迅速演变为暴乱。他们堵塞道路,推翻警车和巴士并纵火焚烧,同时针对汉人商店和民居,大肆破坏,打砸抢烧无所不为。无辜路人和居民横遭袭击,老弱妇孺也不能幸免。有的被殴打致死。
   
   
   (4)当晚9时之后,数十辆军车和若干装甲车先后出动,开往南门至大巴扎地区,全副武装的军人和武警进入二道桥等路段弹压暴乱。新华社于9时40分发出首篇英文电讯,谓当地发生“打砸抢烧严重暴力犯罪事件”。至11时许当局完全控制局势,并大肆搜捕维族人。
   
   
   (5)7月6日凌晨4时,新华社中文稿称:“截至昨日23时30分,已造成多名无辜群众和一名武警被杀害,部分群众和武警受伤,多部车辆被烧毁,多家商店被砸被烧。”
   
   
   (6)新疆自治区主席努尔.白克力于6日清晨发表电视讲话,断言:“5日晚乌鲁木齐发生的打砸抢烧严重暴力犯罪事件,是一起典型的境外指挥、境内行动,有预谋、有组织的打砸抢事件。”而乌市电视新闻则报道称:“7月5日晚上,少数敌对分子受境外三股势力(指民族分裂势力、宗教极端势力和暴力恐怖势力—张注)指使,在乌鲁木齐部分路段打砸抢烧,已造成多名群众和一名武警死亡。”
   
   
   (7)7月6日当天,陆续有一百余名中外记者获准抵达乌市,但全被安排到特设的新闻中心,观看“暴徒在市内打砸抢烧的录像”,及采访政府官员、受破坏的现场、汽车、店铺和无辜受伤者等。至于医院内受枪伤的维族人却不准采访。该新闻中心位于人民广场旁边,广场已由武警布防,不准拍摄。当日未向记者发放采访证。而若干不受中共欢迎的媒体如香港《苹果日报》,其记者在乌市机场即被挡驾,立予遣返。
   
   
   (8)当天晚上,乌市电视报道称,“死亡人数升至140人,两处楼房被烧,沿街商户被毁,起火面积达五万平方米”。(《明报月刊》,2009年8月号,42页)
   
   
   (8)7月7日上午,中外记者获安排到暴动中遭严重破坏的赛马场区采访,不料大批维族妇女上街抗议,她们向记者哭诉家人被捕情况。随行官员阻挠记者访问,并出动公安驱赶记者离开,双方发生口角冲突。但北京中央电视台竟对此报道称“中外记者团被围困,其后事态得到了控制,所有记者安全无恙”。
   
   
   (9)当天乌市实施交通管制,大批军警在主要路段把守,沿街商户大都停业。中午一时许,闹市区北门街心花园开始聚集汉族青年,他们手持刀棍,高呼“严惩凶手”、“讨还血债”等口号,向人民广场方向走去。沿途不断有人加入,陆续增至上万人。示威者群情激昂,声言替据传死于暴乱的三百余名汉人报仇。也有的直指自治区党委书记、“新疆王”王乐泉无能,酿成流血惨剧。围观群众纷纷鼓掌助威。其后,黑龙江路一维族清真寺门窗被砸,市区多家阿布拉馕(圆形大煎饼,维族日常主食---张注)店玻璃遭砸碎,并发生维汉市民肢体冲突多起。
   
   
   (10)当晚王乐泉发表电视讲话,呼吁市民克制,“不要上敌人的当”。市区军警麇集,戒备森严,禁止行人聚集。
   
   
   (11)7月8日起,佩戴外地标志的特警遍布乌市各个街区,其中可见郑州、海口、合肥、天津和济南等字样。除新疆原有的2万警力外,各省市紧急增援的武警至少达3万之众。其后,中共中央政治局常委、政法委书记周永康,国务委员、公安部长孟建柱和武警司令吴双战亦先后抵疆视察,为当地军警打气。
   
   
   (12)7月12日当局首次向外公布暴乱中死亡184人,其中137名汉人,46名维族人,1名回族人。1680人受伤,未提及民族构成。
   
   
   (13)7月16日当局修正死亡人数,谓共达197人。
   
   
   (14)7月19日官方宣称事件中警察开枪击毙暴徒12人。
   
   
   (15)8月24日英文《中国日报》披露,7月5日乌鲁木齐骚乱事件审讯,本周开始在该市中级法院进行。据悉,有超过200人被起诉,大大超过早前新疆公安透露有83人因事件被正式拘捕的数字。涉案者大多是在乌鲁木齐和喀什市遭拘捕的,其背景不详。据称,当局已搜集了3,300多件物证,将在审判中呈堂。包括染血砖块和木棒等,还有91段录像和2,169张照片;疑犯被控罪名包括损害公物丶组织煽动殴打他人丶故意伤人丶抢劫丶纵火丶破坏公共交通丶组织煽动扰乱等,但没提及是否涉分裂罪。当局又指派170名维族律师和20名汉族律师为被告提供辩护;但早前北京司法部门曾发出指令,禁止北京律师介入本案。(8月25日香港《苹果日报》)
   
   以上各项,可以相信均属事实。但就在这些事实背后,隐藏着许多疑点,令人难以弄清“七.五事件”的真相。不妨逐一加以审视:
   
   
   自广东韶关械斗至新疆大学生请愿,相隔10天。以中共在大学及乌市广布线眼,自应对维族民众之不满早有察觉,尤其今年又正值其建政“六十大庆”,稳定压倒一切,何以毫无应变“预案”,未在市区紧要地段作丝毫防范?
   
   
   人民广场的示威者就在自治区党委大门口集结,将近两个小时当局按兵不动,是否蓄意让民族矛盾升温,实行“引蛇出洞”?
   
   
   在广场被驱散的维人开始向南运动都是徒手的,其后分别到大巴扎及周围商店民居袭击汉人,所持多为钝器,大抵是随手拿到的木棍铁棒之类,并无任何枪械火器。此时为何不迅速调集军警,以常规武器及警棍电棒对付之以保护汉人?事后当地一位老干部认为:“政府该检讨!由事发最初到暴力高潮,中间有几个小时的时间,新疆并非没有发生过类似事件,为什么措施会不到位?为什么死了那么多人?”(《明报月刊》,2009年8月号,43页)确实道出了人们心中的疑团。
   
   
   从人民广场到暴乱严重的地段,只不过3个街区的距离,警车、装甲车不出10分钟即可赶到现场。而人民广场和市区军警驻地离得并不远。何况上述地段距环市高速公路全在咫尺之遥,即便从市郊调动部队,也不用半个小时。怎么会出现上千汉人惨遭暴徒肆虐数小时、孤立无助死伤枕藉的骇人血案?
   
   
   事件翌日凌晨的新闻稿,死伤数字为何故意缩小至个位数,而且只字不提其中的民族构成?任由汉人被杀数百之多的传言广为流布而不大力辟谣,是否有意煽动汉民对维族同胞的仇恨?
   
   
   自治区主席努尔.白克力于6日清晨的电视讲话,将事件定性为“打砸抢烧暴力犯罪”,为何缺了一个“杀”字?不是“多人”被杀了吗?所谓“境外指挥”,证据何在?“三股势力”煽动尤其热比亚策划一说,有何证明?
   
   
   新疆地方当局既然于6日表示欢迎海外媒体到现场采访,为何拒绝《苹果日报》记者进入乌市?而对抵达的记者之采访安排,为何限制多多?为何在多名记者试图访问维族人或拍摄警方镇压维族人时予以扣查?这里面包括来自香港的自由亚洲电台和南华早报的记者、两名美联社记者、一名西班牙记者及一名日本记者。其中自由亚洲电台记者被捕后,摄影机内的记忆卡当场没收,电脑及笔记本亦遭扣押,至其获释遣返时才发还。这不是赤裸裸地操控新闻吗?
   
   
   7日中外记者团偶遇维族妇女示威,乘机采访遭阻挠,事后中央电视台何故撒谎称该团“被围困”?是否有意向手无寸铁的维族请愿妇女抹黑?
   
   
   7日下午在交通管制情况下上万汉人上街游行,打砸兼施,向维族人报复。当局为何予以纵容?何故其后也仅用催泪弹驱散,却始终未予谴责,也不称之为“暴力犯罪”?
   
   
   10)7日晚王乐泉讲话为何未将事件真相和盘托出,而是闪烁其辞?到底谁是维汉两族的敌人?
   
   
   11从全国各地(除西藏、宁夏、青海等藏民较集中的省区外),调集特警到疆,是否意味着新疆本地的武警有可能被“三股势力”渗透?自去年奥运之前“疆独”策划的几起袭击,到此次乌市维族人暴乱,作案工具均甚为原始,其日常生活中习惯携带的匕首,算是较具“攻击性”的了。北京如此自天涯海角调集人马,甚至出动装甲车直升机严阵以待,岂非杀鸡用牛刀?
   
   
   12)足足1个星期之后才首次向外公布死亡人数及民族构成,无乃太迟乎?而且1680名伤者,到底维族占多少,为何缄口不谈?境外维族人组织坚称:共500余名维族人死亡,其中乌市死4百余人,喀什死了百余人。倘属实,则前者约10倍于中共当局宣布的数字;而后者远在1500公里之外,又怎么死了那么多人?
   
   据说许多维族人相信另一个数据:中共军警在乌市就打死了3000多名维族民众。空穴来风,不为无因。试问北京如若否认该传言,则将如何辟谣?
   
   
   13)4天之后的7月16日修订死亡人数,增加13人。若系实事求是,无可厚非;问题是这13位死者从哪里冒出来的?为何不加说明?
   
   
   14)平暴中开枪击毙暴徒12名可以理解。但境外维族人称共军“用冲锋枪扫射”,有无其事?视频上枪声密集是大家听到的,两者有无联系?即使按当局的说法,死伤共计近1900人,短短三几个小时,若非开枪“扫射”,会有如此巨大伤亡?
   
   
   15)最后,正式拘捕与提出检控的疑犯,两者人数相差颇远。后者几近前者的两倍半。这又是怎么回事?而证物中的染血砖块与木棒,跟境外财力不菲的分裂主义势力也实在难以匹配。前新疆首富热比亚难道手头拮据至此?连几支手枪也无法向其手下提供?
   
   
   总之,可以用一个大问号来概括,那就是:“七.五事件”的一切,北京讲真话了吗?也许像“六.四”一样,再过20年还是“锁在烟雾中”。
   
   
   那就让我们从现在起,锲而不舍地搜寻背后的真相吧!
   
   
   (08-8-25)

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场