纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“六十年不变”的思考]
张成觉文集
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“六十年不变”的思考

   
   再过不到两个月,中共就要庆祝建政六十周年了。十年前,李慎之先生写了《风雨苍黄五十年》,痛陈半世纪国运坎坷,狠批极权体制种种弊端,力促江泽民着手政改。尽管言者谆谆,听者藐藐,但震撼人心,余音袅袅。日前网上传出一位党内大老(据传为万里)最近的谈话,针砭时弊,呕心沥血,堪称李文之继,发人深省。
   
   
   事缘中央党校一名“年轻教授”向这位“老同志”请教,如何回答其所教的地厅级干部班学员的提问:“建国都六十年了,我们国家的哪些东西没有变?为什么没有变?会不会变?”。由是他侃侃而谈达四次之多,无不从大陆“最基本的事实”出发,再启发对方探究“这个事实的背后是什么”。

   
   
   他所举的第一件“最基本的事实”,是人所共知的:“这个国家还是由中国共产党领导”。第二件是这个7000多万党员的全世界最大的党,“至今还没有在社团管理部门登记过”。
   
   
   显而易见,前者表明中共60年来一直“坚持”一党专制“不动摇”;对後者他的评论是“我们国家还没有现代意义上的政党制度”。这话讲得很委婉,倘说得难听一点,中共是非法的,虽然打着马克思主义“解放全人类”的旗号,本质上却和帮会没什么区别:黑箱作业,只为一小撮人谋私利。
   
   
   由此顺理成章:“‘国家还是党的国家’,而不是‘党是国家的党’”。而大陆常用的“党和国家领导人”这个概念,更赤裸裸地宣示着:党在国之上。
   
   
   他没有进一步深挖:毛时代毛更凌驾于党国之上。各级党组织的奏章,抬头一律是“毛主席、党中央”,足见“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣”!
   
   
   于是,他接着说的“在财政上,党库与国库之间的那堵墙还没有建立起来”,也就再自然不过。整个国家都是属于“党”的,国库即党库;而所有国民则无不听命于“党”。有一首《唱支山歌给党听》,第二句歌词便是:“我把党来比母亲”。无论50多万错划的“右派”,或是历次政治运动遭整肃者,都不过是“母亲教儿错打板子”,包括无数死于非命及家破人亡者在内!
   
   
   “老同志”继称:“再看看,数百万军队还叫解放军,没有变,还不是真正意义上的国家武装力量。”这当然是大实话。不妨试问,这支装备精良的现代化大军还要解放谁呢?是海峡彼岸享受着自由民主小康生活的2300万台湾同胞?还是受达赖喇嘛“蛊惑蒙蔽”要求维护固有民族文化的藏胞?抑或是被境内外“三股势力”挟持或受热比亚欺骗而误入歧途的维族民众?
   
   
   也许大陆易帜一甲子军队至今不改名,正好意味着芸芸众生尚未获得“解放”,还在受压迫、被剥削的困境中苦苦挣扎!去岁瓮安、今年石首的民变,杨佳、邓玉娇的“出手”,俱可为证,且仅属其中荦荦大者。
   
   
   “军队的最高领导人还是党的最高领导人。党军一体没有被国家对军队的领导来代替。”从此一慨叹推测,该“老同志”份属党政系统,不谙军务。莫非他忘了“我们的原则是党指挥枪”,毛的“最高指示”岂能违?
   
   
   不谈武备,说回文事。“即便在党内,六十年了,也没有建立起真正意义上的竞争性选举制度,更不用说在国家范围内了。”看来,也许再过六十年还是如此。连一贫如洗的阿富汗,伊斯兰原教旨主义统治的伊朗都可以一人一票选总统,唯独GDP已跃居全球第三且逼近美国的大陆中国不行!而港人梦寐以求的真正的“双普选”,大概要“循序渐进”到2047年之后了。
   
   
   “经常说到的协商,实际上还是战争时期的秘密运作传统。”此可谓一针见血!据鲍彤忆述,抗日根据地选村长,每位候选人身后放个碗,目不识丁的村民往里搁豆子当选票。鲍称现在大陆的选举民主“还不如当年搁豆子的水平”。说穿了,当局自诩的“协商”,与黑社会大佬分配权力的方式有什么两样?
   
   
   除了以上这些“基本的事实”,这位“老同志”还提了两条:一是“建国初期,几个民主党派人士给中央写信,建议把中南海还给老百姓,这个皇家园林最好作为公益文化的纪念物保存下来”;二是“80年代初,书记处又接到过类似的建议,还加了一条:党中央机关应该挂牌办公”。结果“这个建议转了好几个书记的手里,最后没有上会讨论。”
   
   
   明眼人一看,此二条陈未免“书生气十足”。中南海乃皇家风水宝地,岂容黔首布衣涉足休憩?中央办公厅、中组部、中宣部、统战部等,均属大内要害机构,怎能等同于政府衙门?金庸武侠小说里,最高的剑术修为是手中无剑;中共最高的职能部门无牌办公,方显其高深莫测,二者岂有异乎?
   
   
   谈话者最终归结到一点:“我们共产党人就那么不堪谈政治伦理吗?”伦理者,道德准则也。中共是否完全无视政治道德?读者诸君可自行判断。
   
   
   (09-8-4)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场