百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[走出西藏问题的误区]
徐水良文集
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
走出西藏问题的误区

徐水良

2009-8-7日

   据博讯报道,在日内瓦正在召开的汉藏会议上,严家其先生认为西藏问题在于没有落实自治制度,他说:“宪法具有实质性功效和构架性功效,而在中国,宪法没有实质性功效,这就是为什么中国缺少新闻自由和结社自由,但其构架性功能规定了民族自治制度,达赖喇嘛和西藏流亡政府所作所为,正是依照中国宪法的精神,进行维权。”严家琪在第一小组的发言中认为,目前中国大陆的一批自由派知识分子纷纷撰文,将西藏问题和新疆问题归咎于中国的民族自治制度,其实问题不在于民族自治制度,而在于中国并没有真正落实自己的宪法所规定的这一民族自治制度。严家琪说:“这些自由派知识分子以左派面目出现,到目前为止并没有受到共产党的压制。达赖喇嘛和西藏流亡政府首席部长桑东仁波切昨天强调,要在中华人民共和国的框架内,在中华人民共和国宪法精神之下,寻求自治,这正是依照中国宪法进行维权。”

   其实,否定马列主义民族自治空想的,不仅包括某些自由派左派知识分子,还包括笔者这样长期反自由主义自由派的右派。而且,我们这些右派,恰恰是论证和否定马列主义民族自治空想的主力。

   严家其先生中国宪法没有实质性功效等等说法,一定意义上是对的。实际上,中国宪法,对中共而言,不仅不赋予实质性功效,而且往往是一张废纸。但对中共专制统治有利的部分,如四个坚持,即使仅仅是序言,也被中共赋予实质性功效。

   严先生是一个政治学者,但是,他显然没有摆脱马列主义的影响,并且对于这个问题相关的国家学说国家理论缺乏必要的了解。因此,严先生认为,西藏问题在于没有落实自治制度。尤其是他赞成在中华人民共和国宪法精神之下,寻求自治,依照中国宪法进行维权,这实在是继续深深地陷在用马列主义民族自治空想,来解决西藏问题的误区之中。

   其实,这是延续了很长时期的一个误区,有关各方,包括中共、西藏流亡政府,各方面的学者,迄今仍然陷在这个误区中。按这种思路,西藏问题是不可能得到解决的。

   解决西藏问题,第一是有赖于国家的民主化,以及由民主化带来的地方自治,这种真实的、不是虚假的地方自治,必然带来藏族聚居区藏人自己管理自己、高度自治的结果。

   第二,解决西藏问题,有赖于在地方自治基础上,实行香港等等类似的特区政策。

   多年前,达赖喇嘛要求一国两制政策,由于中共的拒绝,这些年,西藏流亡政府不大提了。但是,实际上,达赖喇嘛提出的这个基本方向,是正确的。

   即使国家民主化,地方自治,藏人自己管理自己,高度自治的目标实现以后,由于西藏的特殊情况,为了照顾这种特殊情况,保护西藏的文化,习俗和环境,特区政策也是需要的。而在目前中共统治下,特区政策,几乎是解决西藏问题的唯一可行的办法。

   当然,在其它藏区,是否实行特区政策,今后需要在民主化实现以后,中央政府以及各地方政府,与藏族人民及其精神领袖协商以后,再来决定。

   第三,达赖喇嘛的大藏区要求,在国家治理方面,应该经过协商,找出一个妥协办法。但是在民主化和特区政策条件下,在非国家的精神和民间领域,藏族人凝聚于共同的传统宗教、文化、风俗及其精神领袖周围,将是一个自然而然的事情。也许,国家治理领域高度的地方自治,加上特区政策,加上精神和民间领域的藏族凝聚力,正是解决这个问题的妥协办法。

   以上三个方面的办法,是走出马列主义民族自治空想误区,进入真正解决藏族问题的实际道路的办法。但不包括实际解决藏族问题办法的全部。藏族问题的实际解决,需要达赖喇嘛,西藏流亡政府,与未来民主政府,共同努力来解决。严家其先生不同意把西藏未来制度的建立,奇托于同北京的对话之中的意见,是完全正确的。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场