百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[统一思想的做法,原则上错误]
徐水良文集
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
统一思想的做法,原则上错误

答张三一言:《统一思想,对还是错?》

徐水良

2009-08-01

   在这个短文开始前,我要对张三兄研究问题的认真态度,表示由衷的敬意。下面的不同意见,绝不改变这种由衷的敬意。

   首先说明,这里的“统一思想”,“统一”一词,作动词用。下面的意见,都是在这个意义论说。不是在作名词形容词当定语的条件下论说。在后一种条件下,无所谓对错。

   张三兄的一个主要问题,就是不知不觉混淆了上面两种条件或两种含义。张三兄本来议论的是“统一思想”这种做法是对还是错。但是不知不觉又把“统一思想”做法对还是错的问题,变成了“统一的思想”的问题,变成“统一了的思想”,其统一形式是对还是错的问题。而且还把事实判断和真伪、对错判断,与“统一的思想”对某种社会势力是好还是坏这种价值判断混淆起来。

   思想应该追求真理。统一思想的做法,原则上错误,只有在特殊策略需要时,才允许。但那是某种势力或组织,为了大的策略需要而采用小的统一思想的非原则的策略。这是一种权宜变通,不是原则。思想领域不能以统一为目标。统一思想,原则上只能是错的。你可以说大家都来了解和追求真相,研究和追求真理,但不能把统一思想当作思想领域的追求或目标,否则,就是专制。

   中共一天到晚要统一思想,就是一天到晚搞思想专制。

   把统一当目标,追求统一,是政治领域、组织领域的事情,不用该是思想领域的事情。

   所以,统一思想的做法,原则上显然是错的,坏的。但统一了的思想,不考虑具体内容,只考虑统一这种形式,却无所谓对还是错,好还是坏。只有该种思想的具体内容,才有是否符合真理,才有对还是错,好还是坏的问题。另外,统一的形式,无所谓好坏,但对某种势力说来,统一的形式,从他们自己利益出发,从价值上判断,却又有有用还是无用,好还是坏的问题。

   张三兄的又一个问题,就正在这里,就是把思想领域的问题,与政治领域、组织领域的问题,混在一起。例如把“有人把反对联合或协调行动”这种政治领域或组织领域的问题,与思想领域混淆起来。

   另外还要分清思想和制度两个不同概念。思想领域要求自由,制度则强制统一。功能不同。制度是规范,要求统一。规范本身代表的就是统一,不能违背。法律面前人人平等,法治、法制等等,就包含了这种统一要求,只能由统一制定的法律统治,依法办事,不允许违反。

   但思想却不同,思想天性是自由的,不追求统一,只追求真理。如果大家对某个道理认识一致,尤其是大家共同承认某个事实或道理,那才有统一。但这是追求真实和真理的结果,不是追求统一的结果。

   把解放黑奴,二战后在德、日建立自由民主制度,这种制度上的统一要求,与统一思想问题混淆起来,说明老张思想仍然相当混乱。这是老张的第三个混乱。

   张三一言“由共产党统一思想,坏,极坏;由自由民主统一思想,好,极好。”这种结论,就是非常糊涂,非常错误的说法。自由民主是制度,制度当然要求统一。但在思想领域,自由民主思想,却不是统一思想的结果,而应该是思想自由,追求真理的结果。

   还有收买统一,不属于思想范畴,而是属于经济利诱范畴,是用经济手段,达到经济、政治上或组织上的统一。把它归到思想统一里,显然也错误。这是第四个混乱。

   此外还有其它一些,不一一论述。

   张三兄的努力研究值得肯定。也有一定结果,包括强制统一思想,尤其用国家力量(一种以国家暴力为后盾的最强大的强制力量)统一思想,就是思想专制,是极坏的坏事情。还有欺骗统一,也是极坏的事情。但对许多概念,许多问题,仍需要好好认识。

   

   附:张三一言文章修改版及原版:

   张三一言:(根据草虾水良意见修改、重贴)统一思想,对还是错? 2009-08-01

   统一思想,对还是错(修改版)?

   张三一言

   先界定“统一思想”概念。

   所谓思想,就是每一个具体的个人各自独立的思考过程及其得出的判断,所以,从这个角度来说是自由的,不追求统一的,不能统一的。事实也确是如此。

   但是,事实又有另一面。自由思想又是追求真善美的,人的天性是追求实现理想和追求利益的。于是人们为了真理、为了理想、为了利益又会进行协调以谋求达到所需。于是就形成了大家认同的行动规范和要遵守的底线。这就是为什么现实生活中,人们的行动都是有规范的,常常有一致行动、协同行动等等。无可质疑,有规范的行动必定有思想指导,否则就不是行动而是盲动或神经错乱的举止;统一行动,尤其是统一的协同行动不但要有指导思想,还必定有一个共同的,也就是统一的思想在起作用。有些事物、道理、规律等等是有客观标准的,例如1+1=2,地球是圆的等等。人们都会去追求这些真理真相,追求的结果是统一认识(不会出现1+1=3的独立思想);这些统一认识必然会在人们头脑中反应,也就是出现统一思想。人们有共同的道德标准、有共同的信仰…这也可以视为一种共同的思想,或者说是统一思想。可见,在现实中人们是有一个统一思想的。这个统一思想,实际上是大家认同的规则或遵守的一条底线。

   在统一思想指导人们行动中,每一个人都可以保留“异一思想”,两者并不相悖;但是,一般不宜持“离一思想”,因为你离开统一思想,就可能破坏原有大家认同的底统,也可能坏大家约定的恊同行动。

   统一思想本来是中性的东西,但是,在现实中,很多人闻统一思想而拒、而恨、而惊。这是因为共产党用统一思想名议做了大多大多恶坏事了。

   统一思想到底好不好?

   一般反专制的自由民主人士答案多是:坏,极坏。御用文人五毛愤青答案必然是:好,极好。我的答案可以是:好,极好;也可以是:坏,极坏。我的答案并不是投机,而是忠于事实。事实就是:由共产党统一思想,坏,极坏;由自由民主统一思想,好,极好。

   这不是太横蛮武断了?不,这是通情、合理、是逻辑结论。

   [一]、从怎么样统一思想看

   其一,权力强制统一还是个人自愿统一。

   强制性手段达致的是坏统一,自愿达成的是好的统一。共产党,尤其是毛泽东的共产党是统一高手。共产党统一思想的杰作之一是思想改造;胡锦涛的政治辅导员就是“专业思想改造员”。共产党所有政治、文化、教育、经济措施都伴随着先做舆论、做思想工作等等方法去达到思想统一的效果。这种思想改造多是绝对强迫的,例如一些集中营式的学习班、大部分政治运动等等,有些是以强制主导的,例如指定的展党对象、左派、积极分子学习班、组织生活、检讨会等等都是。强制的意思是说你不服从统一思想就会受到实际惩罚或受到威胁。可以说共产所有的统一思想都是靠(或伴随)暴力强制达致的。

   这个世界并没有发生过以强迫手段改造人们,以自由民主思想置换其原有思想的事;并没有人因为不信自由民主或反自由民主而被判入狱的事(没有反自由民主罪;有反党罪)。人们相信自由民主都是通过自由选择决定的,人们要建立自由民主制度和政权绝大部分也是该国人民自愿的;人民自愿是由人民中的每一个个体的自愿总合而成的。

   自由民主也有极少数例外是强制实行的,例如解放奴隶、二战后的日本西柏林等等。但是在强制实行自由民主制度后,并没有实行自由民主统一思想,而是容许人们自由民主地反对自由民主──人们有选择自己的政治信仰和重新选择政治制度的权利和权力。虽则在民主被始阶段有专制借民主之旗反民主,或民主派别间不民主争夺等等挫折,但是,只是至今还没有出现人民用自由民主的手段反对或否定既定的自由民主制度的事实。不但如此,大体上来说还在这种自由民主状态下由人民自愿地通个每一个人的自愿选择达到了自由民主的统一思想。这和专制独裁,特别是共产党的专制独裁有本质不同;共产党统不但强制统一制度,强制统一思想,一旦被它统一了的就绝对不准许人们离开它的统一界线,一逾越就惩治。

   共产党不论是达致统一思想,还是达致后的固守统一思想都是用暴力强制的,所以它是坏的、极坏的,不可接受的。不言而喻,自愿达致的民主的思想统一是好的,可以接受的。

   那么,是不是完全没有“强制”人们去接受自由民主人权法制宪政呢?事实告诉人们:有。只是,它的强制是软性强制。软性强制的意思是:它是通过人性中的善性、道德、正义、权利等软力量对人们进行有压力的影响;通过人们自己的理解,自由选择,自愿接受,甚至是形诸内在化思想(或者说是道德)达到与别人的思想统一。压力表现在面对这些软力量,个人不敢也不愿不作如此选择和乐于接受。可以说,这是个人内在的心理压力迫使自己接受与众一致的思想。这与共产党用外在权力强制,被强制者不得另作选择,是绝然不同的。

   其二,欺骗统一还是公平统一。

   大概不会有人反对,用欺骗手段取得的思想统一,是坏的,不可接受的;用开诚布公、公平、公开的讯息交流、观点交锋后取得的思想统一是宝贵的,是好的,是人人可以接受的。

   其一谈的共产党统一思想并非唯一靠强制手段取得的,强制只是其一面,另一面就是欺骗。如果共产党不造谣说谎欺骗人们,赤裸裸的暴力强制并不能取得如此巨大的劣绩。共产党的造谣说谎欺骗也是伴随着暴力强制出笼的,例如,言论控制就是暴力强制达成的,只准它一家说话,禁绝别人说话;只说它喜欢的,把对它不利的、它不喜欢的,或禁绝,或把它改造扭曲成为对它有利的、它喜欢的传布出去。刘文彩的水牢、白毛女被奸等等谎言造就了土改斗地主分田地的统一思想;美军强奸北大学生沉崇案,是用假造来统一思想的绝顶完美杰作,营造了仇美、反美的统一思想,形成反美统一战线;五六十年前的政协、共同纲领是旷古未有的政治大骗局;把全中国精英的思想都统一了,统一到奴隶、奴才那里去。难得的是还有不少人,至今还身在奴中不思己、乐在奴中不思权(利)。

   共产党骗功盖世、骗绩骄人;谎言、骗局,数之不尽。共产党的政治经济文化军事外交…事务,无一样不是伴随着谎言、或暗设骗局的;不服我这么说的话,真理部、御用文人、五毛们请举些没有谎言或不是骗局的例子来看看!

   自由民主倡导者不会,也不可能用诸如共产谎言、骗局去统一思想,即使有人这样做,在自由民主制度下(或的自由民主之后)也纸包不位火,谎言、骗局起不了作用,反而要起反作用,用谎言者多会结束政治生命。在民主制度下,用谎言、骗局去谋求政治权力必然的结果是害人害己,所以,鲜有人去做这样的蠢事。可以说,现今统一了全世界大多数人的自由民主人权法治宪政思想,是在观点自由交锋、讯息自由交流中,由人们自由判定自由选择的结果;存在被欺骗而相信的可能性极微。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场