百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[统一思想的做法,原则上错误]
徐水良文集
·民运早期文稿:《反对特权》
·民运早期文稿:《关于理论问题的问答》
·从地图和工程制图谈起
·民运早期文稿:致红旗杂志编辑部的信
·中共的保守惯性和胡锦涛的权术家性格必然导致中国大乱和共产党灭亡
·立足自己,操之在我
·认真揭露拉法叶案中共江泽民集团犯罪事实
·松花江污染事件再一次宣告中共“基本路线”的破产
·大家都来呼唤和准备革命
·就网上有关语言文字讨论,谈一些本人的浅见
·台湾选举简评和选后趋向预测
·中国大陆反对派在台海问题上的四种策略
·以革命反抗中共屠杀
·[评论]:忍无可忍!
·胡锦涛温家宝必须尽快向全国人民作出交代
·以暴抗暴、以暴制暴的原则
·关于宗教和信仰问题的一点意见
·关于阶级、国家等若干问题
·獄中舊文:批判“四個堅持”
·[评论]:是从根本上思考基础经济理论中国经济问题的时候了
·发一篇旧文,驳胡安宁谣言
·正义党的特务铁证
·关注农民问题
·就农民问题致信人大及政府
·北春记者亚依采访记录
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由(修改稿)
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
统一思想的做法,原则上错误

答张三一言:《统一思想,对还是错?》

徐水良

2009-08-01

   在这个短文开始前,我要对张三兄研究问题的认真态度,表示由衷的敬意。下面的不同意见,绝不改变这种由衷的敬意。

   首先说明,这里的“统一思想”,“统一”一词,作动词用。下面的意见,都是在这个意义论说。不是在作名词形容词当定语的条件下论说。在后一种条件下,无所谓对错。

   张三兄的一个主要问题,就是不知不觉混淆了上面两种条件或两种含义。张三兄本来议论的是“统一思想”这种做法是对还是错。但是不知不觉又把“统一思想”做法对还是错的问题,变成了“统一的思想”的问题,变成“统一了的思想”,其统一形式是对还是错的问题。而且还把事实判断和真伪、对错判断,与“统一的思想”对某种社会势力是好还是坏这种价值判断混淆起来。

   思想应该追求真理。统一思想的做法,原则上错误,只有在特殊策略需要时,才允许。但那是某种势力或组织,为了大的策略需要而采用小的统一思想的非原则的策略。这是一种权宜变通,不是原则。思想领域不能以统一为目标。统一思想,原则上只能是错的。你可以说大家都来了解和追求真相,研究和追求真理,但不能把统一思想当作思想领域的追求或目标,否则,就是专制。

   中共一天到晚要统一思想,就是一天到晚搞思想专制。

   把统一当目标,追求统一,是政治领域、组织领域的事情,不用该是思想领域的事情。

   所以,统一思想的做法,原则上显然是错的,坏的。但统一了的思想,不考虑具体内容,只考虑统一这种形式,却无所谓对还是错,好还是坏。只有该种思想的具体内容,才有是否符合真理,才有对还是错,好还是坏的问题。另外,统一的形式,无所谓好坏,但对某种势力说来,统一的形式,从他们自己利益出发,从价值上判断,却又有有用还是无用,好还是坏的问题。

   张三兄的又一个问题,就正在这里,就是把思想领域的问题,与政治领域、组织领域的问题,混在一起。例如把“有人把反对联合或协调行动”这种政治领域或组织领域的问题,与思想领域混淆起来。

   另外还要分清思想和制度两个不同概念。思想领域要求自由,制度则强制统一。功能不同。制度是规范,要求统一。规范本身代表的就是统一,不能违背。法律面前人人平等,法治、法制等等,就包含了这种统一要求,只能由统一制定的法律统治,依法办事,不允许违反。

   但思想却不同,思想天性是自由的,不追求统一,只追求真理。如果大家对某个道理认识一致,尤其是大家共同承认某个事实或道理,那才有统一。但这是追求真实和真理的结果,不是追求统一的结果。

   把解放黑奴,二战后在德、日建立自由民主制度,这种制度上的统一要求,与统一思想问题混淆起来,说明老张思想仍然相当混乱。这是老张的第三个混乱。

   张三一言“由共产党统一思想,坏,极坏;由自由民主统一思想,好,极好。”这种结论,就是非常糊涂,非常错误的说法。自由民主是制度,制度当然要求统一。但在思想领域,自由民主思想,却不是统一思想的结果,而应该是思想自由,追求真理的结果。

   还有收买统一,不属于思想范畴,而是属于经济利诱范畴,是用经济手段,达到经济、政治上或组织上的统一。把它归到思想统一里,显然也错误。这是第四个混乱。

   此外还有其它一些,不一一论述。

   张三兄的努力研究值得肯定。也有一定结果,包括强制统一思想,尤其用国家力量(一种以国家暴力为后盾的最强大的强制力量)统一思想,就是思想专制,是极坏的坏事情。还有欺骗统一,也是极坏的事情。但对许多概念,许多问题,仍需要好好认识。

   

   附:张三一言文章修改版及原版:

   张三一言:(根据草虾水良意见修改、重贴)统一思想,对还是错? 2009-08-01

   统一思想,对还是错(修改版)?

   张三一言

   先界定“统一思想”概念。

   所谓思想,就是每一个具体的个人各自独立的思考过程及其得出的判断,所以,从这个角度来说是自由的,不追求统一的,不能统一的。事实也确是如此。

   但是,事实又有另一面。自由思想又是追求真善美的,人的天性是追求实现理想和追求利益的。于是人们为了真理、为了理想、为了利益又会进行协调以谋求达到所需。于是就形成了大家认同的行动规范和要遵守的底线。这就是为什么现实生活中,人们的行动都是有规范的,常常有一致行动、协同行动等等。无可质疑,有规范的行动必定有思想指导,否则就不是行动而是盲动或神经错乱的举止;统一行动,尤其是统一的协同行动不但要有指导思想,还必定有一个共同的,也就是统一的思想在起作用。有些事物、道理、规律等等是有客观标准的,例如1+1=2,地球是圆的等等。人们都会去追求这些真理真相,追求的结果是统一认识(不会出现1+1=3的独立思想);这些统一认识必然会在人们头脑中反应,也就是出现统一思想。人们有共同的道德标准、有共同的信仰…这也可以视为一种共同的思想,或者说是统一思想。可见,在现实中人们是有一个统一思想的。这个统一思想,实际上是大家认同的规则或遵守的一条底线。

   在统一思想指导人们行动中,每一个人都可以保留“异一思想”,两者并不相悖;但是,一般不宜持“离一思想”,因为你离开统一思想,就可能破坏原有大家认同的底统,也可能坏大家约定的恊同行动。

   统一思想本来是中性的东西,但是,在现实中,很多人闻统一思想而拒、而恨、而惊。这是因为共产党用统一思想名议做了大多大多恶坏事了。

   统一思想到底好不好?

   一般反专制的自由民主人士答案多是:坏,极坏。御用文人五毛愤青答案必然是:好,极好。我的答案可以是:好,极好;也可以是:坏,极坏。我的答案并不是投机,而是忠于事实。事实就是:由共产党统一思想,坏,极坏;由自由民主统一思想,好,极好。

   这不是太横蛮武断了?不,这是通情、合理、是逻辑结论。

   [一]、从怎么样统一思想看

   其一,权力强制统一还是个人自愿统一。

   强制性手段达致的是坏统一,自愿达成的是好的统一。共产党,尤其是毛泽东的共产党是统一高手。共产党统一思想的杰作之一是思想改造;胡锦涛的政治辅导员就是“专业思想改造员”。共产党所有政治、文化、教育、经济措施都伴随着先做舆论、做思想工作等等方法去达到思想统一的效果。这种思想改造多是绝对强迫的,例如一些集中营式的学习班、大部分政治运动等等,有些是以强制主导的,例如指定的展党对象、左派、积极分子学习班、组织生活、检讨会等等都是。强制的意思是说你不服从统一思想就会受到实际惩罚或受到威胁。可以说共产所有的统一思想都是靠(或伴随)暴力强制达致的。

   这个世界并没有发生过以强迫手段改造人们,以自由民主思想置换其原有思想的事;并没有人因为不信自由民主或反自由民主而被判入狱的事(没有反自由民主罪;有反党罪)。人们相信自由民主都是通过自由选择决定的,人们要建立自由民主制度和政权绝大部分也是该国人民自愿的;人民自愿是由人民中的每一个个体的自愿总合而成的。

   自由民主也有极少数例外是强制实行的,例如解放奴隶、二战后的日本西柏林等等。但是在强制实行自由民主制度后,并没有实行自由民主统一思想,而是容许人们自由民主地反对自由民主──人们有选择自己的政治信仰和重新选择政治制度的权利和权力。虽则在民主被始阶段有专制借民主之旗反民主,或民主派别间不民主争夺等等挫折,但是,只是至今还没有出现人民用自由民主的手段反对或否定既定的自由民主制度的事实。不但如此,大体上来说还在这种自由民主状态下由人民自愿地通个每一个人的自愿选择达到了自由民主的统一思想。这和专制独裁,特别是共产党的专制独裁有本质不同;共产党统不但强制统一制度,强制统一思想,一旦被它统一了的就绝对不准许人们离开它的统一界线,一逾越就惩治。

   共产党不论是达致统一思想,还是达致后的固守统一思想都是用暴力强制的,所以它是坏的、极坏的,不可接受的。不言而喻,自愿达致的民主的思想统一是好的,可以接受的。

   那么,是不是完全没有“强制”人们去接受自由民主人权法制宪政呢?事实告诉人们:有。只是,它的强制是软性强制。软性强制的意思是:它是通过人性中的善性、道德、正义、权利等软力量对人们进行有压力的影响;通过人们自己的理解,自由选择,自愿接受,甚至是形诸内在化思想(或者说是道德)达到与别人的思想统一。压力表现在面对这些软力量,个人不敢也不愿不作如此选择和乐于接受。可以说,这是个人内在的心理压力迫使自己接受与众一致的思想。这与共产党用外在权力强制,被强制者不得另作选择,是绝然不同的。

   其二,欺骗统一还是公平统一。

   大概不会有人反对,用欺骗手段取得的思想统一,是坏的,不可接受的;用开诚布公、公平、公开的讯息交流、观点交锋后取得的思想统一是宝贵的,是好的,是人人可以接受的。

   其一谈的共产党统一思想并非唯一靠强制手段取得的,强制只是其一面,另一面就是欺骗。如果共产党不造谣说谎欺骗人们,赤裸裸的暴力强制并不能取得如此巨大的劣绩。共产党的造谣说谎欺骗也是伴随着暴力强制出笼的,例如,言论控制就是暴力强制达成的,只准它一家说话,禁绝别人说话;只说它喜欢的,把对它不利的、它不喜欢的,或禁绝,或把它改造扭曲成为对它有利的、它喜欢的传布出去。刘文彩的水牢、白毛女被奸等等谎言造就了土改斗地主分田地的统一思想;美军强奸北大学生沉崇案,是用假造来统一思想的绝顶完美杰作,营造了仇美、反美的统一思想,形成反美统一战线;五六十年前的政协、共同纲领是旷古未有的政治大骗局;把全中国精英的思想都统一了,统一到奴隶、奴才那里去。难得的是还有不少人,至今还身在奴中不思己、乐在奴中不思权(利)。

   共产党骗功盖世、骗绩骄人;谎言、骗局,数之不尽。共产党的政治经济文化军事外交…事务,无一样不是伴随着谎言、或暗设骗局的;不服我这么说的话,真理部、御用文人、五毛们请举些没有谎言或不是骗局的例子来看看!

   自由民主倡导者不会,也不可能用诸如共产谎言、骗局去统一思想,即使有人这样做,在自由民主制度下(或的自由民主之后)也纸包不位火,谎言、骗局起不了作用,反而要起反作用,用谎言者多会结束政治生命。在民主制度下,用谎言、骗局去谋求政治权力必然的结果是害人害己,所以,鲜有人去做这样的蠢事。可以说,现今统一了全世界大多数人的自由民主人权法治宪政思想,是在观点自由交锋、讯息自由交流中,由人们自由判定自由选择的结果;存在被欺骗而相信的可能性极微。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场