百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[民进党保贪腐走向安乐死]
徐水良文集
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民进党保贪腐走向安乐死


[短评]民进党保贪腐走向安乐死


   

徐水良


   

2009-8-18


   
   
   张三兄好文,特推荐。
   
   这些年,民进党衮衮诸公,包括矮子里拔长子拔出来的庸碌主席蔡英文,还有洪哲胜和大陆出来的几个下手,他们的做法,其实是带领民进党安乐死。我原来很想批评,但后来一想,天作孽,犹可活,自作孽,不可活。救不了,帮不了。而且安乐死也不错。于是作罢,不写了。(这里也只是顺便点一下。)
   
   只是民进党一般党员,应该记住这些带他们走向安乐死的人,尤其是那些怀着别有用心带他们走向安乐死的人。而共产党和国民党也许该奖励这些立功者,尤其是其中以深绿面目出现,抹黑和搞乱台湾,把民进党带向安乐死的特务。
   
   陈水扁在台上执政,不管陈水扁如何贪腐,也不管揭露抗议陈水扁贪腐的人从来没有反对和攻击台湾民主和法治这种事实,不管那些抗议者是不是热爱台湾,热爱台湾的民主法治,民进党这些人都攻击那些抗议陈水扁贪腐的人们不爱台湾,是抹黑破坏台湾的民主法治。那时,他们(包括洪哲胜)大力赞颂台湾民主法治。但陈水扁下了台,陈水扁的贪腐集团受到台湾司法侦查,这些“爱台湾”的人,就立刻反过来,拼命攻击台湾的民主和法治,尤其攻击台湾司法。与抗议陈水扁贪腐的人们不攻击台湾民主法治,形成鲜明的对照。
   
   这是哪门子道理?既然台湾民主法治,台湾司法问题那么多,那么坏,你们执政八年,却从来不讲不宣传,从来不努力引导台湾人解决这些问题,你们这八年干什么去了?洪哲胜回答说,这是因为“专政半个世纪的政党[按指国民党]下台,留下的棘手问题多多。”那八年他大力赞扬台湾民主法制,没有国民党留下来的司法问题,很奇怪,八年过去了,现在倒反而有了过去留下的“棘手问题多多”呢?是不是物理学上一直向前不能后退的时间,现在忽然能够倒退了呢?这正是奇怪的逻辑。这种奇怪的逻辑,也正是民进党很多人的逻辑。为了少数人及狭隘的团伙贪腐私利,某些人不仅迅速腐败,而且拼命保腐败;不仅拼命保腐败,而且保腐败保到了不讲逻辑的地步。
   
   他们竟然还拼命用国民党比民进党腐败来为自己党的腐败辩护。但是,既然国民党腐败,你们执政八年,也拼命查国民党腐败,却没有查出和处理多少腐败案子,现在你们自己被查出了那么大那么多的腐败大案,你们还有什么脸说别人比你们更腐败?
   
   说穿了,某些人自诩“爱台湾”,骂别人卖台,不过是爱台湾的钱,想掩盖自己的贪腐罢了。
   
   

民进党人的党性派性与共产党有得一比


   

张三一言


   
   
   [一]
   
   洪哲胜说:马政府"先抓人、再求证、然后判决";是抗议法院把尚未证明有罪的阿扁羁押太久啦!不是"保扁贪腐"。Aops说:老洪的帖子就是在反对程式不公正。这话没有错。我想这样说:如果是
   "法院把尚未证明有罪的英九羁押太久啦!"洪博士会不会用现在保扁权利的理由用到马身上去?即使用了,有没有像现在保扁这样积极热情?这是说,人之常情是你要保那个人才会找出保的理由出来。你若不想保那人,甚至想治那人,保的理由就在你面前你也不用;相反,会去找可治之的理由。
   
   保自己人,是人之常情。但是,有个题问分清楚,保那人的权利、保那人的理由,和保那人的道义是不同的。比如说,贼的亲友和他们请的笔师当然有保贼的权利和理由。Aops说:"洪先生是民进党. 在阿扁问题上要求司法公正,有什么错?非要大义灭亲不可?"就是这个道理。但是,这个道理里面另有一道理,就是持这一道理者确定无疑是"维护不义者"。在这里,保扁者只有两个可能,一是不认为扁贪腐。这个可能性不大,因为保扁者鲜有以扁无贪腐为理由而保扁的。一是明知扁是巨贪巨腐者,就是要保,这就是为亲不义、大义不灭亲。你为亲不义,别人没有理由要陪你不义,别人要的就是坚持道义。所以,在权利上保扁没有错,并不表示保扁保得符合常人共识的道理或道义。而我认为保扁并不符常人共识的道理或道义。既然不符合,人们就有批评的权利和义务。更重要的是陈水扁贪腐的身份是总统,而不是私人间的或商业性的贪污的私人,他代表的是公权,是以公权谋私利,在这样的情况下,人们不能以私人领域的观点看待问题,必须也只能是公事公办。公事公办最好不要把私情参入来。所以,我觉得应该维护保扁的权利,但是同时也应该批评保扁的不义。
   
   有网友说:"洪先生不管阿扁如何为阿扁说话是此坛公认的"。对这个问题,有两种讨论方法。一种是法官式的,以准确无误的证据为准。这样的讨论只能局限于极少数的精英或空闲和精力都过剩的人;这种讨论是最过硬的。理论可能由少数精英话事,案件可以以法院判决为准,阿扁的带眼睛子弹、特大贪腐案,在法律上由法官判决。
   
   我不喜欢也没有能力做这种讨论;我做的是另一种讨论。这是一种常人以常识和认知进行的讨论。常人没有凡事找出像法官要求那样的准确无误的证据那种能力,常人用的是从自己感觉中得到的印象进而形成认知(认定),根据这认知去言说和行事。公民投票不是根据法官式证据作决定而是任由自己的认知(认定)和常识行事的。现在的问题是人们多数会认定陈水扁是特大贪腐者(在香港,陈水扁几成了贪腐的代名词)。
   
   人们讨论、法院或权力机构判定,是一回事,相关事实真伪是另一回事,事件发展又是另一回事。即是说:人们讨论、法院或权力机构判定的结果不是唯一的事实或真理,事实和真理还有另一面,世界上法院或权力机构判定,人不信,历史作出相反结论的大案有的是。民众有民众的认定、后人有自己的历史结论。法律和精英们的理论当然对社会发展起着推进或阻碍作用,但是,主要是由普通人的认知和常识推进的。
   
   基于以上理由,"洪先生不管阿扁如何为阿扁说话是此坛公认的"这个问题可以有两种结论:洪先生死保扁,洪先生不保扁。
   
   
   [二]
   
   我觉绿营很多人挺扁是明摆的事实。我不想争论是不是"死保扁";但是,"活保扁"也是实实在在存在的──活保的意思就是灵活地不保贪腐,但以保权利为名达到保扁目的(保扁就无法不保贪腐)。我还觉得,这些保扁很有不分青红皂白的味道。
   
   其中最令我反感的第一次是绿色人士在那两棵带眼睛的子弹擦过陈水扁肚皮时的保假;第二次就是常人断定陈水扁是天下第一贪时,那些民进党大佬小佬还在横岔曲折找理由护扁。老实说我以常人之心无法理解那些保扁人士的心态。
   
   在带眼子弹现世后,我曾断言并多次强调,民进党政治生命必定断送在陈水扁手里,现在不是全中也大半实验证了。
   
   现在再护扁保假其效果只有把民进党往閰罗王那里推。说得直白一些就是现在护扁保假就是对民进党落井下石;可惜民进党中人还乐此不疲,一点觉醒也没有,民进党多灾多难矣。
   
   我觉得,民进党人的党性派性与共产党有得一比。两者间不同的只是共产党靠仇恨加强迫打造出党性,民进只是用仇恨而已。
   
   2009/8/17
   
   
   徐水良
   
   

   
   2009-8-18

   张三兄好文,特推荐。
   
   这些年,民进党衮衮诸公,包括矮子里拔长子拔出来的庸碌主席蔡英文,还有洪哲胜和大陆出来的几个下手,他们的做法,其实是带领民进党安乐死。我原来很想批评,但后来一想,天作孽,犹可活,自作孽,不可活。救不了,帮不了。而且安乐死也不错。于是作罢,不写了。(这里也只是顺便点一下。)
   
   只是民进党一般党员,应该记住这些带他们走向安乐死的人,尤其是那些怀着别有用心带他们走向安乐死的人。而共产党和国民党也许该奖励这些立功者,尤其是其中以深绿面目出现,抹黑和搞乱台湾,把民进党带向安乐死的特务。
   
   陈水扁在台上执政,不管陈水扁如何贪腐,也不管揭露抗议陈水扁贪腐的人从来没有反对和攻击台湾民主和法治这种事实,不管那些抗议者是不是热爱台湾,热爱台湾的民主法治,民进党这些人都攻击那些抗议陈水扁贪腐的人们不爱台湾,是抹黑破坏台湾的民主法治。那时,他们(包括洪哲胜)大力赞颂台湾民主法治。但陈水扁下了台,陈水扁的贪腐集团受到台湾司法侦查,这些“爱台湾”的人,就立刻反过来,拼命攻击台湾的民主和法治,尤其攻击台湾司法。与抗议陈水扁贪腐的人们不攻击台湾民主法治,形成鲜明的对照。
   
   这是哪门子道理?既然台湾民主法治,台湾司法问题那么多,那么坏,你们执政八年,却从来不讲不宣传,从来不努力引导台湾人解决这些问题,你们这八年干什么去了?洪哲胜回答说,这是因为“专政半个世纪的政党[按指国民党]下台,留下的棘手问题多多。”那八年他大力赞扬台湾民主法制,没有国民党留下来的司法问题,很奇怪,八年过去了,现在倒反而有了过去留下的“棘手问题多多”呢?是不是物理学上一直向前不能后退的时间,现在忽然能够倒退了呢?这正是奇怪的逻辑。这种奇怪的逻辑,也正是民进党很多人的逻辑。为了少数人及狭隘的团伙贪腐私利,某些人不仅迅速腐败,而且拼命保腐败;不仅拼命保腐败,而且保腐败保到了不讲逻辑的地步。
   
   他们竟然还拼命用国民党比民进党腐败来为自己党的腐败辩护。但是,既然国民党腐败,你们执政八年,也拼命查国民党腐败,却没有查出和处理多少腐败案子,现在你们自己被查出了那么大那么多的腐败大案,你们还有什么脸说别人比你们更腐败?
   

   
   民进党人的党性派性与共产党有得一比

   
   

   
   张三一言

   [一]
   
   洪哲胜说:马政府"先抓人、再求证、然后判决";是抗议法院把尚未证明有罪的阿扁羁押太久啦!不是"保扁贪腐"。Aops说:老洪的帖子就是在反对程式不公正。这话没有错。我想这样说:如果是
   "法院把尚未证明有罪的英九羁押太久啦!"洪博士会不会用现在保扁权利的理由用到马身上去?即使用了,有没有像现在保扁这样积极热情?这是说,人之常情是你要保那个人才会找出保的理由出来。你若不想保那人,甚至想治那人,保的理由就在你面前你也不用;相反,会去找可治之的理由。
   
   保自己人,是人之常情。但是,有个题问分清楚,保那人的权利、保那人的理由,和保那人的道义是不同的。比如说,贼的亲友和他们请的笔师当然有保贼的权利和理由。Aops说:"洪先生是民进党. 在阿扁问题上要求司法公正,有什么错?非要大义灭亲不可?"就是这个道理。但是,这个道理里面另有一道理,就是持这一道理者确定无疑是"维护不义者"。在这里,保扁者只有两个可能,一是不认为扁贪腐。这个可能性不大,因为保扁者鲜有以扁无贪腐为理由而保扁的。一是明知扁是巨贪巨腐者,就是要保,这就是为亲不义、大义不灭亲。你为亲不义,别人没有理由要陪你不义,别人要的就是坚持道义。所以,在权利上保扁没有错,并不表示保扁保得符合常人共识的道理或道义。而我认为保扁并不符常人共识的道理或道义。既然不符合,人们就有批评的权利和义务。更重要的是陈水扁贪腐的身份是总统,而不是私人间的或商业性的贪污的私人,他代表的是公权,是以公权谋私利,在这样的情况下,人们不能以私人领域的观点看待问题,必须也只能是公事公办。公事公办最好不要把私情参入来。所以,我觉得应该维护保扁的权利,但是同时也应该批评保扁的不义。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场