百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[民进党保贪腐走向安乐死]
徐水良文集
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民进党保贪腐走向安乐死


[短评]民进党保贪腐走向安乐死


   

徐水良


   

2009-8-18


   
   
   张三兄好文,特推荐。
   
   这些年,民进党衮衮诸公,包括矮子里拔长子拔出来的庸碌主席蔡英文,还有洪哲胜和大陆出来的几个下手,他们的做法,其实是带领民进党安乐死。我原来很想批评,但后来一想,天作孽,犹可活,自作孽,不可活。救不了,帮不了。而且安乐死也不错。于是作罢,不写了。(这里也只是顺便点一下。)
   
   只是民进党一般党员,应该记住这些带他们走向安乐死的人,尤其是那些怀着别有用心带他们走向安乐死的人。而共产党和国民党也许该奖励这些立功者,尤其是其中以深绿面目出现,抹黑和搞乱台湾,把民进党带向安乐死的特务。
   
   陈水扁在台上执政,不管陈水扁如何贪腐,也不管揭露抗议陈水扁贪腐的人从来没有反对和攻击台湾民主和法治这种事实,不管那些抗议者是不是热爱台湾,热爱台湾的民主法治,民进党这些人都攻击那些抗议陈水扁贪腐的人们不爱台湾,是抹黑破坏台湾的民主法治。那时,他们(包括洪哲胜)大力赞颂台湾民主法治。但陈水扁下了台,陈水扁的贪腐集团受到台湾司法侦查,这些“爱台湾”的人,就立刻反过来,拼命攻击台湾的民主和法治,尤其攻击台湾司法。与抗议陈水扁贪腐的人们不攻击台湾民主法治,形成鲜明的对照。
   
   这是哪门子道理?既然台湾民主法治,台湾司法问题那么多,那么坏,你们执政八年,却从来不讲不宣传,从来不努力引导台湾人解决这些问题,你们这八年干什么去了?洪哲胜回答说,这是因为“专政半个世纪的政党[按指国民党]下台,留下的棘手问题多多。”那八年他大力赞扬台湾民主法制,没有国民党留下来的司法问题,很奇怪,八年过去了,现在倒反而有了过去留下的“棘手问题多多”呢?是不是物理学上一直向前不能后退的时间,现在忽然能够倒退了呢?这正是奇怪的逻辑。这种奇怪的逻辑,也正是民进党很多人的逻辑。为了少数人及狭隘的团伙贪腐私利,某些人不仅迅速腐败,而且拼命保腐败;不仅拼命保腐败,而且保腐败保到了不讲逻辑的地步。
   
   他们竟然还拼命用国民党比民进党腐败来为自己党的腐败辩护。但是,既然国民党腐败,你们执政八年,也拼命查国民党腐败,却没有查出和处理多少腐败案子,现在你们自己被查出了那么大那么多的腐败大案,你们还有什么脸说别人比你们更腐败?
   
   说穿了,某些人自诩“爱台湾”,骂别人卖台,不过是爱台湾的钱,想掩盖自己的贪腐罢了。
   
   

民进党人的党性派性与共产党有得一比


   

张三一言


   
   
   [一]
   
   洪哲胜说:马政府"先抓人、再求证、然后判决";是抗议法院把尚未证明有罪的阿扁羁押太久啦!不是"保扁贪腐"。Aops说:老洪的帖子就是在反对程式不公正。这话没有错。我想这样说:如果是
   "法院把尚未证明有罪的英九羁押太久啦!"洪博士会不会用现在保扁权利的理由用到马身上去?即使用了,有没有像现在保扁这样积极热情?这是说,人之常情是你要保那个人才会找出保的理由出来。你若不想保那人,甚至想治那人,保的理由就在你面前你也不用;相反,会去找可治之的理由。
   
   保自己人,是人之常情。但是,有个题问分清楚,保那人的权利、保那人的理由,和保那人的道义是不同的。比如说,贼的亲友和他们请的笔师当然有保贼的权利和理由。Aops说:"洪先生是民进党. 在阿扁问题上要求司法公正,有什么错?非要大义灭亲不可?"就是这个道理。但是,这个道理里面另有一道理,就是持这一道理者确定无疑是"维护不义者"。在这里,保扁者只有两个可能,一是不认为扁贪腐。这个可能性不大,因为保扁者鲜有以扁无贪腐为理由而保扁的。一是明知扁是巨贪巨腐者,就是要保,这就是为亲不义、大义不灭亲。你为亲不义,别人没有理由要陪你不义,别人要的就是坚持道义。所以,在权利上保扁没有错,并不表示保扁保得符合常人共识的道理或道义。而我认为保扁并不符常人共识的道理或道义。既然不符合,人们就有批评的权利和义务。更重要的是陈水扁贪腐的身份是总统,而不是私人间的或商业性的贪污的私人,他代表的是公权,是以公权谋私利,在这样的情况下,人们不能以私人领域的观点看待问题,必须也只能是公事公办。公事公办最好不要把私情参入来。所以,我觉得应该维护保扁的权利,但是同时也应该批评保扁的不义。
   
   有网友说:"洪先生不管阿扁如何为阿扁说话是此坛公认的"。对这个问题,有两种讨论方法。一种是法官式的,以准确无误的证据为准。这样的讨论只能局限于极少数的精英或空闲和精力都过剩的人;这种讨论是最过硬的。理论可能由少数精英话事,案件可以以法院判决为准,阿扁的带眼睛子弹、特大贪腐案,在法律上由法官判决。
   
   我不喜欢也没有能力做这种讨论;我做的是另一种讨论。这是一种常人以常识和认知进行的讨论。常人没有凡事找出像法官要求那样的准确无误的证据那种能力,常人用的是从自己感觉中得到的印象进而形成认知(认定),根据这认知去言说和行事。公民投票不是根据法官式证据作决定而是任由自己的认知(认定)和常识行事的。现在的问题是人们多数会认定陈水扁是特大贪腐者(在香港,陈水扁几成了贪腐的代名词)。
   
   人们讨论、法院或权力机构判定,是一回事,相关事实真伪是另一回事,事件发展又是另一回事。即是说:人们讨论、法院或权力机构判定的结果不是唯一的事实或真理,事实和真理还有另一面,世界上法院或权力机构判定,人不信,历史作出相反结论的大案有的是。民众有民众的认定、后人有自己的历史结论。法律和精英们的理论当然对社会发展起着推进或阻碍作用,但是,主要是由普通人的认知和常识推进的。
   
   基于以上理由,"洪先生不管阿扁如何为阿扁说话是此坛公认的"这个问题可以有两种结论:洪先生死保扁,洪先生不保扁。
   
   
   [二]
   
   我觉绿营很多人挺扁是明摆的事实。我不想争论是不是"死保扁";但是,"活保扁"也是实实在在存在的──活保的意思就是灵活地不保贪腐,但以保权利为名达到保扁目的(保扁就无法不保贪腐)。我还觉得,这些保扁很有不分青红皂白的味道。
   
   其中最令我反感的第一次是绿色人士在那两棵带眼睛的子弹擦过陈水扁肚皮时的保假;第二次就是常人断定陈水扁是天下第一贪时,那些民进党大佬小佬还在横岔曲折找理由护扁。老实说我以常人之心无法理解那些保扁人士的心态。
   
   在带眼子弹现世后,我曾断言并多次强调,民进党政治生命必定断送在陈水扁手里,现在不是全中也大半实验证了。
   
   现在再护扁保假其效果只有把民进党往閰罗王那里推。说得直白一些就是现在护扁保假就是对民进党落井下石;可惜民进党中人还乐此不疲,一点觉醒也没有,民进党多灾多难矣。
   
   我觉得,民进党人的党性派性与共产党有得一比。两者间不同的只是共产党靠仇恨加强迫打造出党性,民进只是用仇恨而已。
   
   2009/8/17
   
   
   徐水良
   
   

   
   2009-8-18

   张三兄好文,特推荐。
   
   这些年,民进党衮衮诸公,包括矮子里拔长子拔出来的庸碌主席蔡英文,还有洪哲胜和大陆出来的几个下手,他们的做法,其实是带领民进党安乐死。我原来很想批评,但后来一想,天作孽,犹可活,自作孽,不可活。救不了,帮不了。而且安乐死也不错。于是作罢,不写了。(这里也只是顺便点一下。)
   
   只是民进党一般党员,应该记住这些带他们走向安乐死的人,尤其是那些怀着别有用心带他们走向安乐死的人。而共产党和国民党也许该奖励这些立功者,尤其是其中以深绿面目出现,抹黑和搞乱台湾,把民进党带向安乐死的特务。
   
   陈水扁在台上执政,不管陈水扁如何贪腐,也不管揭露抗议陈水扁贪腐的人从来没有反对和攻击台湾民主和法治这种事实,不管那些抗议者是不是热爱台湾,热爱台湾的民主法治,民进党这些人都攻击那些抗议陈水扁贪腐的人们不爱台湾,是抹黑破坏台湾的民主法治。那时,他们(包括洪哲胜)大力赞颂台湾民主法治。但陈水扁下了台,陈水扁的贪腐集团受到台湾司法侦查,这些“爱台湾”的人,就立刻反过来,拼命攻击台湾的民主和法治,尤其攻击台湾司法。与抗议陈水扁贪腐的人们不攻击台湾民主法治,形成鲜明的对照。
   
   这是哪门子道理?既然台湾民主法治,台湾司法问题那么多,那么坏,你们执政八年,却从来不讲不宣传,从来不努力引导台湾人解决这些问题,你们这八年干什么去了?洪哲胜回答说,这是因为“专政半个世纪的政党[按指国民党]下台,留下的棘手问题多多。”那八年他大力赞扬台湾民主法制,没有国民党留下来的司法问题,很奇怪,八年过去了,现在倒反而有了过去留下的“棘手问题多多”呢?是不是物理学上一直向前不能后退的时间,现在忽然能够倒退了呢?这正是奇怪的逻辑。这种奇怪的逻辑,也正是民进党很多人的逻辑。为了少数人及狭隘的团伙贪腐私利,某些人不仅迅速腐败,而且拼命保腐败;不仅拼命保腐败,而且保腐败保到了不讲逻辑的地步。
   
   他们竟然还拼命用国民党比民进党腐败来为自己党的腐败辩护。但是,既然国民党腐败,你们执政八年,也拼命查国民党腐败,却没有查出和处理多少腐败案子,现在你们自己被查出了那么大那么多的腐败大案,你们还有什么脸说别人比你们更腐败?
   

   
   民进党人的党性派性与共产党有得一比

   
   

   
   张三一言

   [一]
   
   洪哲胜说:马政府"先抓人、再求证、然后判决";是抗议法院把尚未证明有罪的阿扁羁押太久啦!不是"保扁贪腐"。Aops说:老洪的帖子就是在反对程式不公正。这话没有错。我想这样说:如果是
   "法院把尚未证明有罪的英九羁押太久啦!"洪博士会不会用现在保扁权利的理由用到马身上去?即使用了,有没有像现在保扁这样积极热情?这是说,人之常情是你要保那个人才会找出保的理由出来。你若不想保那人,甚至想治那人,保的理由就在你面前你也不用;相反,会去找可治之的理由。
   
   保自己人,是人之常情。但是,有个题问分清楚,保那人的权利、保那人的理由,和保那人的道义是不同的。比如说,贼的亲友和他们请的笔师当然有保贼的权利和理由。Aops说:"洪先生是民进党. 在阿扁问题上要求司法公正,有什么错?非要大义灭亲不可?"就是这个道理。但是,这个道理里面另有一道理,就是持这一道理者确定无疑是"维护不义者"。在这里,保扁者只有两个可能,一是不认为扁贪腐。这个可能性不大,因为保扁者鲜有以扁无贪腐为理由而保扁的。一是明知扁是巨贪巨腐者,就是要保,这就是为亲不义、大义不灭亲。你为亲不义,别人没有理由要陪你不义,别人要的就是坚持道义。所以,在权利上保扁没有错,并不表示保扁保得符合常人共识的道理或道义。而我认为保扁并不符常人共识的道理或道义。既然不符合,人们就有批评的权利和义务。更重要的是陈水扁贪腐的身份是总统,而不是私人间的或商业性的贪污的私人,他代表的是公权,是以公权谋私利,在这样的情况下,人们不能以私人领域的观点看待问题,必须也只能是公事公办。公事公办最好不要把私情参入来。所以,我觉得应该维护保扁的权利,但是同时也应该批评保扁的不义。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场