百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[民进党保贪腐走向安乐死]
徐水良文集
·答格丘山先生:格老闭眼睛讲话
·书生误国
·思想自由和知识精英的道德责任
·金融海啸提出的新课题
·悼戈扬
·美国的经验给我们的教育
·国际社会对以巴冲突的新态度
·对洪哲胜先生的一个建议
·驳中国革命道路走不通、只能走改良道路的胡话
·江棋生兄糊涂
·中国异议人士应该关心老百姓切身利益
·中国自由主义的蠢货们是蠢得没有救了
·论突发庆典式革命
·关于未来中国的国号
·北方大旱给我们的教训
·关于联邦制问题
·"小英雄"林浩事迹被曝是骗局(相关文章并按语)
·关于文革屠杀
·为中国奴才正个名,为犬儒学派平个反
·简要概括:当代中国人造反的六个阶段
·08宪章为反对派分清阵线
·关于GOOGLE的反面参考作用
·答上海国保“新中国”
·胡安宁反咬一口,什么逻辑?
·中国狭义反对派沦陷区的一个奇景
·不是什么都能和解的
·“和解”骗术的几个圈套
·人民抗暴、人民起义,推翻中共暴政
·认真研究和解课题
·消解“和解合作”麻醉药,奋起反抗倒暴政
·中共权贵的末日心态和当代中国的巨大危机
·关于人类进步的分类——纠正张三一言兄的一个失误
·一些重要概念的重新分类和解释
·对胡平兄一个错误的批评
·社会前进倒退类型分类(图)
·对胡平《民主与革命》一文的讨论
·对马英九的一个批评
·民主运动(民运)的确切定义
·颠倒的国际和中国意识科学
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
·巴东县公安局那些法盲,全部解雇算了
·祝愿台湾人进一步提高文明素养
·告别启蒙空谈,投入积极行动
·答王希哲
·花瓶民运可以休矣!
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
·驳64重新评价说和正名说
·杨佳邓玉姣的短刀超过一千个花瓶民运组织
·驳胡平兄
·全民抗暴、全民起义、全民革命(反共抗暴民主民权运动部分文章汇编)
·短文三则
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
·简答刘路
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民进党保贪腐走向安乐死


[短评]民进党保贪腐走向安乐死


   

徐水良


   

2009-8-18


   
   
   张三兄好文,特推荐。
   
   这些年,民进党衮衮诸公,包括矮子里拔长子拔出来的庸碌主席蔡英文,还有洪哲胜和大陆出来的几个下手,他们的做法,其实是带领民进党安乐死。我原来很想批评,但后来一想,天作孽,犹可活,自作孽,不可活。救不了,帮不了。而且安乐死也不错。于是作罢,不写了。(这里也只是顺便点一下。)
   
   只是民进党一般党员,应该记住这些带他们走向安乐死的人,尤其是那些怀着别有用心带他们走向安乐死的人。而共产党和国民党也许该奖励这些立功者,尤其是其中以深绿面目出现,抹黑和搞乱台湾,把民进党带向安乐死的特务。
   
   陈水扁在台上执政,不管陈水扁如何贪腐,也不管揭露抗议陈水扁贪腐的人从来没有反对和攻击台湾民主和法治这种事实,不管那些抗议者是不是热爱台湾,热爱台湾的民主法治,民进党这些人都攻击那些抗议陈水扁贪腐的人们不爱台湾,是抹黑破坏台湾的民主法治。那时,他们(包括洪哲胜)大力赞颂台湾民主法治。但陈水扁下了台,陈水扁的贪腐集团受到台湾司法侦查,这些“爱台湾”的人,就立刻反过来,拼命攻击台湾的民主和法治,尤其攻击台湾司法。与抗议陈水扁贪腐的人们不攻击台湾民主法治,形成鲜明的对照。
   
   这是哪门子道理?既然台湾民主法治,台湾司法问题那么多,那么坏,你们执政八年,却从来不讲不宣传,从来不努力引导台湾人解决这些问题,你们这八年干什么去了?洪哲胜回答说,这是因为“专政半个世纪的政党[按指国民党]下台,留下的棘手问题多多。”那八年他大力赞扬台湾民主法制,没有国民党留下来的司法问题,很奇怪,八年过去了,现在倒反而有了过去留下的“棘手问题多多”呢?是不是物理学上一直向前不能后退的时间,现在忽然能够倒退了呢?这正是奇怪的逻辑。这种奇怪的逻辑,也正是民进党很多人的逻辑。为了少数人及狭隘的团伙贪腐私利,某些人不仅迅速腐败,而且拼命保腐败;不仅拼命保腐败,而且保腐败保到了不讲逻辑的地步。
   
   他们竟然还拼命用国民党比民进党腐败来为自己党的腐败辩护。但是,既然国民党腐败,你们执政八年,也拼命查国民党腐败,却没有查出和处理多少腐败案子,现在你们自己被查出了那么大那么多的腐败大案,你们还有什么脸说别人比你们更腐败?
   
   说穿了,某些人自诩“爱台湾”,骂别人卖台,不过是爱台湾的钱,想掩盖自己的贪腐罢了。
   
   

民进党人的党性派性与共产党有得一比


   

张三一言


   
   
   [一]
   
   洪哲胜说:马政府"先抓人、再求证、然后判决";是抗议法院把尚未证明有罪的阿扁羁押太久啦!不是"保扁贪腐"。Aops说:老洪的帖子就是在反对程式不公正。这话没有错。我想这样说:如果是
   "法院把尚未证明有罪的英九羁押太久啦!"洪博士会不会用现在保扁权利的理由用到马身上去?即使用了,有没有像现在保扁这样积极热情?这是说,人之常情是你要保那个人才会找出保的理由出来。你若不想保那人,甚至想治那人,保的理由就在你面前你也不用;相反,会去找可治之的理由。
   
   保自己人,是人之常情。但是,有个题问分清楚,保那人的权利、保那人的理由,和保那人的道义是不同的。比如说,贼的亲友和他们请的笔师当然有保贼的权利和理由。Aops说:"洪先生是民进党. 在阿扁问题上要求司法公正,有什么错?非要大义灭亲不可?"就是这个道理。但是,这个道理里面另有一道理,就是持这一道理者确定无疑是"维护不义者"。在这里,保扁者只有两个可能,一是不认为扁贪腐。这个可能性不大,因为保扁者鲜有以扁无贪腐为理由而保扁的。一是明知扁是巨贪巨腐者,就是要保,这就是为亲不义、大义不灭亲。你为亲不义,别人没有理由要陪你不义,别人要的就是坚持道义。所以,在权利上保扁没有错,并不表示保扁保得符合常人共识的道理或道义。而我认为保扁并不符常人共识的道理或道义。既然不符合,人们就有批评的权利和义务。更重要的是陈水扁贪腐的身份是总统,而不是私人间的或商业性的贪污的私人,他代表的是公权,是以公权谋私利,在这样的情况下,人们不能以私人领域的观点看待问题,必须也只能是公事公办。公事公办最好不要把私情参入来。所以,我觉得应该维护保扁的权利,但是同时也应该批评保扁的不义。
   
   有网友说:"洪先生不管阿扁如何为阿扁说话是此坛公认的"。对这个问题,有两种讨论方法。一种是法官式的,以准确无误的证据为准。这样的讨论只能局限于极少数的精英或空闲和精力都过剩的人;这种讨论是最过硬的。理论可能由少数精英话事,案件可以以法院判决为准,阿扁的带眼睛子弹、特大贪腐案,在法律上由法官判决。
   
   我不喜欢也没有能力做这种讨论;我做的是另一种讨论。这是一种常人以常识和认知进行的讨论。常人没有凡事找出像法官要求那样的准确无误的证据那种能力,常人用的是从自己感觉中得到的印象进而形成认知(认定),根据这认知去言说和行事。公民投票不是根据法官式证据作决定而是任由自己的认知(认定)和常识行事的。现在的问题是人们多数会认定陈水扁是特大贪腐者(在香港,陈水扁几成了贪腐的代名词)。
   
   人们讨论、法院或权力机构判定,是一回事,相关事实真伪是另一回事,事件发展又是另一回事。即是说:人们讨论、法院或权力机构判定的结果不是唯一的事实或真理,事实和真理还有另一面,世界上法院或权力机构判定,人不信,历史作出相反结论的大案有的是。民众有民众的认定、后人有自己的历史结论。法律和精英们的理论当然对社会发展起着推进或阻碍作用,但是,主要是由普通人的认知和常识推进的。
   
   基于以上理由,"洪先生不管阿扁如何为阿扁说话是此坛公认的"这个问题可以有两种结论:洪先生死保扁,洪先生不保扁。
   
   
   [二]
   
   我觉绿营很多人挺扁是明摆的事实。我不想争论是不是"死保扁";但是,"活保扁"也是实实在在存在的──活保的意思就是灵活地不保贪腐,但以保权利为名达到保扁目的(保扁就无法不保贪腐)。我还觉得,这些保扁很有不分青红皂白的味道。
   
   其中最令我反感的第一次是绿色人士在那两棵带眼睛的子弹擦过陈水扁肚皮时的保假;第二次就是常人断定陈水扁是天下第一贪时,那些民进党大佬小佬还在横岔曲折找理由护扁。老实说我以常人之心无法理解那些保扁人士的心态。
   
   在带眼子弹现世后,我曾断言并多次强调,民进党政治生命必定断送在陈水扁手里,现在不是全中也大半实验证了。
   
   现在再护扁保假其效果只有把民进党往閰罗王那里推。说得直白一些就是现在护扁保假就是对民进党落井下石;可惜民进党中人还乐此不疲,一点觉醒也没有,民进党多灾多难矣。
   
   我觉得,民进党人的党性派性与共产党有得一比。两者间不同的只是共产党靠仇恨加强迫打造出党性,民进只是用仇恨而已。
   
   2009/8/17
   
   
   徐水良
   
   

   
   2009-8-18

   张三兄好文,特推荐。
   
   这些年,民进党衮衮诸公,包括矮子里拔长子拔出来的庸碌主席蔡英文,还有洪哲胜和大陆出来的几个下手,他们的做法,其实是带领民进党安乐死。我原来很想批评,但后来一想,天作孽,犹可活,自作孽,不可活。救不了,帮不了。而且安乐死也不错。于是作罢,不写了。(这里也只是顺便点一下。)
   
   只是民进党一般党员,应该记住这些带他们走向安乐死的人,尤其是那些怀着别有用心带他们走向安乐死的人。而共产党和国民党也许该奖励这些立功者,尤其是其中以深绿面目出现,抹黑和搞乱台湾,把民进党带向安乐死的特务。
   
   陈水扁在台上执政,不管陈水扁如何贪腐,也不管揭露抗议陈水扁贪腐的人从来没有反对和攻击台湾民主和法治这种事实,不管那些抗议者是不是热爱台湾,热爱台湾的民主法治,民进党这些人都攻击那些抗议陈水扁贪腐的人们不爱台湾,是抹黑破坏台湾的民主法治。那时,他们(包括洪哲胜)大力赞颂台湾民主法治。但陈水扁下了台,陈水扁的贪腐集团受到台湾司法侦查,这些“爱台湾”的人,就立刻反过来,拼命攻击台湾的民主和法治,尤其攻击台湾司法。与抗议陈水扁贪腐的人们不攻击台湾民主法治,形成鲜明的对照。
   
   这是哪门子道理?既然台湾民主法治,台湾司法问题那么多,那么坏,你们执政八年,却从来不讲不宣传,从来不努力引导台湾人解决这些问题,你们这八年干什么去了?洪哲胜回答说,这是因为“专政半个世纪的政党[按指国民党]下台,留下的棘手问题多多。”那八年他大力赞扬台湾民主法制,没有国民党留下来的司法问题,很奇怪,八年过去了,现在倒反而有了过去留下的“棘手问题多多”呢?是不是物理学上一直向前不能后退的时间,现在忽然能够倒退了呢?这正是奇怪的逻辑。这种奇怪的逻辑,也正是民进党很多人的逻辑。为了少数人及狭隘的团伙贪腐私利,某些人不仅迅速腐败,而且拼命保腐败;不仅拼命保腐败,而且保腐败保到了不讲逻辑的地步。
   
   他们竟然还拼命用国民党比民进党腐败来为自己党的腐败辩护。但是,既然国民党腐败,你们执政八年,也拼命查国民党腐败,却没有查出和处理多少腐败案子,现在你们自己被查出了那么大那么多的腐败大案,你们还有什么脸说别人比你们更腐败?
   

   
   民进党人的党性派性与共产党有得一比

   
   

   
   张三一言

   [一]
   
   洪哲胜说:马政府"先抓人、再求证、然后判决";是抗议法院把尚未证明有罪的阿扁羁押太久啦!不是"保扁贪腐"。Aops说:老洪的帖子就是在反对程式不公正。这话没有错。我想这样说:如果是
   "法院把尚未证明有罪的英九羁押太久啦!"洪博士会不会用现在保扁权利的理由用到马身上去?即使用了,有没有像现在保扁这样积极热情?这是说,人之常情是你要保那个人才会找出保的理由出来。你若不想保那人,甚至想治那人,保的理由就在你面前你也不用;相反,会去找可治之的理由。
   
   保自己人,是人之常情。但是,有个题问分清楚,保那人的权利、保那人的理由,和保那人的道义是不同的。比如说,贼的亲友和他们请的笔师当然有保贼的权利和理由。Aops说:"洪先生是民进党. 在阿扁问题上要求司法公正,有什么错?非要大义灭亲不可?"就是这个道理。但是,这个道理里面另有一道理,就是持这一道理者确定无疑是"维护不义者"。在这里,保扁者只有两个可能,一是不认为扁贪腐。这个可能性不大,因为保扁者鲜有以扁无贪腐为理由而保扁的。一是明知扁是巨贪巨腐者,就是要保,这就是为亲不义、大义不灭亲。你为亲不义,别人没有理由要陪你不义,别人要的就是坚持道义。所以,在权利上保扁没有错,并不表示保扁保得符合常人共识的道理或道义。而我认为保扁并不符常人共识的道理或道义。既然不符合,人们就有批评的权利和义务。更重要的是陈水扁贪腐的身份是总统,而不是私人间的或商业性的贪污的私人,他代表的是公权,是以公权谋私利,在这样的情况下,人们不能以私人领域的观点看待问题,必须也只能是公事公办。公事公办最好不要把私情参入来。所以,我觉得应该维护保扁的权利,但是同时也应该批评保扁的不义。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场