百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于保扁问题]
徐水良文集
·中国上层人士对下层华人的歧视
·专制和民主永远不可能对等
·再谈合作问题
·研究台海局势,防止中美开战
·小局和大局
· 喉舌和平衡
·不要一哄而起退党,应分别不同情况采取不同做法
·共产党的土匪行径
·抛掉幻想,立足自己
·中共对美涉台政策的歪曲和误导
·短评:中国人素质低在哪里?
·造假文学《半夜鸡叫》
·没有共产党,天下不会乱
·西方学中国学得好,中国再搬回来为什么不可以?
·手段的道义底线
·中共对中国人性的摧残和破坏
·中共对海外中文媒体的控制
·关于杨振宁先生婚事的讨论意见(三则)
·当前中国社会的性质
·性、性爱、婚姻和家庭本质简谈
·君本文化、民本文化、官本文化、神本文化、资本文化、金本文化和人本文化
·中国秦汉以后是集权专制社会,不是封建社会
·台独和中共的共同特点
·军阀混战天下大乱,也比共产党统治好
·点评吕加平先生文章(摘录)
·国家与意识形态分离
·《网路文摘》新年献辞:全民奋起,反抗暴政
·史学的重建
·再次简批自由主义和伪自由主义
·“存在决定意识”还是“意识决定存在”
·历史学的巨变和重建
·认真对待宗教问题
·社会政治光谱中的自由主义
·中国的希望在老百姓
·沉痛悼念赵紫阳先生!
·悼念紫阳,呼唤良知
·奇哉,怪事!
·中共嗜血成性的本质
·与封从德先生商榷
·反对派的困境和未来中国的危险
·致全德学联彭小明先生的信
·中国的教育改革
·中共人海间谍战与民运团结“统一”问题
·国家、宪法和法律
·关于妥协及民主党组党教训等问题
·台湾民进党可以采取的高招
·评中共的《反分裂国家法》
·怎样看广义民运和狭义民运?
·关注中国新左派的人权问题
·政党的定义
·一点看法
·中共汉奸儿皇帝的近交远攻政策
·徐水良点评:袁红冰执笔《联邦中国民主建政行动纲要》
·顺便写一点我的建议
·附注一个
·台湾和大陆之争,实质是民主和专制之争
·关于“以人为本”
·外树国格、内除国贼
·中共历来向日本献媚
·支持江棋生先生“信息三通”的建议
·再谈“以人为本”问题
·谈和平道路非和平道路
·谈网上亲共写手
·不能离开共产党地下势力破坏谈民运问题
·也谈程序正义和实质正义
·用大规模人民起义的方式埋葬中共
·必须揭露中共卖国嘴脸
·反对派对游行及爱国问题的策略
·在4•23游行集会上的讲话
·海外“民运”对大陆两次游行的失常表现
·我的管见
·让海外亲共侨领及中共地下势力无处可逃
·砸玻璃罪大过火烧赵家楼罪
·胜利的凯旋
·绝不能让“稳定压倒一切”
·“国民党又回来了”
·互联网和手机的新用途
·评清华大学传播研究中心主任、新闻学院副院长李希光
·政治家首重着眼大局
·认真研究当代社会转型形式,及其通例和特例
·中国未来应该建立多种形式的联盟
·冼岩的奇谈怪论
·中共的假抗日及其自吹谎言
·自由民主是两岸统一的前提和条件
·再谈自由主义概念
·保护北方领土和国家尊严
·有真相正义公道才有宽容
·支持朱学渊批评王怡
·关于法轮功问题答朋友信
·[短评]制止叛卖行为!
·与张三一言及实子先生讨论打倒中共问题
·迎接决战
·胡安宁给中共情报机构的两个电邮
·谈庆典式革命、天鹅绒革命、颜色革命
·答草虾
·[短评]再谈没有共产党,中国不会乱
·[短评]:中国股民,请认清中国股市的本质!
·中国的问题,在于一党专制
·[短评]结束滥用重刑、死刑的中共乱世
·驱逐马列,让中华民族重新走向世界前列
·答吕京花十个问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于保扁问题


   

徐水良


   

2009-8-16


   
   
   [按]这是一个洪哲胜和我笔战的帖子的整理汇编。过去无数次,我对洪先生的同样手法,持最大限度的克制,尽量不揭穿要害问题,避免让他下不了台。因为我们不得不利用某些貌似公正的对立阵营的人,来向国内多少传布一些朋友的声音,防止中共对我们的封杀。中共对我们的封杀,确实太厉害了。但现在,我们既然已经开始彻底揭露花瓶民运,那我们对某势力为花瓶民运安排的特殊的强有力的外围、外援和大将,也就没有必要保持最大克制。而且他自己一次再次撒谎,却一次再次反咬别人澄清实事是撒谎,为了保护自己被无端恶毒攻击的人格,所以我这次就来个小小的不克制,小小迎战一次,希望他不太无赖,能知错而哑口无言。但愿我没有低估他的耍赖水平。
   
   我再次提醒国内朋友,一定要吸取师涛那样的教训,谨慎对待海外每一个你过去不熟悉的人。
   
                 ——徐水良2009-8-16
   
   
   一、谁撒谎?
   
   
   所跟贴:洪哲胜 : 如果找出我的一篇“死保扁贪腐”的文章这么困难,以后说谎小心!
   
   --------------------------------------------------------------------------------
   
   作者:徐水良:说到撒谎,先给一些你撒谎的确实证据。你可以骗别人,骗不了我徐某,骗不了你亲近的人,骗不了头脑清醒的人,骗不了特别地沉重地告诫大家你是匪共党外围的朋友。
   
   
          真想不到,事实可以这样抹杀!
   
   
   目录:
   真想不到,事实可以这样抹杀!
   附一:答洪哲胜先生
   附二:关于今年六四纪念筹办过程中的几点事实
   附三:给某人的回答:揭点密吧!
   附四:洪哲胜:我作证:倪育贤、张菁、吕金花绝对不是反对在64纪念活动当中提出政治诉求。
   
   
   [按]今年纽约64的问题具有全局意义,牵涉一系列重大问题,有必要进行认真的讨论。
   
             ——徐水良2005-7-5日
   
   
           真想不到,事实可以这样抹杀!
   
            ——答洪哲胜先生
   
              徐水良
   
   
   (真想不到,事实可以这样抹杀!洪哲胜先生有本事为他根本没有参加的64筹备会议、和筹备工作作证。)
   
   洪先生,你参加了几次会议?就来作证?你参加过一次双方大吵的会议吗?没有参加会议,对情况根本不了解,就有作证的本事和权利,我对你真是佩服!
   
   要单纯化,不要政治化,不提政治诉求政治口号这些说过多少遍,引起二个多月激烈吵架争论的问题,那么多人,包括纽约之外不少朋友,以及我们都亲耳听到的这些东西,并且把全球64筹备会吵得无法达成共识的东西,你一个作证就可以抹杀了?
   
   又如倪育贤说的排斥法轮功的那些话,后来吵架时唐伯桥再次提出,倪育贤也只好承认的,你也要反过来说我们破坏合作,一个人怎么可以这个样子,何况是一本正经的洪先生,我真是想不通。
   
   事实就是事实,无论你是否理解,无论你是否认为它符合逻辑,它存在,你就得承认。你不去查清事实,却只听一面之词,就通过理论论证说这不存在。我是第一次碰到你这样的。当然也不奇怪,从你一开始参与大陆民运,从较早的正义党到现在,凡产生这类争论,你几乎毫无例外不顾一切地站到哪一边。但愿这背后不存在问题。
   
   (顺便对国内朋友说一句,希望国内的朋友与海外打交道时存个心眼,避免过去某些朋友的教训。)
   
   一般人能做肯定证明,因为你知道一次,就可以作证“有”。但要作否定证明,作证“无”,你得日夜跟在后面,并且不能疏忽。听说洪先生参加过一次他们排斥不同意见后单独召集的筹备会,于是就了解了一切,可作否定证明了。真有本事!
   
   下面是我上次的回答,(见附一)。
   
   再附上参与64筹备的朋友整理的关於筹备工作纪要(见附二,为简化,略)
   
   既然洪先生有权、有本事为他没有参与的筹备工作作证,那么也请没有参加这些会议的洪哲胜先生根据他的习惯来作证、说明这个纪要的内容是假的!
   
   我参加过其中二次会议,听费良勇先生及其他朋友谈过一些会议情况。我没有洪先生的本事,我只能作证我参加的二次,纪要内容基本属实,以及我听到费良勇及其他朋友讲的内容,与纪要内容一致。
   
   再加上附三供参考。
   
   
   附一:
   
            答洪哲胜先生
   
             徐水良
   
   
   [按]洪哲胜先生违背筹委会邮件组规定,未经相关各方同意,公开邮件组内部讨论内容。以下有关内容已经在网上公开,所以我这里也公开对他的回答。
   
              ——徐水良
   
   
   鉴于洪先生这些时间来对我的人格攻击,我这封信的语气也许不太客气,请洪先生谅解。
   
   自从洪哲胜先生参与中国民运以来,在此类问题上,历来都是站在那些人一边。尤其在关键时刻,都是他积极站出来帮助那些人。在正义党问题上,我们的朋友们曾经与他力战,他是捍卫正义党主力,事后虽有所认识,但从来没有反省。似乎“非常糊涂、非常不健康、而且非常危险”的都是别人而不是他,非常奇怪。所以我历来对洪先生多一个心眼,也许洪先生也认为这是“非常糊涂、非常不健康、而且非常危险”,可是我们在非常艰难的处境下,没有办法像洪先生那样,非要相信他和他大力支持的那些人不可。
   
   洪先生不久前在网上故意把我文章中没有的东西加给我。然后对我进行人格攻击。那一次,我说大陆异议人士中现在倾向泛绿的异议人士,大多过去受中共影响较深,或者心存幻想的人士。不知他是出于故意,还是连我的文章也没有认真看,就在后面加帖子说:“又是说谎不打草稿!请问的的首脑阿扁、谢长廷、苏贞昌、游锡坤是如何受到中共的影响的???洪哲胜”,而我那篇文章,根本没有提到这些人的名字(谢长廷、苏贞昌、游锡坤)以及任何他们受到中共影响之类的话。(见附件2,为简化,略)。
   
   我尽管与洪哲胜先生有多次非常激烈的争论,但我从来没有对洪先生进行过人格攻击。但洪先生却几次进行这种人格攻击。所以当时我非常生气,就加了一个带点意气的帖子。当时对洪哲胜先生的做法,百思不得其解,明明是他自己说谎不打草稿,我的文章明摆着,他公开捏造我的话,却反过来说我说谎。后来想想,有可能他根本没有认真读我的文章,所以又写了一个帖子,(见附件1,为简化,略),但因为时间过了,就没有上贴。
   
   这一次,洪先生又首先把我这封信中根本没有提到的具体口号“退倒中共”争论强加给我,然后进行批判,意思是我故意歪曲了争论问题。
   
   (洪先生说这个口号是法轮功口号,事实上,这个口号在64筹备会上,是费良勇先生提的,而不是参加会议的法轮功学员提的。退党及类似提法,最早是唐伯桥中国和平提出的,也不是法轮功最早提出。)不过我不想在这个问题上与他多费口舌。
   
   具体口号当然可以商量,我也提出过好些不同口号,也提出过折中口号企图调解。
   
   但这里我讨论的问题是:一是六四纪念要不要非政治化,单纯化,二是要不要垄断64纪念活动,排斥法轮功,(例如有人说民运只留下这块地盘,不能让法轮功来搞,不能让法轮功抢这个地盘。)这些天争论异常激烈的就是这些问题。尤其是纽约,常常激烈争吵到翻脸。我夹在中间,开始时提些折中建议企图调解,后来不得不表态。
   
   如果洪哲胜先生认为我提出的问题是歪曲事实,甚至撒谎,那么,洪哲胜先生就应该证明,这些天根本没有争论这些问题,这些问题是我徐水良杜撰出来的,可惜洪哲胜先生没有证明,就马上断言,“这里的问题不是……而是……”
   
   此外还应该证明他攻击我时所涉及的我讲的其他东西也是假的。
   
   我想熟悉情况的朋友,如参加会议的朋友,包括曾经在纽约参加过会议的费良勇先生,他们能够证明是我徐水良讲了假话,还是洪哲胜先生讲了假话。
   
   
              徐水良2005-5-30
   
   
   附三:
   
          给某人的回答:揭点密吧!
   
   
   因为你对大招安一无所知,所以很难理解纽约发生的事情。同时脑袋似乎也不大好用,对简单的问题理解不了。我这里稍稍揭点密吧!
   
   有人不喜欢纪念64,但又无法取消,于是就想尽量淡化,于是提非政治化,不要提政治诉求、政治口号,并且希望不要到大使馆领事馆对面去,说只要不到大使馆领事馆,其它什么地方都行。美国以外有的地方拒绝了。但纽约好像与此种现象密切吻合。有的人的话、信件和文章,其背景几乎是呼之欲出。但64本身是政治活动,他们的提法别人无法接受,做得太露骨太明显恐怕也不好,太被动。提一点过去老生常谈的口号,恐怕也是自然。不过,政治口号是吵架不可开交以后,及到很后不得不提才提的。
   
   说实在的,我们观众没有办法,只能抨击演员,但实际上,问题出在导演身上。
   
   
   附四:
   
        洪哲胜:我作证:倪育贤、张菁、吕金花绝对不是反对
   
           在64纪念活动当中提出政治诉求。
   
   
   当我第一次看到徐水良在内部通讯当中以“他们”反对在“6.4”纪念会上提出任何“政治诉求”是,我吓了一跳。因为这是不可能的事情。后来,又见他以同样的原因公开不指名指控“他们”时,我觉得事态严重了。此刻,最忌讳民运与法轮功合作的乃是中共。而民运在处理这个合作问题上面显然并不完美。而在这当刻,徐水良却出来歪曲事实,起到破坏法轮功与民运进一步合作的可能性。
   
   于是,我查问了“他们”。正如我所预期的,他们坚决表示,他们没有主张拒绝任何政治诉求,而是认为,纪念“6.4”嘛,本身就是一个政治活动,就应该提出政治诉求,怎么可以去反对提出任何政治诉求呢?他们反对的是提出“与‘6.4’无关的政治诉求”。
   
   为什么我说“正如我所预期的”呢?因为我参与纽约地区纪念“6.4”的筹备工作已经好几年了。从每次的筹备会中“他们”的确关切会不会有人拿出“与‘6.4’无关的政治诉求”。而所有这些讨论,徐水良大多是有在场的。他与别的与会者一样,都可以作证。
   
   事后检讨是从事运动的重要工作之一。既然所有的参与者都认同民运与法轮功合作的重要性,这次没能处理好,显然,找出症结,作为教训,署个重要课题。而“从事实出发”则是探索症结的必循之路。徐水良多次把争论歪曲为“他们”坚决反对提出任何“政治诉求”,除了起到分化法轮功与“他们”的关系之外,如果能起到任何其它作用的话,那就是:让中共在一旁高兴,在私底下笑话了。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场