[发表评论] [查看此文评论]    滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[三著名行政法学家关于“公盟取缔事件”法律意见书 ]
滕彪文集
·中国宪法的结构性缺陷
·25 years later, Tiananmen cause is still costly
·A Chinese activist: Out of prison but not free
·中国人权有进步吗?
·Activist lawyer vows to keep fighting for human rights
·高智晟:走出监狱却没有自由
·VOA时事大家谈:维权/维稳
·和平香港行動呼籲
·沉默的吶喊
·Head Off a Tiananmen Massacre in Hong Kong/Yang jianli,Teng Biao,Hu ji
·滕彪被中国政法大学除名 因参与新公民运动
· Ilham Tohti should get the Nobel peace prize, not life in prison
·受难的伊力哈木
·香港人不会接受一个假选举
· Chinese activist scholar Teng Biao on how Occupy Central affects main
·大陆法律人关于支持港人真普选和释放大陆声援公民的声明
·« Révolution des parapluies » contre Pékin / Teng biao
·We Stand With You
·从占领中环到伞花革命
·不可承受的革命之重
·中国维权运动的历史和现状
·Don’t Get Too Excited About the Investigation of Zhou Yongkang
·Sensing subversion, China throws the book at kids' libraries
·China’s Unstoppable Lawyers: An Interview With Teng Biao
·专访滕彪:中国那些百折不回的律师们/纽约书评
·法治還是匪治
·努力实现匪治
·Hongkong: the Unbearable Weight of the Revolution
·Courts are told what decision to make in important cases
·RISKY BUSINESS fighting for Human Rights in China
·藏族、維吾爾族、南(内)蒙古族以及漢族活動人士的聯合聲明
·A STATEMENT OF SOLIDARITY FROM A TIBETAN, UYGHUR, SOUTHERN MONGOLIAN,
·The Supremacy of the Constitution, and Freedom of Religion
·如果有人倾听你对 昨夜梦境的复述(诗四首)
·China’s Empty Promise of Rule by Law
·Sensing subversion, China throws the book at kids' libraries
·VOA时事大家谈:中国司法不独立,如何进行司法改革?
·VOA时事大家谈:通奸女官员被“游街”:罪有应得还是侵犯人权?
·滕彪:中共“依法治国”的画皮
·What will this crackdown on activists do to China’s nascent civil soc
·浦志强、滕彪:李保华诉周国平名誉权纠纷案代理词
·The most dangerous job in law
·关于撤销《黑龙江省垦区条例》的建议
·Selective Blindness over China and Huamn Rights
·中共体制是一个不定时的炸弹/VOA
·滕彪在伦敦闹市被打劫
·「西方學者自我審查問題嚴重」/BBC
·CHINA'S LONG ROAD TO DEATH PENALTY REFORM
·Blood, Justice and Corruption: Why the Chinese Love Their Death Penalt
·完善我国宪法人权保护条款的建议
·计生基本国策是完全错误的
·死刑作為政治籌碼
·Human Rights Advocates Vanish as China Intensifies Crackdown/NYT
·学者滕彪等人探望基督徒母亲被殴打/RFA
·‘Did We Stand on the Side of Tank Man?’
·The Quest to Save the World's Scholars From Persecution and Death
·北京准备出手整肃海内外NGO与学术界
·时事大家谈:中国新国安法,党国不分?
·Comments on the draft law on Foreign NGO Management
·评《境外非政府组织管理法》和《国家安全法》草案
·《回到革命》亮相香港书展
·China is moving toward a new totalitarianism
·Uncivil/ The Economist
·《回到革命》编选说明、封面设计说明
·习近平为何清洗人权律师
·Why Xi Jinping is Purging China’s Human Rights Lawyers
·CCP party has an exaggerated fear of a color revolution
·維權律師享受和集權者鬥爭樂趣
·Toast at the Stateless Breakfast
·"China é responsável por 90% das execuções mundiais"
·敗訴多於勝訴的名律師(上)
·敗訴多於勝訴的名律師(下)
·China's international relations at a time of rising rule of law challe
·Seven Chinese activists wrote to the Dutch King
·七名中国民主人士致信荷兰国王
·專訪維權律師滕彪對中國法治人權的解讀
·中共的政治株连
·Dictatorship is a Decapitator, Whether it Tortures You or Treats You W
·Innocence project movement in China rises to aid the wrongfully convic
·好處沙龍【選後台灣如何面對中國巨變】
·“你恐惧,中共的目的就达到了”
·SOME QUESTIONS FOR PRESIDENT OBAMA TO ASK PRESIDENT XI
·Book Debate Raises Questions of Self-Censorship by Foreign Groups in C
·Leaked Email: ABA Cancels Book for Fear of ‘Upsetting the Chinese Gov
·Is the ABA Afraid of the Chinese Government?
·Middle way should not be the only voice: Chinese activist to Tibetans
·Middle way not the only way for Tibet, says Chinese rights lawyer
·被曝光的电邮:怕惹恼北京美国律师协会取消出版《黎明前的黑暗》
·美律协违约拒为滕彪出书 国会要求解释
·高智晟:ABA和滕彪哪個更應該強大
·Lawmakers Pounce After ABA Scraps Book by China Rights Lawyer
·American Self-Censorship Association/WSJ
·An interview with China’s foremost rights lawyer Dr Teng Biao
·纽约时报:中国律师新书命运引发在华NGO自我审查争议
·Is China Returning to the Madness of Mao’s Cultural Revolution?
·The Conundrum of Compromise/Robert Precht
·Congress Still Calling Out ABA Over Canceled Book Deal
·No country for academics: Chinese crackdown forces intellectuals abroa
·中共血債大於其他專制國家
·江绪林之死反映中国知识分子精神痛苦唯有自杀寻求解脱
·"THERE WILL ALWAYS BE SOME BRAVE ACTIVISTS WHO REFUSE TO KEEP QUIET"
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
三著名行政法学家关于“公盟取缔事件”法律意见书

   “公盟取缔事件”法律意见书
   
   到会人员:
    姜明安 北京大学教授、中国法学会行政法学研究会副会长
    刘 莘 中国政法大学法学院教授

    王建勋 中国政法大学法学院副教授
    许志永 公盟负责人
    张亚东 中国政法大学张树义教授工作室执行主管
   时 间:2009年7月28日
   地 点:北京大学法学院
   记录整理: 庄 璐 山 英
   
    受北京公盟咨询有限责任公司的邀请,我们依据北京市民政局 [2009]第1号取缔决定书以及收缴、没收物品清单对事件从学术研究角度进行了讨论与分析,并就如下观点在学术结论上达成一致:
   1. 北京市民政局作出的取缔决定属于行政处罚。
   
    《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)第10条明确了行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚,行政处罚的种类包括警告、罚款;没收违法所得非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留以及法律法规规定的其他行政处罚。对于《民办非企业单位登记管理暂行条例》(以下简称《暂行条例》)第五章罚则规定的取缔行为,我们认为属于《行政处罚法》第8条第7项兜底条款规定的其他行政处罚类型。
    行政处罚是行政主体对违反行政法律规范的公民、法人或其他组织给予制裁的具体行政行为,作为行政处罚的一种,取缔决定取消了一个组织的主体资格,同时《暂行条例》27条中还规定在取缔的时候一并可以没收被取缔组织的财产。取缔针对的是该组织的结社权,而没收则是针对财产权。这两种不同性质的处罚行为,都会给当事一方的权利造成巨大的影响。所以,北京市民政局的取缔行为必须严格按照法律法规行使,要符合法律规定的合法要件。作为具体行政行为的任何一种行政处罚,判断合法的基本条件包括主体适格、程序合法、证据确凿充分、适用法律正确。
   2. 北京市民政局不是适格的处罚主体。
   
    回到本案中。作为接受处罚的一方,公盟法律研究中心并不是一个独立存在的单位,而是依据《中华人民共和国公司法》的规定由北京公盟咨询有限责任公司依法设立的内部管理和工作机构,并不具备独立的民事行为能力和民事责任能力。
    任何一个注册公司里都会有很多下属机构,它不可能都要去对应机关进行登记才可以开展活动。事实上,作为一个下属机构只有在其以该机构名义,而非以其所属公司名义运作,且独立活动的情况下,才可以视为民办非企业单位。而本案中公盟法律研究中心进行的活动,都是按照公司行为来组织活动,并不受《民办非企业单位登记管理暂行条例》的调整。因此,北京市民政局援引《暂行条例》作出取缔的行政处罚,认定公盟法律研究中心是未经登记并以民办非企业单位名义开展活动,必须要有充分的证据来证明,而取缔决定书对此并没有予以明确说明。
    因此,作出取缔处罚的行政机关应当是适格的行政主体,如果公盟法律研究中心是以公盟公司的名义从事了违法行为,接受处罚的也应当是公盟公司本身。而处罚一个依法成立的公司法人,适用的法律也只能是《公司法》、《行政许可法》《公司登记条例》,并且作出处罚的行政机关也只能是公司对应的登记机关即北京市工商行政管理部门,而不应当是北京市民政局。
   三、取缔行为违反了法律的程序性规定
    既然取缔属于行政处罚的一种,就必然要符合《行政处罚法》的强制性程序规定。《行政处罚法》第30条,公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为,依法应当给予行政处罚的,行政机关必须查明事实;违法事实不清的,不得给予行政处罚。 第31条行政机关在作出行政处罚决定之前,应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利。第33条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。
    取缔是一种针对当事人的不利行为,国务院《依法行政实施纲要》同样规定,行政机关作出对行政管理相对人、利害关系人不利的行政决定之前,应当告知行政管理相对人、利害关系人,并给予其陈述和申辩的机会;作出行政决定后,应当告知行政管理相对人依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。取缔决定书并没有予以明确告知。
    在本案中,北京市民政局作出该取缔决定适用了简易程序,但按照法律规定,可以适用简易程序的行政处罚只有警告、50元以下罚款、单位1000元以下罚款这三种类型。而没收财产的处罚程序依照第37条的规定,行政机关应当调查、询问、制作笔录,第39条行政处罚决定书还应当载明下列事项:违反法律、法规或者规章的事实和证据;行政处罚的种类和依据;不服行政处罚决定,申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;第42条也规定了应当告知当事人有要求举行听证的权利。所以,北京市民政局的取缔决定违反了法律的程序性规定,是不妥当的。
   
   
    专家签名: 姜明安 张树义 刘 莘

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场