百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡]
孙丰文集
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
·批《关于领导干部上讲台开展思想政治教育的意见》
·加强高校的"思想政治教育"要育出什么样的人?
·孙二郎说打虎
·孙二郎谈腐1
·难道酷刑还有正当的或可合法施行的?
·孙二郎谈"中央统一战线小组"
·天津大爆炸头号警示是:停止9.3阅兵
·赞同革命与革命是否发生是两回事
·习近平恰好陷在扭转乾坤开辟新纪元的历史链条的环节点上
·天津爆案对中共的警示是:
·自然界里本无党,"党的规矩"就是疯子的自欺欺人
·哪是什么"亡党危机"?明明是瓜熟蒂落蒂要换新宇
·天津爆案标志了爆炸已经成中国政治的常态,
·评《退休高层痛斥"党内腐败"和痛哭"亡党危机"》
·医生只给人珍病,不为党珍病
·腐败是社会人格双重化的表现
·物由什么所造,就只能服从什么力量!
·硬件上打虎,软件建设上谜续指鹿为马!
·对《党政同责,一岗双责,失职追责……》的理性清理
·是共产党有罪于周、薄、徐、令、郭……
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·没有阴阳两面人的资源环境境,怎么会有阴阳两面人?
·人之"是人"属于天,这里没有选择没有自由,
·习近平不知应纯洁的是人文环境,不知救党是死路!
·国民党有错误是后天的,共产党的错误却是先天的
·对"意识形态安全"的纯知性讨论
·人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配
·“中共是抗日中流砥柱论〞乃是继续腐败的宣言书
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡

   “民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
   
   
   在你贴后有一些对你贴的跟贴,你后边的这个贴应不是对我的。但因其他贴看不到,我只好以你的两贴为回答。
   

   首先应解决判断的方法论问题,凡认识无不伴以方法论,但人人能自觉自己在认识,未必自觉认识里的方法论(此语不是说你)。从方法论出发,你这个判断没有判断所必须的过渡。即做为主语的“民主”并不必然地天然包含宾语“共产”。那怕是潜隐的。为说请此点,引判断的一般原理如下:
   
   《Ⅳ.分析判断与综合判断的区别》:“在一切判断里,当我们想到主语与宾语的关系时,有两个可能。一种是宾语已属于主语,做为隐蔽的包含在主语概念里的某样东西(某样东西照现在的说法可解为“要素”);另一种是虽然宾语可能与主语概念有某种联系,但它却是在主语概念之外。前种情况是分析判断(永远不会错)。后种情况是综合判断(既可能对也可能错)。前种情况具有同一性关系,所以也叫解析判断。其特征是宾语对于主语概念不增加什么东西(宾语不对主语提供新知识),只是把主语概念分析成其组成部分的东西,其实它原来就在主语里,只是不够清楚。比如:“一切物体都有广延(可解释为形状)”,就是一个分析判断。综合判断是给主语概念增加上它不曾以任何方式包含的东西(宾语能提供主语以外的新知识),但这些新东西不能通过分析方法从主语概里抽取得到,如:“一切物体都是有重量的”就是一例,宾语“重量”并不天然地被主语概念“物体”所包含,它只是我们的感觉,但在我们的经验范围内从来没有相反的例子,我们就把它综合进主语概念“物体”里。并且因人类经验里从来不曾有相反的例子而取得了普遍的可靠性。”
   
   在我们讨论的例子里,“民主”是主语,“共产”是宾语。它们不是天然的包含与被包含关系,因而不具有判断的有效性,你是把宾词“共产”强加在主词“民主”里。我清楚你这个判断是冲着我的论述,这点我设忘,会在以后说清。但民主却天然的包含“人(“民”不过是复写的人)这是一个不移事实,和“人是能自主的客体”这是事的性质。所以民主就是人在天那里领有的生命独立性在后天能力造成的公共联系里的表现。这个关系是必然的,这是分析判断,是永远不可能出错的。但主语“民主”并不天然包含宾语“共产”,你若要这样说,就必须有必v的过渡,论证,你的行文并没有这种推进。我才说这个命题没有可靠的过渡。
   
   让我们继续分析,再引《Ⅴ.一切理论科学里都包言有先天综合判断的原则》:“一切数学判断都无例外的是综合的。但从事理性分析的人们都从来没注意到这一点,因他们所见到的数学都是依照矛盾律进行的,(矛盾律是一切必然的确实性根据所必需的),就设想是矛盾律使人认识到数学命题的必真的。这是因为,人类理性还没完成批判,未经洗礼,因只据于经验而造成的一个错误的观点……请看:在“7+5=12”这个判断里,其实“7+5”这个概念只包含着“7”和“+”和“5”,并不包含“12”。联词“是”v是即数学命题里的“=”,“=”后边这个“12”乃是我们从小积累起来的经验,所以一切数学命题都不是分析的而是综合的。因在这种判断里包含着直观,比如我们在演算每一几何原理时都天然处在直观中,只是在十八世纪前尚未出现理性批判,我们的能力还不能以经受了洗涤的姿态看到自己处在直观中,因没完成批判就没看到直观,就没有把直观计算进数学命题里去,这包括一切科学上的命题。在十八世纪之后人们才开始注意认识的可靠性还受制于认识者对内在能力的使用。
   
   我现在完成的只是对你的命题的分析,我清楚:你对我的批判是基于我的论述,也基于你的经验。你的论述里的思想我还未着手。因好几个人要我把文写短一点。所以此贴说的就只是你建立的这个判断,也可说成始发概念,并未对你贯彻在其中的思想做分析。下一贴就分析“反共产,你就只能承认中国天下是共产党的私产”。
   
   我要阐明你这个判断仍不能成立:因“共”是关系,“产”是事实。事实因自在而自明,但关系只存在于人的主观意识内。所以即便共产主义的创立者在愿望上只是关于“产”的,可学说一经创立,一进入到实践,就立马陷于机制中(即人在江湖),就由不得老马的意志了(身已不由已了)。因而“共产主义”在实践中便必然被机制成为一个特殊的意识:笨伯胡锦涛关心的已不是客观意义的“产”,而是用为统治的主观名份----“社会主义核心价值体系”,“共产”对于中共来说已只是一个治名----用于镇压的师出之名。“共产”之做为思想的反映形式,现时涉及的就有两点:主观的名份(意识形态)和客观的产。这是下一题的任务。(我现在病着,过去的血栓变成出血,囬答不一定及时,我现在的写作只是兴趣使然)。我们都是人,就都有其蔽,既是其蔽自已就看不到,在我看你,就觉你的论述不是以一而贯之,你不仿想一想。人无法看到自己,我只能知自己没受教育,涉猎不足,无法看到论述中的毛病。
   
   这种辩论很有意义,因做为内在能力的人类理性就是对理的服从,但服从未必是自觉,能自觉片断未必能自觉整个人生。政治虽无所不关涉,但它起始于人生,政治的其他实际内容就处在人生境界的统领下,所以归根结蒂政治是个人生境界问题。人类从有史直到十七世纪末才有了对内在理性能力诸组成成分的自觉。到二十世纪初中国才引进这类知识。我们在网上的辩论多是发自生活实践,极少进入纯理的自觉,所以这种论辩很有意义。但论辩有二种:一是求胜,二是求真。读你的议论觉有时你是出于求胜,我现在要求你我都从求真的立场出发。也给共产党一个示范。
   
   
   
   民主就是“共产”。“”009-08-19 09:01:13 [点击:22]
   民主就是“共产”。反共产,你就只能承认中国天下是共产党的私产,甚至是毛家私产

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场