百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡]
孙丰文集
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
·第一篇(0)
·第一篇(1)
·第一篇(2)
·第一篇(3)
·第一篇(4)
·第一篇(5)
第二篇:“党内民主+行政改革”?别自欺欺人啦!
——只要“党”前还保留着“共产” ,改革就是枉谈!
·第二篇(1)
·第二篇(2)
·第二篇(3)
·第二篇(4)
·第二篇(5)
·第二篇(6)
第四部分 其他文集
·SARS所证明的
·致胡锦涛、温家宝公开信:逮捕江泽民!
·诗人出愤怒,盛世出正义!
·读洪哲胜“假如我是胡锦涛”感而和之
·不要把在反“非典”上建立的人民性,丢失在镇压“敌对势力”上
·“两院”释法——恶信号,百害而无一利便!
·三百年说不完的谎言 也有始端
·致茅于轼(一)
·致茅于轼(二)
·理直气壮地说:就是要自由化!
·读余英时《知识分子的边缘化》
·改革开放的“伟大成就”是一大谬!
·“民主”不接受定语──“对社会主义民主”的批判
·“海内”、“内政”不是反“人政”的土围子
·“北京政权”早已不是政权,它实际是个屠宰的力量!
·《我们愿陪刘荻坐牢》这题目很不老实
·胡锦涛又说错了:民主不是生命的外在“追求”,是生命的本己性质
·谁说杜导斌无罪?!
·郑恩宠案是共产党向人民、向人类正义的宣战!
·“西北大反日”是民族在寻求出路
·也请为郑恩宠先生一呼!
·不是人民“反”革命,而是“革命”反人民
·“稳定”它娘是谁?
·戈尔巴乔夫应对江泽民提起告诉
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡

   “民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
   
   
   在你贴后有一些对你贴的跟贴,你后边的这个贴应不是对我的。但因其他贴看不到,我只好以你的两贴为回答。
   

   首先应解决判断的方法论问题,凡认识无不伴以方法论,但人人能自觉自己在认识,未必自觉认识里的方法论(此语不是说你)。从方法论出发,你这个判断没有判断所必须的过渡。即做为主语的“民主”并不必然地天然包含宾语“共产”。那怕是潜隐的。为说请此点,引判断的一般原理如下:
   
   《Ⅳ.分析判断与综合判断的区别》:“在一切判断里,当我们想到主语与宾语的关系时,有两个可能。一种是宾语已属于主语,做为隐蔽的包含在主语概念里的某样东西(某样东西照现在的说法可解为“要素”);另一种是虽然宾语可能与主语概念有某种联系,但它却是在主语概念之外。前种情况是分析判断(永远不会错)。后种情况是综合判断(既可能对也可能错)。前种情况具有同一性关系,所以也叫解析判断。其特征是宾语对于主语概念不增加什么东西(宾语不对主语提供新知识),只是把主语概念分析成其组成部分的东西,其实它原来就在主语里,只是不够清楚。比如:“一切物体都有广延(可解释为形状)”,就是一个分析判断。综合判断是给主语概念增加上它不曾以任何方式包含的东西(宾语能提供主语以外的新知识),但这些新东西不能通过分析方法从主语概里抽取得到,如:“一切物体都是有重量的”就是一例,宾语“重量”并不天然地被主语概念“物体”所包含,它只是我们的感觉,但在我们的经验范围内从来没有相反的例子,我们就把它综合进主语概念“物体”里。并且因人类经验里从来不曾有相反的例子而取得了普遍的可靠性。”
   
   在我们讨论的例子里,“民主”是主语,“共产”是宾语。它们不是天然的包含与被包含关系,因而不具有判断的有效性,你是把宾词“共产”强加在主词“民主”里。我清楚你这个判断是冲着我的论述,这点我设忘,会在以后说清。但民主却天然的包含“人(“民”不过是复写的人)这是一个不移事实,和“人是能自主的客体”这是事的性质。所以民主就是人在天那里领有的生命独立性在后天能力造成的公共联系里的表现。这个关系是必然的,这是分析判断,是永远不可能出错的。但主语“民主”并不天然包含宾语“共产”,你若要这样说,就必须有必v的过渡,论证,你的行文并没有这种推进。我才说这个命题没有可靠的过渡。
   
   让我们继续分析,再引《Ⅴ.一切理论科学里都包言有先天综合判断的原则》:“一切数学判断都无例外的是综合的。但从事理性分析的人们都从来没注意到这一点,因他们所见到的数学都是依照矛盾律进行的,(矛盾律是一切必然的确实性根据所必需的),就设想是矛盾律使人认识到数学命题的必真的。这是因为,人类理性还没完成批判,未经洗礼,因只据于经验而造成的一个错误的观点……请看:在“7+5=12”这个判断里,其实“7+5”这个概念只包含着“7”和“+”和“5”,并不包含“12”。联词“是”v是即数学命题里的“=”,“=”后边这个“12”乃是我们从小积累起来的经验,所以一切数学命题都不是分析的而是综合的。因在这种判断里包含着直观,比如我们在演算每一几何原理时都天然处在直观中,只是在十八世纪前尚未出现理性批判,我们的能力还不能以经受了洗涤的姿态看到自己处在直观中,因没完成批判就没看到直观,就没有把直观计算进数学命题里去,这包括一切科学上的命题。在十八世纪之后人们才开始注意认识的可靠性还受制于认识者对内在能力的使用。
   
   我现在完成的只是对你的命题的分析,我清楚:你对我的批判是基于我的论述,也基于你的经验。你的论述里的思想我还未着手。因好几个人要我把文写短一点。所以此贴说的就只是你建立的这个判断,也可说成始发概念,并未对你贯彻在其中的思想做分析。下一贴就分析“反共产,你就只能承认中国天下是共产党的私产”。
   
   我要阐明你这个判断仍不能成立:因“共”是关系,“产”是事实。事实因自在而自明,但关系只存在于人的主观意识内。所以即便共产主义的创立者在愿望上只是关于“产”的,可学说一经创立,一进入到实践,就立马陷于机制中(即人在江湖),就由不得老马的意志了(身已不由已了)。因而“共产主义”在实践中便必然被机制成为一个特殊的意识:笨伯胡锦涛关心的已不是客观意义的“产”,而是用为统治的主观名份----“社会主义核心价值体系”,“共产”对于中共来说已只是一个治名----用于镇压的师出之名。“共产”之做为思想的反映形式,现时涉及的就有两点:主观的名份(意识形态)和客观的产。这是下一题的任务。(我现在病着,过去的血栓变成出血,囬答不一定及时,我现在的写作只是兴趣使然)。我们都是人,就都有其蔽,既是其蔽自已就看不到,在我看你,就觉你的论述不是以一而贯之,你不仿想一想。人无法看到自己,我只能知自己没受教育,涉猎不足,无法看到论述中的毛病。
   
   这种辩论很有意义,因做为内在能力的人类理性就是对理的服从,但服从未必是自觉,能自觉片断未必能自觉整个人生。政治虽无所不关涉,但它起始于人生,政治的其他实际内容就处在人生境界的统领下,所以归根结蒂政治是个人生境界问题。人类从有史直到十七世纪末才有了对内在理性能力诸组成成分的自觉。到二十世纪初中国才引进这类知识。我们在网上的辩论多是发自生活实践,极少进入纯理的自觉,所以这种论辩很有意义。但论辩有二种:一是求胜,二是求真。读你的议论觉有时你是出于求胜,我现在要求你我都从求真的立场出发。也给共产党一个示范。
   
   
   
   民主就是“共产”。“”009-08-19 09:01:13 [点击:22]
   民主就是“共产”。反共产,你就只能承认中国天下是共产党的私产,甚至是毛家私产

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场