百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!]
孙丰文集
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!

   民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!

   

   

   民主制度虽不是天生,但“民”是天生!只要有了天生的民便必然形成出意志,只要意志便是用来下决心、做选择的,意志的本性天然自主。难道人的意志是西方人先创造发明出来的吗?有了自由意志便必然要发展到民主制度。所以做为生活方式的民主制度不是个发明、创造的关系,而是不可抗拒的必然性。难道西方人就不是普世人?西方先出现了民主制度,是历史的事实。它就像有了早期人的存在必然地要进化成智人一样,类人猿进化成智人可抗拒吗?“甲骨文--大篆--小篆--汉隶--隶--宋体”可避免吗?制度的最初形成必是氏族的,而后可能专制,因为首先让人看到的是力量,而后才是智慧,只有当智慧发展到相当成熟的程度,民主才会在制度里获得体现。

   

   西方先出现了民主制度不过是证明:只要人做为物类存在了,必然要形成出智慧,只要人有了智慧这个机能,人便必是意志的,只要意志v必是自主的,只要有了自主意志便必然要在公共联系里表现出来,做为制度的民主不过是个体的意志自主在公共联系里的贯彻。是文明进化的结果。创造、发明是对对象的,是工程,没有前身的。如爱迪生。民主制度不是对对象的活动,它得以前身为条件。虽说它属政治学,但政治学被伦理学所包含,因而政治学也属于关于人生的问题,当然地具有境界性,也表现出境界性。民主制度只是制度发展的较成熟、较高级阶段,氏族、奴隶制、专制是制度的较早的,因而初级的或不成熟的阶段罢了。正如六十亲岁的徐水良就是1945年那个初出生的徐水良。民主制度不是没有前身的截然创立,它的前身肯定不是民主的。凡具有阶段性的事物都是个发展问题,不是发明、创造关系。发明、创造不是同一事物自身在过程上呈现出的阶段性。在你的议论中,看到民主是一种制度,这是发生了觉解,但这只是对制度的直接觉解。若看到制度与人生觉悟的普遍成熟度相关,就是对觉解的觉解。看到人类觉悟是觉解,看到人类觉悟表现为从不够成熟向成熟的必然进化是对觉解的觉解。制度不是从一起手就能民主的,它是从不民主里逐步地成熟出来的。

   

   只用觉解立场,你才说民主制度是西方人的发明创造。若用对觉解的觉解立场,便能揭示:西方人首先实施了民主制度所证明的仍是人类智慧成熟到能在公共联系里贯彻意志自主的水平,而后才出现的。民主不是天生的。你这个判断恰恰证明了民主是进化、发展的结果,不是发明、创造的结果。因为发明、创造必须没有前身,别忘了:民主制度里的“民主”只是对“制度”的修饰,制度才是中心语。智人的存在必是制度的,古希腊民主制度的城邦并非一创制创立出来的就是民主制度,民主制度是有前身的,它的前身必定不民主,所以民主制度是制度发展的必然。不是发明。必然表示不能避免。

   

   “任何道理,都只是对事实的解释”,这话只说对一半,它应为:对于客观世界的事实,道理全是对事实的解释。可对人主观创立的事实呢?人无论想创立什么,条件是:他必须已经是智人。是智人就是有理性能力的人了,有理性能力就已是在服从理性。实行民主制度的希腊城邦能不是因对理性的服从才从不民主的前身奠立出民主来?

   

   “民主不是天生的”这话已经证明它是有前身的:民主制度与其前身能没有关系?你说说:民主与其前身能不是进化关系?民主能不是理性进化、成熟的结果?能不是事实服从道理?能不是人按照道理来造事实?反观历史,所有事实都是死的,不变的,因而具有了客观性。可任一时代的人,他们所以要制定制度却是为用于未然,他们是根据着已经,根据着已经就是从已往里抽取出用于未来的道理,是将道理用于未然。就是根据着道理来制定章法。这个关系是人的内在体验,是人生本身的,不是对外物的。不是发明,是成熟,是觉醒。文艺复兴不是发明而是觉醒。

   

   你批评我许多许多囬,这囬算是说对了:理性批判就是因为人的能力本身就是理性的,你徐水良做为写能文章的徐水良已经是对道理的服从了:你原本只是一个完全的客体,一个动物,是环境因素将你规定成理性能力的,而后才有主动的活动。你的主动活动就是对道理的服从,只是是你的能力在活动便能体验其活动,不能经验其受规定,即不能经验对理的服从,就觉不出自己的能动活动就是对道理的服从。不错我就是在对我们做为理性主体做出澄清,我就是在说人只有服从着道理才能去造事实,服从道理当然就是服从“名”啦,没有“名”哪来的智慧?哪来的理?

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场