百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!]
孙丰文集
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
·批《关于领导干部上讲台开展思想政治教育的意见》
·加强高校的"思想政治教育"要育出什么样的人?
·孙二郎说打虎
·孙二郎谈腐1
·难道酷刑还有正当的或可合法施行的?
·孙二郎谈"中央统一战线小组"
·天津大爆炸头号警示是:停止9.3阅兵
·赞同革命与革命是否发生是两回事
·习近平恰好陷在扭转乾坤开辟新纪元的历史链条的环节点上
·天津爆案对中共的警示是:
·自然界里本无党,"党的规矩"就是疯子的自欺欺人
·哪是什么"亡党危机"?明明是瓜熟蒂落蒂要换新宇
·天津爆案标志了爆炸已经成中国政治的常态,
·评《退休高层痛斥"党内腐败"和痛哭"亡党危机"》
·医生只给人珍病,不为党珍病
·腐败是社会人格双重化的表现
·物由什么所造,就只能服从什么力量!
·硬件上打虎,软件建设上谜续指鹿为马!
·对《党政同责,一岗双责,失职追责……》的理性清理
·是共产党有罪于周、薄、徐、令、郭……
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!

   民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!

   

   

   民主制度虽不是天生,但“民”是天生!只要有了天生的民便必然形成出意志,只要意志便是用来下决心、做选择的,意志的本性天然自主。难道人的意志是西方人先创造发明出来的吗?有了自由意志便必然要发展到民主制度。所以做为生活方式的民主制度不是个发明、创造的关系,而是不可抗拒的必然性。难道西方人就不是普世人?西方先出现了民主制度,是历史的事实。它就像有了早期人的存在必然地要进化成智人一样,类人猿进化成智人可抗拒吗?“甲骨文--大篆--小篆--汉隶--隶--宋体”可避免吗?制度的最初形成必是氏族的,而后可能专制,因为首先让人看到的是力量,而后才是智慧,只有当智慧发展到相当成熟的程度,民主才会在制度里获得体现。

   

   西方先出现了民主制度不过是证明:只要人做为物类存在了,必然要形成出智慧,只要人有了智慧这个机能,人便必是意志的,只要意志v必是自主的,只要有了自主意志便必然要在公共联系里表现出来,做为制度的民主不过是个体的意志自主在公共联系里的贯彻。是文明进化的结果。创造、发明是对对象的,是工程,没有前身的。如爱迪生。民主制度不是对对象的活动,它得以前身为条件。虽说它属政治学,但政治学被伦理学所包含,因而政治学也属于关于人生的问题,当然地具有境界性,也表现出境界性。民主制度只是制度发展的较成熟、较高级阶段,氏族、奴隶制、专制是制度的较早的,因而初级的或不成熟的阶段罢了。正如六十亲岁的徐水良就是1945年那个初出生的徐水良。民主制度不是没有前身的截然创立,它的前身肯定不是民主的。凡具有阶段性的事物都是个发展问题,不是发明、创造关系。发明、创造不是同一事物自身在过程上呈现出的阶段性。在你的议论中,看到民主是一种制度,这是发生了觉解,但这只是对制度的直接觉解。若看到制度与人生觉悟的普遍成熟度相关,就是对觉解的觉解。看到人类觉悟是觉解,看到人类觉悟表现为从不够成熟向成熟的必然进化是对觉解的觉解。制度不是从一起手就能民主的,它是从不民主里逐步地成熟出来的。

   

   只用觉解立场,你才说民主制度是西方人的发明创造。若用对觉解的觉解立场,便能揭示:西方人首先实施了民主制度所证明的仍是人类智慧成熟到能在公共联系里贯彻意志自主的水平,而后才出现的。民主不是天生的。你这个判断恰恰证明了民主是进化、发展的结果,不是发明、创造的结果。因为发明、创造必须没有前身,别忘了:民主制度里的“民主”只是对“制度”的修饰,制度才是中心语。智人的存在必是制度的,古希腊民主制度的城邦并非一创制创立出来的就是民主制度,民主制度是有前身的,它的前身必定不民主,所以民主制度是制度发展的必然。不是发明。必然表示不能避免。

   

   “任何道理,都只是对事实的解释”,这话只说对一半,它应为:对于客观世界的事实,道理全是对事实的解释。可对人主观创立的事实呢?人无论想创立什么,条件是:他必须已经是智人。是智人就是有理性能力的人了,有理性能力就已是在服从理性。实行民主制度的希腊城邦能不是因对理性的服从才从不民主的前身奠立出民主来?

   

   “民主不是天生的”这话已经证明它是有前身的:民主制度与其前身能没有关系?你说说:民主与其前身能不是进化关系?民主能不是理性进化、成熟的结果?能不是事实服从道理?能不是人按照道理来造事实?反观历史,所有事实都是死的,不变的,因而具有了客观性。可任一时代的人,他们所以要制定制度却是为用于未然,他们是根据着已经,根据着已经就是从已往里抽取出用于未来的道理,是将道理用于未然。就是根据着道理来制定章法。这个关系是人的内在体验,是人生本身的,不是对外物的。不是发明,是成熟,是觉醒。文艺复兴不是发明而是觉醒。

   

   你批评我许多许多囬,这囬算是说对了:理性批判就是因为人的能力本身就是理性的,你徐水良做为写能文章的徐水良已经是对道理的服从了:你原本只是一个完全的客体,一个动物,是环境因素将你规定成理性能力的,而后才有主动的活动。你的主动活动就是对道理的服从,只是是你的能力在活动便能体验其活动,不能经验其受规定,即不能经验对理的服从,就觉不出自己的能动活动就是对道理的服从。不错我就是在对我们做为理性主体做出澄清,我就是在说人只有服从着道理才能去造事实,服从道理当然就是服从“名”啦,没有“名”哪来的智慧?哪来的理?

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场