百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!]
孙丰文集
6.共产党应该安乐死!
·你知道什么是共产党吗?
·共产党应该安乐死!
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(上)
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(下)
·胡锦涛,你知道“什么是共产党”吗?
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(上)
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(中)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(上)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(下)
·政党是机制事实,共产党却是“驾驭机制的力量”
·“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了
7.共产党不是政党
·救国必须亡党!──救国必须毁党!──救党必定误国!
·不是出于“去反”和“被反”,哪来的党?
·政权的功能是管理,政党的功能是竞争
·共产党不是政党!
·“政党类型说”不准确
·政党的基础不是从“立”里获得的
·论“共产”天然反党
·抛弃一共产可解千扣万扣,何不真抛呢?
·“反党救国”证明:是“党”反罗永忠
·共产党怎么就反对不得?
·邓小平想不想多党制是一回事,“共产”这个词让不让多党制是另一回事
·“党”,并不因所建是党,定名为党,就一定是“党”
·共产党的本质——霸占性!
·应检讨的不是上访制度,而是共产党合不合法
·到了人人喊出:打倒共产党!的时侯了
·真正的邪恶轴心——中共!
·政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁
·正义并不是意志的要求,而是生命的法则
·政党先天的就是功能事实
·共产危机是因它不是以党,而是以人民为敌手
·什么是共产党?答曰:征服者集团(1)
8.也谈毛泽东“热”
·也谈毛泽东“热”
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
·第一篇(0)
·第一篇(1)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!

   民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!

   

   

   民主制度虽不是天生,但“民”是天生!只要有了天生的民便必然形成出意志,只要意志便是用来下决心、做选择的,意志的本性天然自主。难道人的意志是西方人先创造发明出来的吗?有了自由意志便必然要发展到民主制度。所以做为生活方式的民主制度不是个发明、创造的关系,而是不可抗拒的必然性。难道西方人就不是普世人?西方先出现了民主制度,是历史的事实。它就像有了早期人的存在必然地要进化成智人一样,类人猿进化成智人可抗拒吗?“甲骨文--大篆--小篆--汉隶--隶--宋体”可避免吗?制度的最初形成必是氏族的,而后可能专制,因为首先让人看到的是力量,而后才是智慧,只有当智慧发展到相当成熟的程度,民主才会在制度里获得体现。

   

   西方先出现了民主制度不过是证明:只要人做为物类存在了,必然要形成出智慧,只要人有了智慧这个机能,人便必是意志的,只要意志v必是自主的,只要有了自主意志便必然要在公共联系里表现出来,做为制度的民主不过是个体的意志自主在公共联系里的贯彻。是文明进化的结果。创造、发明是对对象的,是工程,没有前身的。如爱迪生。民主制度不是对对象的活动,它得以前身为条件。虽说它属政治学,但政治学被伦理学所包含,因而政治学也属于关于人生的问题,当然地具有境界性,也表现出境界性。民主制度只是制度发展的较成熟、较高级阶段,氏族、奴隶制、专制是制度的较早的,因而初级的或不成熟的阶段罢了。正如六十亲岁的徐水良就是1945年那个初出生的徐水良。民主制度不是没有前身的截然创立,它的前身肯定不是民主的。凡具有阶段性的事物都是个发展问题,不是发明、创造关系。发明、创造不是同一事物自身在过程上呈现出的阶段性。在你的议论中,看到民主是一种制度,这是发生了觉解,但这只是对制度的直接觉解。若看到制度与人生觉悟的普遍成熟度相关,就是对觉解的觉解。看到人类觉悟是觉解,看到人类觉悟表现为从不够成熟向成熟的必然进化是对觉解的觉解。制度不是从一起手就能民主的,它是从不民主里逐步地成熟出来的。

   

   只用觉解立场,你才说民主制度是西方人的发明创造。若用对觉解的觉解立场,便能揭示:西方人首先实施了民主制度所证明的仍是人类智慧成熟到能在公共联系里贯彻意志自主的水平,而后才出现的。民主不是天生的。你这个判断恰恰证明了民主是进化、发展的结果,不是发明、创造的结果。因为发明、创造必须没有前身,别忘了:民主制度里的“民主”只是对“制度”的修饰,制度才是中心语。智人的存在必是制度的,古希腊民主制度的城邦并非一创制创立出来的就是民主制度,民主制度是有前身的,它的前身必定不民主,所以民主制度是制度发展的必然。不是发明。必然表示不能避免。

   

   “任何道理,都只是对事实的解释”,这话只说对一半,它应为:对于客观世界的事实,道理全是对事实的解释。可对人主观创立的事实呢?人无论想创立什么,条件是:他必须已经是智人。是智人就是有理性能力的人了,有理性能力就已是在服从理性。实行民主制度的希腊城邦能不是因对理性的服从才从不民主的前身奠立出民主来?

   

   “民主不是天生的”这话已经证明它是有前身的:民主制度与其前身能没有关系?你说说:民主与其前身能不是进化关系?民主能不是理性进化、成熟的结果?能不是事实服从道理?能不是人按照道理来造事实?反观历史,所有事实都是死的,不变的,因而具有了客观性。可任一时代的人,他们所以要制定制度却是为用于未然,他们是根据着已经,根据着已经就是从已往里抽取出用于未来的道理,是将道理用于未然。就是根据着道理来制定章法。这个关系是人的内在体验,是人生本身的,不是对外物的。不是发明,是成熟,是觉醒。文艺复兴不是发明而是觉醒。

   

   你批评我许多许多囬,这囬算是说对了:理性批判就是因为人的能力本身就是理性的,你徐水良做为写能文章的徐水良已经是对道理的服从了:你原本只是一个完全的客体,一个动物,是环境因素将你规定成理性能力的,而后才有主动的活动。你的主动活动就是对道理的服从,只是是你的能力在活动便能体验其活动,不能经验其受规定,即不能经验对理的服从,就觉不出自己的能动活动就是对道理的服从。不错我就是在对我们做为理性主体做出澄清,我就是在说人只有服从着道理才能去造事实,服从道理当然就是服从“名”啦,没有“名”哪来的智慧?哪来的理?

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场