百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!]
孙丰文集
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!

   民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!

   

   

   民主制度虽不是天生,但“民”是天生!只要有了天生的民便必然形成出意志,只要意志便是用来下决心、做选择的,意志的本性天然自主。难道人的意志是西方人先创造发明出来的吗?有了自由意志便必然要发展到民主制度。所以做为生活方式的民主制度不是个发明、创造的关系,而是不可抗拒的必然性。难道西方人就不是普世人?西方先出现了民主制度,是历史的事实。它就像有了早期人的存在必然地要进化成智人一样,类人猿进化成智人可抗拒吗?“甲骨文--大篆--小篆--汉隶--隶--宋体”可避免吗?制度的最初形成必是氏族的,而后可能专制,因为首先让人看到的是力量,而后才是智慧,只有当智慧发展到相当成熟的程度,民主才会在制度里获得体现。

   

   西方先出现了民主制度不过是证明:只要人做为物类存在了,必然要形成出智慧,只要人有了智慧这个机能,人便必是意志的,只要意志v必是自主的,只要有了自主意志便必然要在公共联系里表现出来,做为制度的民主不过是个体的意志自主在公共联系里的贯彻。是文明进化的结果。创造、发明是对对象的,是工程,没有前身的。如爱迪生。民主制度不是对对象的活动,它得以前身为条件。虽说它属政治学,但政治学被伦理学所包含,因而政治学也属于关于人生的问题,当然地具有境界性,也表现出境界性。民主制度只是制度发展的较成熟、较高级阶段,氏族、奴隶制、专制是制度的较早的,因而初级的或不成熟的阶段罢了。正如六十亲岁的徐水良就是1945年那个初出生的徐水良。民主制度不是没有前身的截然创立,它的前身肯定不是民主的。凡具有阶段性的事物都是个发展问题,不是发明、创造关系。发明、创造不是同一事物自身在过程上呈现出的阶段性。在你的议论中,看到民主是一种制度,这是发生了觉解,但这只是对制度的直接觉解。若看到制度与人生觉悟的普遍成熟度相关,就是对觉解的觉解。看到人类觉悟是觉解,看到人类觉悟表现为从不够成熟向成熟的必然进化是对觉解的觉解。制度不是从一起手就能民主的,它是从不民主里逐步地成熟出来的。

   

   只用觉解立场,你才说民主制度是西方人的发明创造。若用对觉解的觉解立场,便能揭示:西方人首先实施了民主制度所证明的仍是人类智慧成熟到能在公共联系里贯彻意志自主的水平,而后才出现的。民主不是天生的。你这个判断恰恰证明了民主是进化、发展的结果,不是发明、创造的结果。因为发明、创造必须没有前身,别忘了:民主制度里的“民主”只是对“制度”的修饰,制度才是中心语。智人的存在必是制度的,古希腊民主制度的城邦并非一创制创立出来的就是民主制度,民主制度是有前身的,它的前身必定不民主,所以民主制度是制度发展的必然。不是发明。必然表示不能避免。

   

   “任何道理,都只是对事实的解释”,这话只说对一半,它应为:对于客观世界的事实,道理全是对事实的解释。可对人主观创立的事实呢?人无论想创立什么,条件是:他必须已经是智人。是智人就是有理性能力的人了,有理性能力就已是在服从理性。实行民主制度的希腊城邦能不是因对理性的服从才从不民主的前身奠立出民主来?

   

   “民主不是天生的”这话已经证明它是有前身的:民主制度与其前身能没有关系?你说说:民主与其前身能不是进化关系?民主能不是理性进化、成熟的结果?能不是事实服从道理?能不是人按照道理来造事实?反观历史,所有事实都是死的,不变的,因而具有了客观性。可任一时代的人,他们所以要制定制度却是为用于未然,他们是根据着已经,根据着已经就是从已往里抽取出用于未来的道理,是将道理用于未然。就是根据着道理来制定章法。这个关系是人的内在体验,是人生本身的,不是对外物的。不是发明,是成熟,是觉醒。文艺复兴不是发明而是觉醒。

   

   你批评我许多许多囬,这囬算是说对了:理性批判就是因为人的能力本身就是理性的,你徐水良做为写能文章的徐水良已经是对道理的服从了:你原本只是一个完全的客体,一个动物,是环境因素将你规定成理性能力的,而后才有主动的活动。你的主动活动就是对道理的服从,只是是你的能力在活动便能体验其活动,不能经验其受规定,即不能经验对理的服从,就觉不出自己的能动活动就是对道理的服从。不错我就是在对我们做为理性主体做出澄清,我就是在说人只有服从着道理才能去造事实,服从道理当然就是服从“名”啦,没有“名”哪来的智慧?哪来的理?

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场