百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!]
孙丰文集
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
·第一篇(0)
·第一篇(1)
·第一篇(2)
·第一篇(3)
·第一篇(4)
·第一篇(5)
第二篇:“党内民主+行政改革”?别自欺欺人啦!
——只要“党”前还保留着“共产” ,改革就是枉谈!
·第二篇(1)
·第二篇(2)
·第二篇(3)
·第二篇(4)
·第二篇(5)
·第二篇(6)
第四部分 其他文集
·SARS所证明的
·致胡锦涛、温家宝公开信:逮捕江泽民!
·诗人出愤怒,盛世出正义!
·读洪哲胜“假如我是胡锦涛”感而和之
·不要把在反“非典”上建立的人民性,丢失在镇压“敌对势力”上
·“两院”释法——恶信号,百害而无一利便!
·三百年说不完的谎言 也有始端
·致茅于轼(一)
·致茅于轼(二)
·理直气壮地说:就是要自由化!
·读余英时《知识分子的边缘化》
·改革开放的“伟大成就”是一大谬!
·“民主”不接受定语──“对社会主义民主”的批判
·“海内”、“内政”不是反“人政”的土围子
·“北京政权”早已不是政权,它实际是个屠宰的力量!
·《我们愿陪刘荻坐牢》这题目很不老实
·胡锦涛又说错了:民主不是生命的外在“追求”,是生命的本己性质
·谁说杜导斌无罪?!
·郑恩宠案是共产党向人民、向人类正义的宣战!
·“西北大反日”是民族在寻求出路
·也请为郑恩宠先生一呼!
·不是人民“反”革命,而是“革命”反人民
·“稳定”它娘是谁?
·戈尔巴乔夫应对江泽民提起告诉
·虚舟先生的文章值得一读!!!
·近期中国政治形势的分析(上)
·武装力量中立,格鲁吉亚又一次榜样中国军队
·“国家绑架”后果堪忧——中国近期政治形势的分析(下)
·胡锦涛永远跨不上宪政路
·“发展是第一要务”对抗人类公正
·在中共内部背景下谈刘荻获释
·军委主席自兼中央警卫局第一政委是死棋!
·家宝兄,咱携手建一个“中华合众国”吧!
·军委主席兼中保政委的违法性——其性质是反党
·我不由振臂喊:美国万岁!布什万岁!
·正义无国界!
·不只是萨达姆一人该死!
·温二哥,“内政”也没有以“任何方式”的权力!
·共产党怎么也没因“中国教育低”而不发动共产革命呢?
·只有“正义”(或人本)救国
·木子美要什么?——要真!
·黄静案都应对哪些人提起公诉?
·新年献词:我操党它娘!!
·王怀忠判死济南——“滚刀肉”杀人灭口!
·这还是一个国家吗?
·警告刘路!!
·《决绝地转身》按
·江氏乱军,国家前途不堪!!
·为胡锦涛叫一声好!
·能否制止法轮功迫害,是胡政权的考验!
·“肉包子打狗”或“金元宝砸贼”
·海内海外一齐上,撕破宝马,发掘扩大,把民主推向倒计时!
·在“大葱挂宝马”与“刘忠霞的死”之间,构成行为选择!
·刘青伙计的命题不对
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(上)
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(下)
·“发现一个,查处一个”,关键之笔在于:“发现上留情”
·茅于轼“奇文”不只是糊涂,更是献媚!
·“国家尊重和保护人权”不是宪政精神
·“本”排斥一切“反本”的原则──对“以人为本”、“国家尊重和保护人权”的批判
·救国不是捉迷藏!
·只有“民主”,没有“社会主义民主”(上)
·只有民主,没有“社会主义”民主!(下)
·论“本“(上)
·论“文明”——答黄晓星君
·论“本”(下)
·也谈“文化是最大的腐败”
·对吕加平这“一石”且莫等闲看
·也谈“文化是最大的腐败”(2)
·怎么样才能真正铲除腐败?
·“治国人才队伍”说,反证胡哥哥腹内空!
·“治国人才”说反证胡哥哥腹内空(2)
·也谈“科学的发展观”
·十万火急抢救燕鹏
·评《“六四”不是民主》
·李肇星他爷爷、奶奶的故事
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!

   民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!

   

   

   民主制度虽不是天生,但“民”是天生!只要有了天生的民便必然形成出意志,只要意志便是用来下决心、做选择的,意志的本性天然自主。难道人的意志是西方人先创造发明出来的吗?有了自由意志便必然要发展到民主制度。所以做为生活方式的民主制度不是个发明、创造的关系,而是不可抗拒的必然性。难道西方人就不是普世人?西方先出现了民主制度,是历史的事实。它就像有了早期人的存在必然地要进化成智人一样,类人猿进化成智人可抗拒吗?“甲骨文--大篆--小篆--汉隶--隶--宋体”可避免吗?制度的最初形成必是氏族的,而后可能专制,因为首先让人看到的是力量,而后才是智慧,只有当智慧发展到相当成熟的程度,民主才会在制度里获得体现。

   

   西方先出现了民主制度不过是证明:只要人做为物类存在了,必然要形成出智慧,只要人有了智慧这个机能,人便必是意志的,只要意志v必是自主的,只要有了自主意志便必然要在公共联系里表现出来,做为制度的民主不过是个体的意志自主在公共联系里的贯彻。是文明进化的结果。创造、发明是对对象的,是工程,没有前身的。如爱迪生。民主制度不是对对象的活动,它得以前身为条件。虽说它属政治学,但政治学被伦理学所包含,因而政治学也属于关于人生的问题,当然地具有境界性,也表现出境界性。民主制度只是制度发展的较成熟、较高级阶段,氏族、奴隶制、专制是制度的较早的,因而初级的或不成熟的阶段罢了。正如六十亲岁的徐水良就是1945年那个初出生的徐水良。民主制度不是没有前身的截然创立,它的前身肯定不是民主的。凡具有阶段性的事物都是个发展问题,不是发明、创造关系。发明、创造不是同一事物自身在过程上呈现出的阶段性。在你的议论中,看到民主是一种制度,这是发生了觉解,但这只是对制度的直接觉解。若看到制度与人生觉悟的普遍成熟度相关,就是对觉解的觉解。看到人类觉悟是觉解,看到人类觉悟表现为从不够成熟向成熟的必然进化是对觉解的觉解。制度不是从一起手就能民主的,它是从不民主里逐步地成熟出来的。

   

   只用觉解立场,你才说民主制度是西方人的发明创造。若用对觉解的觉解立场,便能揭示:西方人首先实施了民主制度所证明的仍是人类智慧成熟到能在公共联系里贯彻意志自主的水平,而后才出现的。民主不是天生的。你这个判断恰恰证明了民主是进化、发展的结果,不是发明、创造的结果。因为发明、创造必须没有前身,别忘了:民主制度里的“民主”只是对“制度”的修饰,制度才是中心语。智人的存在必是制度的,古希腊民主制度的城邦并非一创制创立出来的就是民主制度,民主制度是有前身的,它的前身必定不民主,所以民主制度是制度发展的必然。不是发明。必然表示不能避免。

   

   “任何道理,都只是对事实的解释”,这话只说对一半,它应为:对于客观世界的事实,道理全是对事实的解释。可对人主观创立的事实呢?人无论想创立什么,条件是:他必须已经是智人。是智人就是有理性能力的人了,有理性能力就已是在服从理性。实行民主制度的希腊城邦能不是因对理性的服从才从不民主的前身奠立出民主来?

   

   “民主不是天生的”这话已经证明它是有前身的:民主制度与其前身能没有关系?你说说:民主与其前身能不是进化关系?民主能不是理性进化、成熟的结果?能不是事实服从道理?能不是人按照道理来造事实?反观历史,所有事实都是死的,不变的,因而具有了客观性。可任一时代的人,他们所以要制定制度却是为用于未然,他们是根据着已经,根据着已经就是从已往里抽取出用于未来的道理,是将道理用于未然。就是根据着道理来制定章法。这个关系是人的内在体验,是人生本身的,不是对外物的。不是发明,是成熟,是觉醒。文艺复兴不是发明而是觉醒。

   

   你批评我许多许多囬,这囬算是说对了:理性批判就是因为人的能力本身就是理性的,你徐水良做为写能文章的徐水良已经是对道理的服从了:你原本只是一个完全的客体,一个动物,是环境因素将你规定成理性能力的,而后才有主动的活动。你的主动活动就是对道理的服从,只是是你的能力在活动便能体验其活动,不能经验其受规定,即不能经验对理的服从,就觉不出自己的能动活动就是对道理的服从。不错我就是在对我们做为理性主体做出澄清,我就是在说人只有服从着道理才能去造事实,服从道理当然就是服从“名”啦,没有“名”哪来的智慧?哪来的理?

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场