百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[给范似东:民主不是发明,也不能发明]
孙丰文集
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
·批《关于领导干部上讲台开展思想政治教育的意见》
·加强高校的"思想政治教育"要育出什么样的人?
·孙二郎说打虎
·孙二郎谈腐1
·难道酷刑还有正当的或可合法施行的?
·孙二郎谈"中央统一战线小组"
·天津大爆炸头号警示是:停止9.3阅兵
·赞同革命与革命是否发生是两回事
·习近平恰好陷在扭转乾坤开辟新纪元的历史链条的环节点上
·天津爆案对中共的警示是:
·自然界里本无党,"党的规矩"就是疯子的自欺欺人
·哪是什么"亡党危机"?明明是瓜熟蒂落蒂要换新宇
·天津爆案标志了爆炸已经成中国政治的常态,
·评《退休高层痛斥"党内腐败"和痛哭"亡党危机"》
·医生只给人珍病,不为党珍病
·腐败是社会人格双重化的表现
·物由什么所造,就只能服从什么力量!
·硬件上打虎,软件建设上谜续指鹿为马!
·对《党政同责,一岗双责,失职追责……》的理性清理
·是共产党有罪于周、薄、徐、令、郭……
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·没有阴阳两面人的资源环境境,怎么会有阴阳两面人?
·人之"是人"属于天,这里没有选择没有自由,
·习近平不知应纯洁的是人文环境,不知救党是死路!
·国民党有错误是后天的,共产党的错误却是先天的
·对"意识形态安全"的纯知性讨论
·人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配
·“中共是抗日中流砥柱论〞乃是继续腐败的宣言书
·若习近平回答了〝你是人还是党?〞国安便长治久安!
·〝爱党爱国的主旋律〞才是祸国殃民的根源、
·《腐败不是因理念,信仰的缺失,相反理念与信仰倒是腐败之母》
·合法性是是公理,王歧山说的是私理
·在以〝执政党〞自居前首先要回答什么是〝党〞
·为人民服务只能服出人民价值,哪来的党价值?
·凡标榜自身意识形态的力量都是非法的
·共产主义是一种先天腐败型政治
·价值观是形成,〝党有权提出核心价值〞却是外造加工
·国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天
·“党中央”也不能想正确就能正确!
·评《“党中央权威”要靠自己的正确来赢得”“维护”》此题目
· 海外民运没有毁,也毁不了!
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞?〔2〕
·国是财产,也推不出私盟集团占有的合法性
·国不是党的私产,何来〝治国必先治党〞〔2〕
·回答赵森林网友的发问。他的问题是--
·如果习近平真读过萨特、菜布尼茨、康德、黑格尔
·广西爆案所诉求的
·〝共产党执政的合法性〞这一命题包含着两个问题
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·纯粹的合法性
·对〝对党忠诚〞的纯知性分析
·〝接受、承认亡党危机是事实〞,推党于亡才是大勇
·党又不是泥巴,任凭搓、揉、甩、捏,你想从严治就能治了它?没门!
·点评团派与任志强的论辩
·〝必须解决不平等〞只是想当然,因完成对不平等的知识,因而没有配套方法论
·〝把纪律和规矩挺在前〞并不能使党员成为好人
·只有道德没有社会主义道德
·只有道德没有社会主义道德
·习近平不懂〝复兴〞是啥意思
·对《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》的心理学剖析
·还有〝不是多数党员严重违纪的党组织〞?毒霾之下岂有净土?
·党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
·只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
·2、纯知性批判案例〔一〕
·历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
·共产主义是理想或理念,理想或理念只有真不真
·(一)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
·共产主义的伟大理想讲的是〝坚持〞,还要加上定语〝牢固〞?资本主义却用〝
·凡须坚定须树立的理想、信念都是骗人的歪理邪念
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
·5,何频的话的本意要说的究意是什么?
·打虎不=反腐!(1)
·5,从纯粹知识角度对〝什么是腐败〞的定义——
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
给范似东:民主不是发明,也不能发明

   给范似东:民主不是发明,也不能发明

   1、对“因為民主,這個東西,最早是西方发明的”的批评

   这话是一个立论,立论需要支持,支持必须通过论证。只有囬答了“什么是民主”,而后才能去考察民主是怎么来的。若不澄清什么是民主,就只能看到什么地方先有民主这个词,这种生活,这种制度。就看不到“能主”是人的能力,而能力是生命的构成,“民”却是先天存在。是“民”这种先天存在必然地导致到意志自由,不是后天意志想吃天鹅肉那样强要自由。明白了这一点,就知道民主是由人的物质存在决定的必然后果。只要是人,意志都是自由的,不分什么东方西方,当然就不是发明。民主是因人性普遍性被主观能力所意识,并于生活中贯彻。须知:并不是人强要自由,只要是人就“生”而自由。自由即意志自主,意志自主并不来于发明,而来于“生”。“民”做为“主”的限制成分,它强调的就是“生”是根源,“主(意志自由)”是结果。

   因“发明”是人的主观创造,“生”却在先天上就普世。

   人用什么来“自主”?是用能力。可能力是后天,“民”却是先天。这便可清楚:是那“能主”的后天能力依附在先天生命上,不是先天生命依附在后天能力上。澄清了这个问题立刻就能明白:民主不是人的发明,而是人的客观固有性所导致的必然。

   “主”是动词,涉及多个领域:首先它是一种感觉,是人对意志的使用发生的体验:意志在使用上受没受外力限制。二是意志首先是一个结果,得被造成后才能成为发生作用的动因。意志做为结果一经形成就是用来做选择、下决心的,可证自由是意志的本质性质,因而民主就不是欲望的索求。到第三层面,民主才是社会联系中的原则,做为原则,是因社会生活是后天的,是由自由意志主导的,因意志的本性就是自由这才需要原则,以保证公共联系的秩序性。所以民主就不是个发明问题,而是生命的根本品质。

   主观能力形成前无所谓民不民主,没有主观能力不会有主不主的觉察。但主观能力形成前生命就是个体的,所以主观能力一经形成就是自主的。民主不过是人的后天生活对先天本性的承认与贯彻:即人的后天能力意识到生命是独立的,就把生命独立性贯彻于后天生活。不管科学的发展揭示出人有多少属性,这些属性都无例外的归属在生命独立性之内,且永恒不变。生命独立不是因为后天能力,后天能力却是因为生命先天就独立。所以说“民主”不过是因人有了主观能力,不可避免地会自觉到生命独立,便把生命独立用为主观能力的运用原则。

   意志是后天习得,习得也超不出生命独立之外。所以意志自由这种感觉所感觉的还是生命独立。

   民主就不是人的发明,既不是发明就就谈不上东方西方。民主是生命独立性被意能力所意识。难道生命独立能是何方人士的发明?不是!只能说民主是因人的意识的成熟对生命独立性有了自觉,因而要求将生命独立贯彻为生活的原则。至多可算做发现。

   你说的“中共沒有得政权的時候,為了攻击国民党政府,也把民主挂在口上。但是,从毛泽東政府在四九以后的作為來看,中共的民主有以下特點:主要是指領导作风;它是专政的另一种表現”。

   这段话用为对事实的评价很准确,但因你指出的是既定事实,即中共的实践,中共是不是把民主指为领导作风并不影响民主的本质。既是实践就是意志的运用,而“民主”说的却是意志运用的一定品质,它不是专政的表现,而是用为专政的一个环节。凡运用都是个别的、偶然的,民主做为概念其内涵却是不变的。不因中共的实践而改变,它原来反映什么还反映什么。民主成之于人的先天根源的独立性,任何主观解释都不能改它在根源上的性质。所以这例子不足以构成西方与东方的民主有“学术意义的不同”。理由简单而充分----西方的“民”与东方的“民”都是无差别的民,有的是同一个固有性,同一固有性不可能发生生活方式的不同要求----因生活就是固有性的实现。正如不可能有西方人的数学、科学,只要数学、科学,全人类也不会有丝毫差异。可能出现的差别只是某些原理较早地被某方人所发现,这并不意谓数学和科学有西方性或东方性。民主说的是人际关系,只要有了理性(不问什么物种),都造成关系,就都要求民主,也一定能实现民主。人类的固有属性只有一个,同一属性的表现又岂能两个、三个……?要不,怎么会有普世价值这个概念呢?其实普世价值说的是根据于人的固有性质的无例外性。

   价值虽是主观,但形成出价值的物质(人)却是客观,而且无例外。所以民主做为生活的方式才在全球全类无差别。实际看到的差别都是人的主观所加。民主就是要清除人加在公共联系上的主观性。

   2、何为学术?

   学指学问。有律可循并且遵律寻根或遵律推果就是学问。而“术”说的是任何循律活动都有其专门性:有必然的推进或还原的阶段性与环节性,表现出严密的程序特征,这样的程序特征则称为“术”。把这两个思想合起来就叫学术。可见“学”只是用为探究真相的,“术”则是为探究真相提供程序保证的。

   因为东方人与西方人是同质的,所以“民主”这一生活方式的值就不可能存在任何差异。不会因民主是西方的“发明”就不适合东方。因为民主并不以西方东方区分,而是以理性的应用为条件。只是因只有人类才有理性,我们便以人(省略了理性能力)为民主的条件。所以不管什么特别人物怎么解释民主,都不动摇民主这个概念的本性。因为解释只是个别人的故意,而凡人都有自由意志却是普遍事实。所以民主普适全类。“中共民主”只是对民主的故意曲解,并不意味着民主概念能被动摇。它曲解的只能是意识后的那一部分,可民主还有先意识的部分,即做为名词的“民”。民的存在既不是西方也不是东方,而是全类,存在就是存存。所谓“民”即复写的人,民主即人的意志自主在公共联系里的贯彻。只要是对所以民主的刨根问底,就是学术,就不会有什么东方西方的差别。所以从共产党篡国以来中国发生的反共党行为,不论活动者自觉到没有,都是真正的民主斗争。与西方学术意义的民主完全相符。只是一个时代有一个时代的用语:如早期的基督教叫“异端”,清朝叫“文字狱”,共产主义叫“反革命”,在前苏联是一些有极高地位、名望的人士自觉反党,才被称为持不同政见;在反革命无法继续做为镇压口实的今天,中共才不得不用反对派、敌对分子、动乱分子来代之。即使他们没有自觉到,这些行为也是由民主所召唤和推动。

   因所有这些行为都是由生命是独立的决定出来的,就都是纯正意义的民主争取。

   3、媒体与学术不可并论

   媒体只对事件的真伪负责,学术却必须对道理为真负责。媒体里可以有真正的学人,但绝大多数的记者、报人、编辑未必是学人。媒体突出表现在时间性和事件的真实性上,学术讲究的是可靠规律性。即便西方人不在字面上说中国民主运动(是否真如此我不清楚),也不等于他们不承认中国正抗争着的不是民主运动。学术意义上的民主运动与普世价值一样,也是普天之下的,没有西方东方的分别。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场