百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[给范似东:民主不是发明,也不能发明]
孙丰文集
·只有民主,没有“社会主义”民主!(下)
·论“本“(上)
·论“文明”——答黄晓星君
·论“本”(下)
·也谈“文化是最大的腐败”
·对吕加平这“一石”且莫等闲看
·也谈“文化是最大的腐败”(2)
·怎么样才能真正铲除腐败?
·“治国人才队伍”说,反证胡哥哥腹内空!
·“治国人才”说反证胡哥哥腹内空(2)
·也谈“科学的发展观”
·十万火急抢救燕鹏
·评《“六四”不是民主》
·李肇星他爷爷、奶奶的故事
·李肇星还不知何为民主
·人大常委的“否定”不容更改,也不必更改——咱把人大常委毙了不就结了!
·变上访、服毒、自焚为“自卫”!
·“谁能证明那声音是我的?”这话就证明那声音是赵忠祥的!
·评《人民日报》胡向江叫板的文章
·“反诉饶颖?”赵太,别抖了!
·评胡锦涛“希望——危机”说
·郑州血案召唤起义!
·奥运之火也未必“不邪”
·牟传珩获释,燕鹏还在台受苦
·福州市委与赵忠祥
·为迎接民主新高潮,请停止门户内手脚
·青晴说对了,“解体共产党”才是重中之重!
·胡锦涛,前方悬崖!——拘捕赵岩一事剖析
·也驳“中国照搬西方的政治体制模式是一条走不通的路”
·总统也得自爱!——步丁子霖也致法国总统
·胡锦涛不想对八九民运重新定性,八九民运却必定要对胡锦涛定性
·李肇星就没个脸,他丢个啥?
·强烈抗议榆林政府暴行 声援三岔湾同胞英勇抗暴
·胡锦涛不会放下屠刀——评全国公安大练兵的讲话
·对于共产党来说,并不是个腐败的问题
·共产党就是腐败的原因,在保留腐败原因的条件下怎么能反了腐败?
·没有出路就是出路——万州风瀑展示光明
·不是人民反共党,而是共党反(害)人民!
·灭亡只能是自取的!
·连国民说实话做好人都怕的政府,离崩溃还远吗?
·声援四川汉源民众抗暴 迎接中国民主高潮!
·就目前中国形势致政府首脑温家宝
·民族冲突也是“党性”背景所酿造
·不用实践证明就知美国鬼子那制度在中国太行得通了!
·钱其琛不想称霸,你著文干啥?
·再不向人民让步就没有时间了
·给中国军警的公开信
·强烈要求释放被拘捕的汉源农民!
·胡、温10月26日以前下达指示,还会有“打、砸、抢”吗?!
·对汉源事件定性的批判
·“政治体制”是能改革的吗?
·胡锦涛的“求真务实”是顶尖谎言
·维权后浪推前浪,声声唤:废共产!
·呈请温家宝废止对高蓉蓉的《协查通报》
·杀人少年相视一笑说明了:共产主义乃是一种毒文化,这种毒叫做侵略或攻击
·向柱拐的老姐姐深深鞠上一躬!
·潜艇事件让“正面主旋律”受了一回审
·布什主义是武力;核潜艇入侵是“文力”?
·难道“追求幸福的能力”在生命之外吗?
·是社会主义自己“害”了社会主义
·剜烂肉,先惩办了江泽民
·第二篇(7)
·第二篇(8)
·第三篇(1)
·第三篇(2)
·第三篇(3)
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之10
·家宝兄,是从制度上入手还是从更换理念入手?
·家宝兄,难道社会也有初级阶段?
·“难道社会也有初级阶段?”的讨论
·家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑
·问家宝,民主的形式和途径怎么会不相同?
·炸徐水良一家伙!
·共产党垮台了咋办?=你能使圆为方吗?
·共产党垮不垮台,是客观的历史进程问题
·怎样应对共产党垮台引起的震荡?
·对温家宝《初级阶段》的批判提纲
·人类存在必然导致的是社会,不是主义
·只有社会才天然合法,主义都只是人工合法
·阻得社会公平与正义的就是(社会)主义
·先生,别忘了“民”是先社会的!
·是社会主义就决不会民主,不会和谐
·孙丰:政党不是幼儿园里扮家家
·政党不是幼儿园里扮家家(2)
·致“中国纠风工作会议”
·广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(2)
·问俞可平:中国人不是类中的吗?
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(3)
·中共“纠风会议”是继续腐败的动员令!
·共产党是中国社会腐败的生产线。
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
给范似东:民主不是发明,也不能发明

   给范似东:民主不是发明,也不能发明

   1、对“因為民主,這個東西,最早是西方发明的”的批评

   这话是一个立论,立论需要支持,支持必须通过论证。只有囬答了“什么是民主”,而后才能去考察民主是怎么来的。若不澄清什么是民主,就只能看到什么地方先有民主这个词,这种生活,这种制度。就看不到“能主”是人的能力,而能力是生命的构成,“民”却是先天存在。是“民”这种先天存在必然地导致到意志自由,不是后天意志想吃天鹅肉那样强要自由。明白了这一点,就知道民主是由人的物质存在决定的必然后果。只要是人,意志都是自由的,不分什么东方西方,当然就不是发明。民主是因人性普遍性被主观能力所意识,并于生活中贯彻。须知:并不是人强要自由,只要是人就“生”而自由。自由即意志自主,意志自主并不来于发明,而来于“生”。“民”做为“主”的限制成分,它强调的就是“生”是根源,“主(意志自由)”是结果。

   因“发明”是人的主观创造,“生”却在先天上就普世。

   人用什么来“自主”?是用能力。可能力是后天,“民”却是先天。这便可清楚:是那“能主”的后天能力依附在先天生命上,不是先天生命依附在后天能力上。澄清了这个问题立刻就能明白:民主不是人的发明,而是人的客观固有性所导致的必然。

   “主”是动词,涉及多个领域:首先它是一种感觉,是人对意志的使用发生的体验:意志在使用上受没受外力限制。二是意志首先是一个结果,得被造成后才能成为发生作用的动因。意志做为结果一经形成就是用来做选择、下决心的,可证自由是意志的本质性质,因而民主就不是欲望的索求。到第三层面,民主才是社会联系中的原则,做为原则,是因社会生活是后天的,是由自由意志主导的,因意志的本性就是自由这才需要原则,以保证公共联系的秩序性。所以民主就不是个发明问题,而是生命的根本品质。

   主观能力形成前无所谓民不民主,没有主观能力不会有主不主的觉察。但主观能力形成前生命就是个体的,所以主观能力一经形成就是自主的。民主不过是人的后天生活对先天本性的承认与贯彻:即人的后天能力意识到生命是独立的,就把生命独立性贯彻于后天生活。不管科学的发展揭示出人有多少属性,这些属性都无例外的归属在生命独立性之内,且永恒不变。生命独立不是因为后天能力,后天能力却是因为生命先天就独立。所以说“民主”不过是因人有了主观能力,不可避免地会自觉到生命独立,便把生命独立用为主观能力的运用原则。

   意志是后天习得,习得也超不出生命独立之外。所以意志自由这种感觉所感觉的还是生命独立。

   民主就不是人的发明,既不是发明就就谈不上东方西方。民主是生命独立性被意能力所意识。难道生命独立能是何方人士的发明?不是!只能说民主是因人的意识的成熟对生命独立性有了自觉,因而要求将生命独立贯彻为生活的原则。至多可算做发现。

   你说的“中共沒有得政权的時候,為了攻击国民党政府,也把民主挂在口上。但是,从毛泽東政府在四九以后的作為來看,中共的民主有以下特點:主要是指領导作风;它是专政的另一种表現”。

   这段话用为对事实的评价很准确,但因你指出的是既定事实,即中共的实践,中共是不是把民主指为领导作风并不影响民主的本质。既是实践就是意志的运用,而“民主”说的却是意志运用的一定品质,它不是专政的表现,而是用为专政的一个环节。凡运用都是个别的、偶然的,民主做为概念其内涵却是不变的。不因中共的实践而改变,它原来反映什么还反映什么。民主成之于人的先天根源的独立性,任何主观解释都不能改它在根源上的性质。所以这例子不足以构成西方与东方的民主有“学术意义的不同”。理由简单而充分----西方的“民”与东方的“民”都是无差别的民,有的是同一个固有性,同一固有性不可能发生生活方式的不同要求----因生活就是固有性的实现。正如不可能有西方人的数学、科学,只要数学、科学,全人类也不会有丝毫差异。可能出现的差别只是某些原理较早地被某方人所发现,这并不意谓数学和科学有西方性或东方性。民主说的是人际关系,只要有了理性(不问什么物种),都造成关系,就都要求民主,也一定能实现民主。人类的固有属性只有一个,同一属性的表现又岂能两个、三个……?要不,怎么会有普世价值这个概念呢?其实普世价值说的是根据于人的固有性质的无例外性。

   价值虽是主观,但形成出价值的物质(人)却是客观,而且无例外。所以民主做为生活的方式才在全球全类无差别。实际看到的差别都是人的主观所加。民主就是要清除人加在公共联系上的主观性。

   2、何为学术?

   学指学问。有律可循并且遵律寻根或遵律推果就是学问。而“术”说的是任何循律活动都有其专门性:有必然的推进或还原的阶段性与环节性,表现出严密的程序特征,这样的程序特征则称为“术”。把这两个思想合起来就叫学术。可见“学”只是用为探究真相的,“术”则是为探究真相提供程序保证的。

   因为东方人与西方人是同质的,所以“民主”这一生活方式的值就不可能存在任何差异。不会因民主是西方的“发明”就不适合东方。因为民主并不以西方东方区分,而是以理性的应用为条件。只是因只有人类才有理性,我们便以人(省略了理性能力)为民主的条件。所以不管什么特别人物怎么解释民主,都不动摇民主这个概念的本性。因为解释只是个别人的故意,而凡人都有自由意志却是普遍事实。所以民主普适全类。“中共民主”只是对民主的故意曲解,并不意味着民主概念能被动摇。它曲解的只能是意识后的那一部分,可民主还有先意识的部分,即做为名词的“民”。民的存在既不是西方也不是东方,而是全类,存在就是存存。所谓“民”即复写的人,民主即人的意志自主在公共联系里的贯彻。只要是对所以民主的刨根问底,就是学术,就不会有什么东方西方的差别。所以从共产党篡国以来中国发生的反共党行为,不论活动者自觉到没有,都是真正的民主斗争。与西方学术意义的民主完全相符。只是一个时代有一个时代的用语:如早期的基督教叫“异端”,清朝叫“文字狱”,共产主义叫“反革命”,在前苏联是一些有极高地位、名望的人士自觉反党,才被称为持不同政见;在反革命无法继续做为镇压口实的今天,中共才不得不用反对派、敌对分子、动乱分子来代之。即使他们没有自觉到,这些行为也是由民主所召唤和推动。

   因所有这些行为都是由生命是独立的决定出来的,就都是纯正意义的民主争取。

   3、媒体与学术不可并论

   媒体只对事件的真伪负责,学术却必须对道理为真负责。媒体里可以有真正的学人,但绝大多数的记者、报人、编辑未必是学人。媒体突出表现在时间性和事件的真实性上,学术讲究的是可靠规律性。即便西方人不在字面上说中国民主运动(是否真如此我不清楚),也不等于他们不承认中国正抗争着的不是民主运动。学术意义上的民主运动与普世价值一样,也是普天之下的,没有西方东方的分别。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场