百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[对“海外民运山头林立的批评”的批评]
孙丰文集
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
·鸡生蛋还是蛋变鸡?知识管人还是人管知识?
·为什么说共产党绝不能发生改革?
·挂羊头卖狗肉至少以羊肉为价值,
·内政也必须服从人政,因为只有人才有政!
·苏共解体“教训说所证明的不过就是“心已死”
·苏联亡党亡国的教训是:见共必铲!
·“人权”就是冲着阶级才成为必须
·三权分立必造成“灾难”,但只限于狼们。
·在赵简子把狼砍死前,狼总是理由满满!
·俞正声:社会主义就好在“黄敬自杀,强声外逃”
·中国特色的社会主义“好”就“好在……”
·对习近平的“五大优势”的批判(一)
·理论优势“优”在哪里?就优在只恃“力”而决不讲“理”上!
·“政治优势”就是用暴力对付理性的供认不讳!
·感谢党和政府把我们炸死、烧死!这李群真牛啊!
·所谓“文化自信”就是以攻击为观念的文化
·科学发展观证明胡锦涛整个一个二百五!
·三个代表的要害是:只有被代表才有做人的资格
·先进文化即侵略文化!
·中国的问题归根结蒂是个政权不法问题
·从客观上看,人是先成为人,而后做人
·“共产主义”之做为主张,是对着什么的?
·先进文化就是侵略文化或驾驭文化!
·共产党不是执政党
·如不认定“自己灭亡在即”又何来吸取教训?
·人类的历史永远是从特殊向普遍的过渡
·吃人的是罪恶的政治,并非政治都吃人
·需要民主与法治的不是“中国梦”,而是中国,
·改革,革什么?就是革掉共产主义远大理想和信念?
·改革就是革掉共产党!
·共产主义也是一个理,这个理天然反改革!
·答王淮伟《如果没有祖国,你什么都不是》
·这样的国还是不爱的好!
·潘汉年爱国爱出24年大牢
·这国该不该受?请去查中共早期文件、史料----看
·也谈真、善、忍
·怎么打虎也救不了党,因为党的不合理法才是危机的正根!
·“宇宙真理”所说就是真理都是普世的!
·其实普世性就是合法性!且绝对合法性!
·是国家在地球上,不是地球依附在国家!
·人能说话,故可有敌对势力;可环境大气无言呀
·周永康行为又一次证明:互作用是一切政党的生命之源
·薄熙来,周永康都坚持社会主义意识形态呀!
·共产主义伟大理想与信念即基督教的来世天堂说
·谁来对周、薄进入最高层负责?
·共产党何曾有过让人兴风作浪的雅量?
·周永康是西方敌对势力在党政军中培养“魅力领袖”?
·老虎吃了、伤了的的人呢?昭雪冤案更紧迫!
·原来“分配不公”是西方敌对势力捣的乱!
·“分配不公”造成了人民拥护、社会融洽、国家安全!超牛!
·三个“总”都讲亡党亡国,但心理状态各异
·这“十面霾伏”是西方还是东方……敌对势力?
·党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?
·“以法治贪”治不了贪!因为“法”并不=自身合法
·人立的法并不是第一原则,未必合法
·朝鲜与周、薄事件证明----一党不是党!
·革命合法性即抢劫合法性!
·“杀张成泽乃朝鲜内政”,实是恶狼惜恶狼!
·不包含平反冤、假、错案的打虎不具有人民性!
·“形式、官僚、享乐、著靡”都只是风气而不是主义!
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对“海外民运山头林立的批评”的批评

   对“海外民运山头林立的批评”的批评
   
   
   1、民运的“运”字表达的是历史的必然进程
   

   “海外”一词的词意由字面直接呈现,谁都不会弄错。但“民运”的词义要深邃得多,只从字面难以准确把握。民运的“运”字表达的不是运动,而是历史的必然进程。因为运动这个词表达的是大规摸的民众行为,不问这行为是怎么来的,即不管它是自然发生,必然形成还是外力强加,那怕人的主观发动:如毛泽东发动的镇反、土改、三反、反右、四清、文革……都叫运动。运动不问是不是由历史自身的要素所决定,是不是历史的必然,也不考察它是否发源于以往。运动的主要性征是不问是不是历史的有机链条,只要它有足够大的规摸,就不管是否是客观历史自身的发展,也不管其动因是否就在历史自身内。
   
   但“进程”就不同了,进程反映的是不间断过程中的必然一环,所以它说的是历史的内在动力自身,如同生命的成长:从幼年到少年,到青年,成年……这种前进不能避免,其差别说的只是阶段性,这些阶段又必须是同一过程的,表示一个过程的不同成熟。因而进程揭示的是历史的内在本质,即由人的固有性质的进化、成熟所决定的发展方向,及这一发展所呈现的面貌。由于历史演变也有偶然的因素,如具有势能的人物或突发事件的影响……历史的进程可能被推迟或提前,但这里改变的只是历史的外貌,不是进程本身,进程的方向永恒不变。原因是历史的动力----人,以及人的性质永恒不变,人的不变性质决定了人的能力总是从较不成熟向着成熟过渡,从直观有效性向普遍有效前进,所以人类文明的方向也永恒不变,与文明的方向相伴的是生活方式上的民主化。历史的进化总是沿着这个方向。“民运”表达的就是历史的这种不可抗拒的进化,因而“民运”说的就是进程而非运动。民主就是由文明决定的生活方式的品质。
   
   运动可以人造,进程必须是历史的自形成。运动不一定有律可循,但进程必是不变规律的表现。
   
   运动主要是对外貌的反映,进程却就是历史规律的表现。
   
   所以说“民运”这个概念,其本身就含有是被规律作用出来的,是规律的表现:是不变历史规律推动出来的趋势。因而民运表示的就是历史的不可避免性。
   
   民运人就是陷入这一不可避免的趋势中的人,不问他们是出于自觉,还是生活遭遇被动地陷入。
   
   请记牢:是历史的必然性造就出民运,不是杰出人物地造就出“民运”这个进程。
   
   网上所见到的民运人对民运的批评,是犯了把历史的外貌当成历了必然进程。
   
   这一叙述使我们对“民运”有了最一般的把握:它既揭示历史的演化这个内在性,又反映了历史前进的阶段不同性。可阶段是从外貌的不同性中区别出来的:外貌是视觉的对象,本质却是思维的对象。面貌可以直观,本质不能被直观。因本质被面貌包裹着,它是思维的材料,可从中抽出结论,但不能直接用为结论。可对民运的那些批评,如:“民运内部的冲突、民运的内斗、民运一盘散沙、民运一事无成、海外民运心胸狭隘、视野浅窄、思路闭塞、海外民运山头林立……”等等,都犯了把外貌直接当成进程的错误。实际的海外民运并不像这些批评说的这么糟,在我看来海外民运处在正常健康的状态。
   
   因为“民运”只是一个概念,凡概念都是用于载理的。所以说是“民运”这个理把某种社会势力或某特定人群划定为民运,不是由某些人的主观活动造成了民运。就是说民运只表示社会诸圈子中的一个圈子,诸阶层中一个能区于其他阶层的阶层。做为名称“民运”,不是杰出人物给它取的,它必须是客观的(即实际的)。给事物“起名”是人主观的行为,但一个名称是否能具有前途,是否能成为实际的历史,并不取决于“起”,而取决于是否有客观的存在。
   
   所谓客观的存在,不只是指出现了争取民主的人群这个事实,因为无论人去争取什么,都是主观能力在争取,主观能力的形成都是后天,不足以决定出对民主的争取。这个客观指的是先天----民(复写的人)的存在是先天的,并且人从先天存在上其生命就是个体独立的,生命的先天独立决定了一切后天形成都归属为先天独立,所以意志自主是就是生命独立的表现。民运就是历史的必然进程,是生命独立性在意识中达到成熟所导致的自觉。
   
   这便可以看清:“民运”说的是历史的必然趋势,必然趋势哪有什么优点、缺点?哪来的什么心胸、视野、思路?(“视野浅窄”这个句都是错的:因视野只有广阔和远近,与深浅无任何关涉,“浅”只属于思维。连起码句都造不对,又怎么保证所使用的能力的有效呢?)实际上这些批评所批评的并不是民运,而是民运里的人。请弄明白:民运里的人也是人!民运一词只赋予一特定人群以特定的追求,并不赋予这些人以特定的性质,即管不了人品上的好或坏。所谓“心胸狭隘、视野浅窄、思路闭塞”说的是人的境界,它不能说社会圈子或阶层。而人的境界是由觉解力所达到的成熟程度来决定,它纯粹是人的问题,不是圈子(阶层)的问题。如果这些人不是民运人他们的心胸就宽广,视野就远大,思路就开阔?乖乖,这可能吗?如果是这样,那至少这些批评者自己在进入民运圈子后得让人看到你他们与从前的不同。如果社会圈子能保证人的境界,所有的人都进这个圈子泡一泡就是了。
   
   若对民运的这类批评只来自共党,那再正常不过,因它从出发点上就是攻击。可这些批评更多的是出自民运自身,而且他们说的理直气壮、煞有介事,大义凜然,一副公允面孔。可他们那里知道:任何看法的正确与否不仅取决于所见到的事实是不是那个样,更重要的是你使用的能力当不当。因为人的能动能力不是单一的,而是多要素的混成,但在感觉上却又是同一个,不经训练任何人都不能仅凭感觉将它们一一区分,就有把感觉当成认识对待的可能,如上述民运人对民运的这些批评。就是把自然意义的人才可能有的缺点硬加在民远头上。
   
   他们不懂民运就是由“民运”这个词所划定的一个圈子,至于这圈子里的人就是一般的社会人,社会人的弱点优点他们都有,既不会多一个百分点,也不会少一个百分点。因批评者连民运是什么都搞不清,才把人的缺点说成民运的。其实民运只是个区分人群的圈子,只证明历史的必然进程,管不着进入这个圈子的人在人品上的优劣。
   
   “民运”既揭示历史演化的内在规律,又反映历史前进各阶段的外在面貌。面貌是可视的,就是上述批评所举的那些。但历史演化的内在规律性却只能是思维课目,不能由直观获得。这得通过求证,就不是感觉能得到的。上述民运人对民运的批评所举的那些事实就只是外貌,只能用为研究民运的材料,批评者却把它当作民运这个必然进程的品质来对待了。实际上民运的品质不是任何个人的行为所能支持,它是由“民运”这个概念直接赋予的。你总得承认“民运”是个单词,或者是个概念吧?只要是概念它就是思想的储存形式,即是承载理的,因而它就是一个理,做为理它说的是:由历史的必然性推动而形成的追求民主的人群,至于卷进这个群的人的人生境界处在什么阶段,那是个人的事,不是民运这个概念能保证的。当你批评民运如何如何时,你首先要明确什么是民运,只有在自己能力的应用方面完成了这一澄清,你才能分清哪是外貌,哪是内在本质,你才不至于把肉眼所见直接当成本质。既然民运说的就是固生命独立性所导致的意志自主性:生命既是独立,意识又焉能不求自主?个性的生命又怎么可以被统一、被整合?我在《反共是民运的应有之义》里说:既然民运就是《百家姓》,怎么会不赵、钱、孙、李、周、武、郑、王……各姓各灼呢?民运是必然的历史进程,就不是数学也不是科学,它是各人从各自的立场上发生的人生要求,是生活的方式,是保证意志自主的制度。
   
   民运又哪来的团结、统一、共识与整合呢?须知:团结、统一、共识与整合是一种后果,只有心外事物对于心具不具有这样的功能,因而是历史任务来统一人心,整合行动,不是人的主观能力要团结、统一、共识或整合就能共识、整合的。(此题下节专谈)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场