百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[人性价值既普世,何来“民族自治”?]
孙丰文集
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人性价值既普世,何来“民族自治”?

   人性价值既普世,何来“民族自治”?
   一自治普世吗?
   ----参入胡平“中共民族政策失败”的讨论
   
   1、胡平先生的“中共民族政策失败”立错了论

   
   有些问题只需沉静一思就能缕清。因为凡问题必都有“名”,不同的“名”就是对不同的问题的区别、界定。名既不同,又哪来的理的共同性?
   
   胡平先生说“新疆事件的发生,证明了中共民族政策的失败”。这个判断就是因不辩名而未能识理。其中说到的民族就是名,这是胡平所自觉到了的。可“中共”也是名,却是胡平所没自觉到的。不是说他不知“中共”是名,而是说他在此立论里没把中共是“名”当做理贯彻为立论的要素。如果共产也是名被他所意识,他就建立不起“中共民族政策失败”这个判断。
   
   “中共”是“名”,不只是揭示“中国共产党”这个事实,还指出中国共产党是以“共产”意识为伦理根据所结成的人际集团即社会事实。这就区别了:人或民族是自然界中的因而是客观的事实,而共产党却是由人的心灵主动地选择、建构才结成的事实,是精神或主观事实。凡客观事实都是:事实存在在那里了,它的存在不是因人能看到,而是因它的存在对人的感应能力的刺激,不由人不看到。所以只是个承认关系,不是伦理关系。
   
   一切由人用精神创立的东西都天然就是伦理的:人用什么来创立呢?当然是用理。因人能明理,所以人的活动无不根据着道理,一根据理也就是在伦理。所以明理天然地包含着伦理。那共产党就是用“共产主义”这个理则武装起来的人际集团,所以且不说它的建立,就算对它的酝酿,也已是在伦理。共产党就是根据着“共产”这个特别意识来伦理的事实,即社会力量,只要社会力量无一不是伦理的。因为不明理无以成联系,凡处在联系中的无一不是伦理将之伦到联系中的。
   
   因而“中共的民族政策”这个概念的内涵应该是:以共产主义为伦理准则这个条件之下的,在民族事务上的贯彻。所以“共产党如何对侍民族”不是一个自身独立的问题,它贯彻的不是纯粹民族性,而是共产主义这个特别统治原则在民族问题上的落实,它的核心或本质仍是共产,不是民族性。因而民族只是贯彻共产主义统治原则的特别领域或方面。民族政策只能是为共产主义这个目的的一种手段,本身不是目的。
   
   共产主义这个特别价值观才是它的目的。民族政策只是实现共产主义统治这个目的的手段,环节。
   
   所以说失败的不是它的民族政策,而是共产主义这个不普世的价值。只是共产主义做为价值判断是在民族事务上的失败。而共产党又是一个不面对完全失败就不肯承认的机械集团,只要还不是整个政权的崩垮,它对方面性失败是不会承认的。而我们也往往因领域或方面具有形态性,而忽视了真正失败的其实是共产主义这个不具普世性的价值,它失败的原因就因它不普世。
   
   ----人的性质全类无差别,无差别的性质的表现又怎能不普世吗?
   
   试问:民族概念下的人能不是自然人吗?若说是,那就得囬答:还有不适用普世价值的民族?
   所以我向胡平先生说:其实你的“中共民族政策失败”论所攻击的恰恰是普世价值!
   
   价值观既普世,又哪来的自治?自治所针对的能是什么?不就是普世价值吗?所以说民族自治就是对普世价值的对抗,是历史前进的一种反向运动,徐水良笔下跳出的这个句子(判断)千真才确!
   何频先生及多维除了消息,在立论方面也较少为当,但此次他首提取消民族自治却十分正确。张鹤慈先生的《从满汉融和看:民族自治不是解决民族冲突的途径》也是正确的。不过张先生是议论并证明,而徐水良完成的是概括,从概括来看论证就显得有点唠叨。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场