百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[人性价值既普世,何来“民族自治”?]
孙丰文集
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
·广州审判的本质:拿孙志刚们的头来祭孙志刚的灵
·共产党杀人,再拿人民来抵罪!
·孙志刚案是胡、温拨乱反正的人心资源!
5.“宪”的问题
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!(2)
·“宪”既非“修”也非“立”而是“在”!(3)
6.共产党应该安乐死!
·你知道什么是共产党吗?
·共产党应该安乐死!
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(上)
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(下)
·胡锦涛,你知道“什么是共产党”吗?
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(上)
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(中)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(上)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(下)
·政党是机制事实,共产党却是“驾驭机制的力量”
·“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了
7.共产党不是政党
·救国必须亡党!──救国必须毁党!──救党必定误国!
·不是出于“去反”和“被反”,哪来的党?
·政权的功能是管理,政党的功能是竞争
·共产党不是政党!
·“政党类型说”不准确
·政党的基础不是从“立”里获得的
·论“共产”天然反党
·抛弃一共产可解千扣万扣,何不真抛呢?
·“反党救国”证明:是“党”反罗永忠
·共产党怎么就反对不得?
·邓小平想不想多党制是一回事,“共产”这个词让不让多党制是另一回事
·“党”,并不因所建是党,定名为党,就一定是“党”
·共产党的本质——霸占性!
·应检讨的不是上访制度,而是共产党合不合法
·到了人人喊出:打倒共产党!的时侯了
·真正的邪恶轴心——中共!
·政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁
·正义并不是意志的要求,而是生命的法则
·政党先天的就是功能事实
·共产危机是因它不是以党,而是以人民为敌手
·什么是共产党?答曰:征服者集团(1)
8.也谈毛泽东“热”
·也谈毛泽东“热”
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人性价值既普世,何来“民族自治”?

   人性价值既普世,何来“民族自治”?
   一自治普世吗?
   ----参入胡平“中共民族政策失败”的讨论
   
   1、胡平先生的“中共民族政策失败”立错了论

   
   有些问题只需沉静一思就能缕清。因为凡问题必都有“名”,不同的“名”就是对不同的问题的区别、界定。名既不同,又哪来的理的共同性?
   
   胡平先生说“新疆事件的发生,证明了中共民族政策的失败”。这个判断就是因不辩名而未能识理。其中说到的民族就是名,这是胡平所自觉到了的。可“中共”也是名,却是胡平所没自觉到的。不是说他不知“中共”是名,而是说他在此立论里没把中共是“名”当做理贯彻为立论的要素。如果共产也是名被他所意识,他就建立不起“中共民族政策失败”这个判断。
   
   “中共”是“名”,不只是揭示“中国共产党”这个事实,还指出中国共产党是以“共产”意识为伦理根据所结成的人际集团即社会事实。这就区别了:人或民族是自然界中的因而是客观的事实,而共产党却是由人的心灵主动地选择、建构才结成的事实,是精神或主观事实。凡客观事实都是:事实存在在那里了,它的存在不是因人能看到,而是因它的存在对人的感应能力的刺激,不由人不看到。所以只是个承认关系,不是伦理关系。
   
   一切由人用精神创立的东西都天然就是伦理的:人用什么来创立呢?当然是用理。因人能明理,所以人的活动无不根据着道理,一根据理也就是在伦理。所以明理天然地包含着伦理。那共产党就是用“共产主义”这个理则武装起来的人际集团,所以且不说它的建立,就算对它的酝酿,也已是在伦理。共产党就是根据着“共产”这个特别意识来伦理的事实,即社会力量,只要社会力量无一不是伦理的。因为不明理无以成联系,凡处在联系中的无一不是伦理将之伦到联系中的。
   
   因而“中共的民族政策”这个概念的内涵应该是:以共产主义为伦理准则这个条件之下的,在民族事务上的贯彻。所以“共产党如何对侍民族”不是一个自身独立的问题,它贯彻的不是纯粹民族性,而是共产主义这个特别统治原则在民族问题上的落实,它的核心或本质仍是共产,不是民族性。因而民族只是贯彻共产主义统治原则的特别领域或方面。民族政策只能是为共产主义这个目的的一种手段,本身不是目的。
   
   共产主义这个特别价值观才是它的目的。民族政策只是实现共产主义统治这个目的的手段,环节。
   
   所以说失败的不是它的民族政策,而是共产主义这个不普世的价值。只是共产主义做为价值判断是在民族事务上的失败。而共产党又是一个不面对完全失败就不肯承认的机械集团,只要还不是整个政权的崩垮,它对方面性失败是不会承认的。而我们也往往因领域或方面具有形态性,而忽视了真正失败的其实是共产主义这个不具普世性的价值,它失败的原因就因它不普世。
   
   ----人的性质全类无差别,无差别的性质的表现又怎能不普世吗?
   
   试问:民族概念下的人能不是自然人吗?若说是,那就得囬答:还有不适用普世价值的民族?
   所以我向胡平先生说:其实你的“中共民族政策失败”论所攻击的恰恰是普世价值!
   
   价值观既普世,又哪来的自治?自治所针对的能是什么?不就是普世价值吗?所以说民族自治就是对普世价值的对抗,是历史前进的一种反向运动,徐水良笔下跳出的这个句子(判断)千真才确!
   何频先生及多维除了消息,在立论方面也较少为当,但此次他首提取消民族自治却十分正确。张鹤慈先生的《从满汉融和看:民族自治不是解决民族冲突的途径》也是正确的。不过张先生是议论并证明,而徐水良完成的是概括,从概括来看论证就显得有点唠叨。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场