百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[人性价值既普世,何来“民族自治”?]
孙丰文集
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
·鸡生蛋还是蛋变鸡?知识管人还是人管知识?
·为什么说共产党绝不能发生改革?
·挂羊头卖狗肉至少以羊肉为价值,
·内政也必须服从人政,因为只有人才有政!
·苏共解体“教训说所证明的不过就是“心已死”
·苏联亡党亡国的教训是:见共必铲!
·“人权”就是冲着阶级才成为必须
·三权分立必造成“灾难”,但只限于狼们。
·在赵简子把狼砍死前,狼总是理由满满!
·俞正声:社会主义就好在“黄敬自杀,强声外逃”
·中国特色的社会主义“好”就“好在……”
·对习近平的“五大优势”的批判(一)
·理论优势“优”在哪里?就优在只恃“力”而决不讲“理”上!
·“政治优势”就是用暴力对付理性的供认不讳!
·感谢党和政府把我们炸死、烧死!这李群真牛啊!
·所谓“文化自信”就是以攻击为观念的文化
·科学发展观证明胡锦涛整个一个二百五!
·三个代表的要害是:只有被代表才有做人的资格
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人性价值既普世,何来“民族自治”?

   人性价值既普世,何来“民族自治”?
   一自治普世吗?
   ----参入胡平“中共民族政策失败”的讨论
   
   1、胡平先生的“中共民族政策失败”立错了论

   
   有些问题只需沉静一思就能缕清。因为凡问题必都有“名”,不同的“名”就是对不同的问题的区别、界定。名既不同,又哪来的理的共同性?
   
   胡平先生说“新疆事件的发生,证明了中共民族政策的失败”。这个判断就是因不辩名而未能识理。其中说到的民族就是名,这是胡平所自觉到了的。可“中共”也是名,却是胡平所没自觉到的。不是说他不知“中共”是名,而是说他在此立论里没把中共是“名”当做理贯彻为立论的要素。如果共产也是名被他所意识,他就建立不起“中共民族政策失败”这个判断。
   
   “中共”是“名”,不只是揭示“中国共产党”这个事实,还指出中国共产党是以“共产”意识为伦理根据所结成的人际集团即社会事实。这就区别了:人或民族是自然界中的因而是客观的事实,而共产党却是由人的心灵主动地选择、建构才结成的事实,是精神或主观事实。凡客观事实都是:事实存在在那里了,它的存在不是因人能看到,而是因它的存在对人的感应能力的刺激,不由人不看到。所以只是个承认关系,不是伦理关系。
   
   一切由人用精神创立的东西都天然就是伦理的:人用什么来创立呢?当然是用理。因人能明理,所以人的活动无不根据着道理,一根据理也就是在伦理。所以明理天然地包含着伦理。那共产党就是用“共产主义”这个理则武装起来的人际集团,所以且不说它的建立,就算对它的酝酿,也已是在伦理。共产党就是根据着“共产”这个特别意识来伦理的事实,即社会力量,只要社会力量无一不是伦理的。因为不明理无以成联系,凡处在联系中的无一不是伦理将之伦到联系中的。
   
   因而“中共的民族政策”这个概念的内涵应该是:以共产主义为伦理准则这个条件之下的,在民族事务上的贯彻。所以“共产党如何对侍民族”不是一个自身独立的问题,它贯彻的不是纯粹民族性,而是共产主义这个特别统治原则在民族问题上的落实,它的核心或本质仍是共产,不是民族性。因而民族只是贯彻共产主义统治原则的特别领域或方面。民族政策只能是为共产主义这个目的的一种手段,本身不是目的。
   
   共产主义这个特别价值观才是它的目的。民族政策只是实现共产主义统治这个目的的手段,环节。
   
   所以说失败的不是它的民族政策,而是共产主义这个不普世的价值。只是共产主义做为价值判断是在民族事务上的失败。而共产党又是一个不面对完全失败就不肯承认的机械集团,只要还不是整个政权的崩垮,它对方面性失败是不会承认的。而我们也往往因领域或方面具有形态性,而忽视了真正失败的其实是共产主义这个不具普世性的价值,它失败的原因就因它不普世。
   
   ----人的性质全类无差别,无差别的性质的表现又怎能不普世吗?
   
   试问:民族概念下的人能不是自然人吗?若说是,那就得囬答:还有不适用普世价值的民族?
   所以我向胡平先生说:其实你的“中共民族政策失败”论所攻击的恰恰是普世价值!
   
   价值观既普世,又哪来的自治?自治所针对的能是什么?不就是普世价值吗?所以说民族自治就是对普世价值的对抗,是历史前进的一种反向运动,徐水良笔下跳出的这个句子(判断)千真才确!
   何频先生及多维除了消息,在立论方面也较少为当,但此次他首提取消民族自治却十分正确。张鹤慈先生的《从满汉融和看:民族自治不是解决民族冲突的途径》也是正确的。不过张先生是议论并证明,而徐水良完成的是概括,从概括来看论证就显得有点唠叨。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场