百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理]
孙丰文集
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
·批《关于领导干部上讲台开展思想政治教育的意见》
·加强高校的"思想政治教育"要育出什么样的人?
·孙二郎说打虎
·孙二郎谈腐1
·难道酷刑还有正当的或可合法施行的?
·孙二郎谈"中央统一战线小组"
·天津大爆炸头号警示是:停止9.3阅兵
·赞同革命与革命是否发生是两回事
·习近平恰好陷在扭转乾坤开辟新纪元的历史链条的环节点上
·天津爆案对中共的警示是:
·自然界里本无党,"党的规矩"就是疯子的自欺欺人
·哪是什么"亡党危机"?明明是瓜熟蒂落蒂要换新宇
·天津爆案标志了爆炸已经成中国政治的常态,
·评《退休高层痛斥"党内腐败"和痛哭"亡党危机"》
·医生只给人珍病,不为党珍病
·腐败是社会人格双重化的表现
·物由什么所造,就只能服从什么力量!
·硬件上打虎,软件建设上谜续指鹿为马!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理

   “黑”是个结果。“黑”结果得赖于致黑的动因
   就算中共真严打‘红顶’黑帮,它也只能扫荡黑结果,打不着那致黑的原因!
   
   ----评《中共严打‘红顶’黑帮》
   

   早上读了多维新闻网发的:欧阳五的《中共严打‘红顶’黑帮》(8月4日6:4:51)。此算是读后感。原件如下:
   明报/一场扫荡「红顶」黑帮的狂茘正从中南海颳向全国。近日,中央政法委出台《关于深入推进打黑恶专项斗争的工作意见》,其间「坚决防止黑恶势力向政治领域渗透,巩固党的执政地位」一句颇值玩味。
   
   有分析家指出,当一些地方的黑恶势力已经完成罪恶的「原始积累」,不再甘于地下,开始直接向政治领域积极渗透后,中共高层为牢固其执政基础,不再仅止于「防患于未然」,而是要与「红顶」黑帮来一场主动进攻的高压战。
   
   中共建国初期,黑社会这颗毒瘤曾被连根拔起。但近二三十年的社会转型和贫富悬殊的加大,为一些人结成犯罪帮派、牟取非法利益提供了动因。有专家分析,过去30年间,内地黑帮的进化,大体每10年为一个阶段。最初是直接的暴力犯罪,其后则以暴力为投资获取原始积累,控制某些暴利垄断行业并逐渐专业化、公司化、国际化。而到现阶段,内地黑帮已不满足于腐蚀拉拢党政官员,而是派心腹进入警界上演真实版「无间道」,或是直接在党政部门中培植代言人,或亲自出马依靠种种非法手法上位。内地近年破获的黑社会性质案件中,某些地方官吏即是当地黑社会头目之事并不罕见。
   
   更让中共高层忧心的是黑恶势力对农村基层政权的侵蚀。中央政法委副书记孟建柱公开坦承,「在农村地区,特别是一些城乡接合部的村两委班子,已经成为黑恶势力争夺的目标」。
   民主监督制度化打击「红顶」黑帮。
   
   早在2006年,中央政法委相关负责人就已公开承认黑恶势力正向经济、政治领域渗透,不过当时更侧重于「打掉黑恶势力的经济基础」。3年后的今天,中央政法委在文件中正式写入防止黑恶势力向政治领域渗透,显见「红顶」黑帮的蔓延已引起中共高层高度警觉。
   
   至于如何打击「红顶」黑帮,不外乎民主、监督、制度化。首先自然是彻底贯彻基层民主,同时在保障基层政权民主选举的同时,防范其为不法分子利用。
   
   我的批判是:
   无论中共还是欧阳五都把事情搞错了:因为帮的“黑”“白”,是对“帮(事实)”做的评价,因而这“帮”是黑是红还是白,是事实所具的品质,不来于对它的评价。该事物是黑是白已处在它做为事物的终端,但它之所以为黑却是由它的初始及其进序里的成分来规定。不管你“温打还是严打”,被打的都是结果,即只指向末而非本。永远打不着它的所以黑。什么是黑的原因?只能是事物的初起或形成里所包含的那些要素。即一事物的后天习得是否合乎其天命?所以中共无论怎么“推进”,其推进怎么严励,都无济于事,都防止不了社会的黑恶化。
   
   因为根本就不存在黑恶势力对政治的渗透这回事,因黑恶本身是“红顶政治”的先天本质。只要是“红顶政治”就必酿恶造黑。红顶是黑恶的名与表,黑恶是红顶政治的质与本。
   
   共产党不是在后天里(即在实践中)丧失了合法性,而是它先天上根本就没建在合法性上!
   
   “黑恶”不是“红顶政治”的后天习得,而是“红顶政治的先天本色。
   
   因为世上只有人,没有党。而且人就是人,不能转变成别的东西,人不存在“红不红”这层关系。“人就是人”这话说的是:人只是老天爷的造物,因而它只有老天爷赐给它的性,那老天赐给的性里没有什么“红顶白顶”。只要说到“顶”就不可能是老天爷的赐予,只有后天的理性才知道红、黄、兰、白、黑……所以不管红顶白顶,只要说到“顶”,就是由于社会的后天习得。
   
   所谓“红”,不就是对社会当局确立的意识的承认与追随吗?可人去追随社会当局确立的红顶,老天赐予的性怎么办?谁又能扔了它?若能扔了老天赐予的性那那人还是人吗?它肯定不是老天(自然)的造物!老天的造物只能也只应服从老天。所以说江贼民是人妖,就因他口若悬河地东也代表西也代表,说人可以不服从老天而去服从共产,可他的行呢?却是物也贪钱也贪,贪无止境,原来他还是在服从老天呀!他的言与行不能统一,就是黑恶的所以然:红顶即共产主义这个政治所给与人的许可:服从共产,人所能够的呢?却只能是服从老天,这两个力量的夹缝能是什么?它就是----
   
   普遍的撒谎、欺诈、征服,普遍的撒谎、欺诈、征服还不黑,还不恶吗?!
   
   只要是老天爷给的“性”,它就必“相近”:这有《三字经》的“性相近”为证(其实人的性并不是个相近问题,而是个同一性关系,说“性相近”不是作者不懂,而是文学创作的要求)。人的理性本无什么“红与白”,只有善与恶。所谓“红或白”既须一个评判的标准,又得有评判的主体:评判“顶子”是红是白的标准是什么?它就是“社会或共产”这个特定主义。什么东西是评判的主体呢?其实就是做为社会当局的共产党。
   
   共产党就是以“共产”为伦理出发点的人际集团,它的本质性就是一种后天而得的“习”,它应是被评判的对象,它哪来的主体资格?它自己说“枪杆子里面出政权”----这已经很请楚:共产党伦的不是理,它仗恃的是暴力!暴力能不恶不黑吗?共产就是最恶最黑的主义。
   
   所谓主义也就是伦理出发点。所谓社会,其所以形成是因人已能明理,既能明理就必从理出发。那在伦理的是人不是社会。人根据什么来伦理呢?就根据自己的“是”。因社会所表示的只是人如何来做人。人能够做人并不是因为它能够做人,而是因为它在能够做人以前已经“是”人。至少所有健康的人都意识到自己是一个人,不论自觉到没有,它在每一行为的发动里都贯彻了“我是一个人”这个肯定,所以它总是让自己行为不把自己所不欲加给别人,它总是“己欲立而立人,己欲达而达人”。在西方,这个思想被说成:“让你的立志保证你的行为的格准符合普遍的规律”。看上去很为不同,其实这两个说法完全等价,严丝合缝。证明人没有什么西方的区别,所谓东方西方,是个空间关系,经验把它人格化了。
   
   伦理学所要囬答的是:怎么去做。可能够“怎么去做”的是理性这个能力而不是物质人身。因只有能力才知道:什么是什么,什么能怎样……因而伦理学所揭示的就是:因为你“是”一个人,所以你的“做”只能基于你的“是”。因人之“是人”是一个永恒又普通的事实,任何人的行为就只应根据着这个普通的事实性,自觉把这个事实性当成不变命令。这就是最高或绝对命令说。西方的绝对命令说就是我们的仁义说。只是西方是纯粹的理论描述,而我们的仁义说里饱含着情感。
   
   每个人只要问一问自己:这共产或社会主义是不是从后天里“习”得的一个理?你若说它不是,那你就得给它归个类。你若认为它是,你就得囬答:它能逃避在“习相远”之外吗?共产主义既是“习”,又怎能不纳在“习相远”里去考察它是否合于相近的人性?可共产党就用宪法的权威禁止了对它的探究,共产主义本就是一个理性原则,因而是后天之“习”,当然没有必然的合法性,它又凭什么不是理性研究、批判的对象?中国社会的黑恶,就因为赋予“习相远”的共产主义以“性相近”的天然合法性地位。也就是赋给吃人不吐骨头的共产狼以猎犬的职责。
   
   中国社会的黑恶是因为中国的宪法的黑恶,在黑恶的宪法条件下绝对扫不了黑恶!
   
   所谓“宪”,一是无例外性;二是最高权威地位;三是它自身的合法性。因为法律是用为后天之“习”的,但有后天之“习”的人却是先天的事实,因而宪法必须合法,宪法的合法就是法必须去符合先天的人性。这是中国宪法所不具备的,要中国变清宇,首先要扫荡的是共产党党章和中国的现行宪法。
   
   至此,我们完成了对“中央政法委出台《关于深入推进打黑除恶专项斗争的工作意见》,「坚决防止黑恶势力向政治领域渗透」的理性揭露。“共产或社会主义”既定名自身为主义,它就承认自己仅仅是一个后天之“习”一个理。人呢?人不是理,人是有理性能力的天然事实,是事实就有事实性。人用后天习得的能力来服从从老天那里领授的性。试向:是毛泽东还是邓小平能,是江泽民还是胡锦涛能,拒绝或扔掉他们从天哪里获得的性?可共产主义就是共产党规定的伦理始点,共产党用后天的“习”去规定伦理出发,能不与人的先天的性发生对抗吗?后天习得的共产与人的天命而有的性就构成了不相统一,为维持后天习得的共产,就得威胁和迫害那天命而有的性。所以在共产主义的贯彻里,二者间的机制夹角就是“黑恶”的泉源。因黑恶已成了中国国民获得心理的环境里的资源,它的产品能是“言必信”吗?所以说“共产主义”做为一种文化,做为伦理的根据与出发点,它本身就黑就恶。不可能在认它为伦理出发点的条件下,扫荡了黑恶。要廓清环宇,只有先扫荡共产主义!
   
   我劝胡锦涛率领那九个人向人民投降,接受审判,以自己的受审为我中华理性的重建做贡献,以使文化复兴!民族精神获得焕发。因而胡锦涛接受历史的审判也不失为一种价值。
   
   
   
   
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场