[发表评论] [查看此文评论]    江棋生文集
[主页]->[独立中文笔会]->[江棋生文集]->[哈耶克的睿智和马克思的悲剧]
江棋生文集
·三遇法轮
·官司见底
·走向监狱
·跋:铁窗里的写作
·二、诉讼文本:两小段节录语
·控告北京市公安局预审处
·我 的 自 我 辩 护
·我 的 最 后 陈 述
·埋 葬 文 字 狱----我的上诉状
·关于和平地实现中国社会制度根本变革的几点思考
· 点 燃 万 千 烛 光 共 祭 六 四 英 魂 ——告全国同胞书
·附录: 北京市高级人民法院刑事裁定书
·三、遣送处纪事:两小段节录语
·引 子
·正眼瞧人遇禁令
·私立规矩知多少
·愚人节的真故事
·悚然惊心这一幕
·辛巳清明见亲人
·水深火热吉尼斯
·人不公道我公道
·黎明鸡叫更扒皮
·劳我筋骨又何妨
·长假风情不能昧
·依然故我遣送处
·尾 声
·四、狱中书札:两小段节录语
·写在前面的话----关于《狱中书札》
· 关于希望在国内自然科学刊物上发表学术论文的申请
·春 华 秋 实
·历史将记住这一幕
·给司法部长张福森的一封信
·给儿子的一封信
·给母亲的一封信
·给狱政科长的一封信
·一生说真话——我的保证书
·附记: 出狱纪实
·五、文 选:两小段节录语
·重要的是奠定民主社会的基石——六四5周年感言
·一部分人先自由起来
·中国需要更深刻的思想解放
·在全美学自联2003年度自由精神奖颁奖典礼上的答词(中、英文本)
·我所亲历的八九民运片断
·写在六四15周年前夕
·也说邓小平
·附录一:捍卫汉语世界中人存在的尊严 傅 国 涌
·附录二: 在中国民主教育基金会2001年度杰出民主人士奖颁奖典礼上的致词 童 屹
·附录三:江棋生何罪之有! 王 丹
·中国有人公开挑战杨振宁诺奖成果
·江棋生本人简介
·我的一点人生感悟
·江棋生:有人第二次冒用我的邮箱对外发电子邮件
·江棋生本人简介(英文)
· 说真话的自由
·一个持不同政见者的思考
·台湾政治转型意义试析
·台湾选举制度及大陆选举制度变革刍议
·也论社会主义与市场经济
·《和平宪章》之我见
·在清明节的光天化日之下
·诉诸公民意识 争取首要人权
·欲 与 王 山 对 话
·让我们尊重逻辑
·为不稳定性正名
·建 设 性 断 想
·从陈希同下台说起
·中国社会正在自我解放
·一封给友人的信
·拒绝谎言:灵魂的生存权
· 我看一国两制与中国统一
·天怒有余 民魂不足
·致联合国人权工作小组的公开信
·江棋生访谈录
·善待中国的母亲河——长江
·公民运动:通往自由之路
·五四前夕读报随想
·就科索沃问题我说三个不
·江泽民的新衣
·聊 说 十 六 大
·神州之大缘何容不下一个鲁迅?
·我的心路历程(一)
·我的心路历程(二)
·我的心路历程(三)
·我的心路历程(四)
·一幅老照片
·给何频、高文谦先生的信
·公民意识、公民行动与中性互动
·呼唤良知 打破沉默
·人权、特权与分权
·蒋医生,我在等你的电话
·悲情悼紫阳
·一次迟到的吊唁
·从官方拒不批毛说开去
·给伯恩斯坦先生的一封公开信
·和台湾同胞说个事
·怀念耀邦 拥抱自由
·痛悼宾雁先生
·猴年马月搞普选
·汲取文革教训 不容践踏人权
·人自重 人重之
·就林牧先生猝然逝世发出的唁电
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
哈耶克的睿智和马克思的悲剧

   
   
   
   
   

    最近,李成瑞、巩献田们在他们的“上书”中,再一次甚为虔诚地对马克思和马克思主义顶礼膜拜。对此,我毫不奇怪,也不想和他们说什么。多年来,我接触过不少与这些“上书者”类似的人,因而清楚地知道,凡是质疑和批判马克思主义的话,他们半句都听不进去。
    关于马克思和马克思主义,我倒是很想和《炎黄春秋》的作者群进行一次理性的对话。《炎黄春秋》作者群中有不少思想解放的先行者,他们的文章,令人印象深刻,使我受益匪浅。然而,有一个基本事实不能不引起我的关注、思考和言说,那就是,所有那些敢于质疑和批评马克思主义的作者,包括敢于质疑和批判马克思主义的个别结论、乃至敢于批判和否定马克思主义基本原理的人,都对马克思所设想的理想社会——《共产党宣言》中所描述的共产主义社会,由衷地持肯定和赞美的态度。他们常常在自己的文章中,情不自禁地、很有底气地复述马克思于160年前写下的“象金子般闪光”的话:那将是一个自由人的联合体,并且每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。我想这些作者会同意我的下述看法:虽说《共产党宣言》本身早已不再被他们视为“圣经”,然而,上面那句话将永远是他们心目中的“圣经”。
    根据“圣经”,他们至为踏实地下结论说:“这种所谓的‘苏联模式’连同斯大林在其它领域推行的专断政策,与马克思恩格斯在《共产党宣言》中所设想的‘自由人的联合体’是格格不入的。”(《炎黄春秋》2009年第6期第87页),“可见,马克思主义本就是追求人的自由与解放的,专制与极权不是真正的马克思主义。”(《炎黄春秋》2009年第8期第37页)——这些作者们的思想解放在“圣经”面前戛然而止,我对此颇感惋惜和遗憾;同时告诉自己,对这个问题,不能再象两年前在《庸医马克思》一文中点到为止就行了,而是必须有所展开,必须要言不烦地用理性去质疑、挑战和颠覆他们的“圣经”。
    我要做的第一件事,就是正儿八经地发问:马克思设想的共产主义社会,果真会是“一个自由人的联合体”吗?在那个联合体中,果真会是“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”吗?鉴于马克思认定不消灭私有制就没有共产主义;鉴于马克思认为不搞计划经济就没有共产主义,因此,我的发问随即等价地、也更确切地变为:一个单一公有制、搞全面计划经济的社会,果真会是“一个自由人的联合体”吗?在那个联合体中,果真会是“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”吗?
    我必须承认,作为一名中国人,这样的发问来得太迟了;况且,我其实只是在重复65年前一位英籍奥地利人的发问,虽然他当时并没有象我一样,直接针对《共产党宣言》中的这句话来发问。而更为重要的是,那位英籍奥地利人——经济学家和政治哲学家哈耶克,早在65年前就已经给出了十分睿智和明确的答案。
    1944年,哈耶克发表了一部划时代的作品——《通往奴役之路》。在这部世纪之作中,哈耶克缜密地运用逻辑和思辨力量,及德国、意大利和前苏联的历史事实,有力地论证了一个实行计划经济的社会,将通过控制生产和控制消费,剥夺人们在生产和消费上的选择权,并进一步剥夺人们选择生活方式和表达内心想法的权利,以及其它基本的政治权利。在那样的社会中,人们没有财产权,没有契约自由、创业自由、交换自由,个人只是计划制定者心目中的一个零件;并且,控制了所有经济活动的人,还将“决定人们应当信仰什么,去为什么而奋斗,而人本身变成了那个可能指导着独裁者的理想的一种工具。”
    质言之,在《通往奴役之路》一书中,哈耶克给出的最关键、也是最为振聋发聩的信息是:单一公有制的全权计划体制与自由不能相容,(马克思的)社会主义与自由势不两立。
    《通往奴役之路》问世至今,风雨苍黄的65年过去了。我想,《炎黄春秋》作者群中毫无保留地礼赞共产主义社会的人,其中大多可能没读过哈耶克的这部名著,否则真是很难解释,为什么他们还会相信被彻底共了产的、搞全面计划经济的社会,会是什么人世间的天堂,一个什么“自由人的联合体”。据于哈耶克先知般的论证和极权主义实践的纷纷破产,那十有八九只能是一座人间地狱,一个充斥全面奴役的社会;在那样的社会中,每个人的被奴役是一切人被奴役的条件。
    当然,我至今都不认为,马克思在创立他的学说和勾勒他的理想社会时心怀恶意,我也不认为马克思是个骗子。马克思的悲剧在于:他一辈子都误以为,他所珍视和寄予厚望的全盘公有制和全面计划经济,与现代文明的核心价值——自由不但毫无矛盾,而且相得益彰。他压根儿没想到,二者是内在冲突、不可并存的;社会的共产程度越高,个人自由就愈少;而正是在他倾心憧憬的共产主义社会里,自由势将干涸。
    最后我想说,我和《炎黄春秋》作者们一样,相信马克思怀有善良的愿望,追求人的自由和解放。我和他们不同的是,他们认为马克思主义是追求人的自由和解放的主义,而我则认为,马克思搞出来的主义,恰恰与他本人的意愿相左,是导向极权和奴役的主义。
   
   
   2009年8月28日 于
    北京家中
   
   (自由亚洲电台8月28日播出)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场