[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》]
东海一枭(余樟法)
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
·如丧考妣
·《彩虹战士》
·东海答客难(518--524)岂有一枭持霸道,谁知万物有良知
·尽心又随缘---与瑞瑞君及东海同道共勉
·不贵无过贵能改
·仁本主义有多大?
·你有指南针,我有试金石—答网友
·方应看:请给个理由!
·自兴何必待文王
·九狮山民:步韵写怀自寿呈东海老人
·反对神本主义,弘扬中华文明----“双反”活动宣传纲要之一
·人言要不要恤?
·从人格着手,去事上磨练-----再答
·当代利己主义批判
·敢逐东海客?悲智老秃驴!
·无极的快乐,永恒的享受
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》

   《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》或谆谆劝告:“这不是个讲道理的社会,这不是个讲道理的时代。絮絮何为?无益于世,有害于已。智者不言。”

   东海答:好意心领,观点驳回。不言原因有三:

   一是不能。绝学绝物,不肯博学之审问之慎思之明辨之,分不清优劣,辨不明是非,言之不能成理、射之不能中的;二是不敢。见义不为,让仁而让,怕得罪他人,怕触犯强权,怕招惹麻烦,或者怕丧失既得利益;三是不屑。或由于自私冷漠,管好自己一隅干净,任他世上洪水滔天,或觉得言之无益,不如不言。

   智者不言是道家的说法。(道家也不绝对不言。庄子就很多言。佛家更不用讲了,以此衡量,释尊就成大不智之人。)道家执性废修,重道轻德,有其殊异,有其也不足。(废修便不能尽性、难以执性;不重积德修身,道便有限)儒家对之有一定尊重,但不认同。

   上述“三不”,便是道家末流之弊。儒家德智标准不一样。大多数情况下,不言者未必智,无言者必无德。

   国人特别是文化人普遍不明道理、不尊道理、不服道理、不讲道理,正说明这个社会病得重、这个时代出了大问题,正需要有人冒险犯难挺身而出,把真话说出来、把道理讲明白、把是非辩清楚。

   今时今世,智者未必不言,有德者必有言。于世有益无益,不能看一时、看表面;于己利害如何,更不值得考虑太多。如果智者能言而怕“有害于已”不敢言,有德者敢言而因“无益于世”不屑言,道理岂非更不明、社会岂非更没治了?

   本来道家“无为”有余,“无不为”不足,能动性和弘道精神不足,既缺乏政治热情,又缺乏格物功夫,耽虚滞静,以不言、无为为智,可以理解,避世独善,亦颇可敬,但某些道家人物对正义热心、敢言敢怒、富有救世利他精神的儒家冷嘲热讽,便令人生厌。

   一些现代知识分子利用道家的皮毛,将自己的怯懦冷血、自私无知掩饰起来,将其冷血文化、乌龟哲学、缩头高调、利益主义乃至“合作主义”(相对古代道家的不合作主义)包装起来,絮絮不休招摇过世,就特别令人讨厌。这不是独善,而是独利其身、兼害天下,而是缺德。老庄九天有知,只怕要气得吐血!2009-8-1东海老人欢迎驾临:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2http://www.rjfx.net/dispbbs.asp?boardID=4&ID=7784&page=1

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场