[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》]
东海一枭(余樟法)
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
·坚持“三本”不动摇!
·牛钝:东海诗词读后感
·景秀:和东海一枭二首
·一言性善发天心!----中华文化大启蒙书之七
·写给自由派民运圈===自荐《中华文化大启蒙书》
·东海一枭少年旧作:一日思卿十二时
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·东海一枭诗词(最新点评本)
·挽林牧老人
·幽居写怀并与文朋诗友共勉
·一切人类,悉有善性!---人性续谈(一)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴)
·道德之性与生理之性---人性续谈(二)
·闲语闲言徒内耗---借老戚一用!
·私欲非恶,中道至善---人性续谈(三)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴2:关于反腐问题给胡锦涛主席的建言)
·民主不兴,和谐难求!----从制度建设开始
·到处都是牛逼轰轰的家伙(组诗)
·答客难-----人性续谈(四)
·答客难-----人性续谈(四)
·马克思谬论-----人性续谈(五)
·幽居写怀(其三)
·如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)
·自题《人性续论》二首
·一切人类,悉有善性!----中华文化大启蒙书之八(全文)
·草根:郑重推荐东海一枭的作品《诗人的鸡巴》 (一枭附言)
·网友酬唱集萃(之11)
·为《春秋》洗尘!----刘晓波《孔子编史与中国避讳传统》批判
·《广西北海泳》
·为酷吏辩小诬,给共官立榜样
·超度共产党(旧文新版)
·青沉眼底山常见,绿满窗前草不除----草根听训!
·自由之歌(组诗)
·中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)
·尊儒尊的是什么?
·戏赠反儒批孔诸小将
·门外谈儒笑柄多(七绝四首)
·三十二子
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·从心所欲,率性而行!-----洋插队员与土老冒儿们上课啦
·为“国学辣妹”改诗
·百兽闻之皆脑裂!(顺便夸儒几句、给佛一棒)
·返本开新,重创辉煌-----为民主寻找文化之根
·废马列教,去中共化!
·官场称雄,挥刀自宫(旧文新改)
·老枭要不要反批任不寐?
·科学巨人,道德侏儒——杨振宁为什么会胡说八道?
·祝贺天水,致谢笔会
·任不寐批判之一:道德千古事,得失寸心知
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》

   《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》儒家对佛道两家不完全认同,却视之为两大不可或缺的辅统。就象一座房子,儒家是中间大厅堂,佛道为两边厢房。佛道两家乃出世法,对于政治、对于人类社会有辅导性价值而无主导性功能,以儒家为主统,理所当然。正常的佛徒道士,或对儒家有所贬低(比如说孔子为儒童菩萨之类),但绝不会因“屈居”辅统而侮骂儒家。

   至于宋儒排佛,有其特定的历史、社会原因。当时儒门淡泊,收拾不住,人才都跑到佛门禅门中去了,儒家救世心切,为了振兴士气、刷新政治及抵抗外侮,不得不然。然复须知,宋儒对排佛仅限于义理批评,“排”得相当文明,与某些现代人的理解可不一样。

   但近代以来某些佛门、准佛门中人有一种很不好的习惯,喜欢说别人谤佛、说儒家谤佛,说宋明理学“阳儒阴释”甚至诬指其剽窃。某佛徒(或佛徒)驾临东海草堂留言:

   “后学想说的是近世文人的文风或士风,所影响的民风,造成了后世不肖者,不以剽窃为耻,反掩耳盗铃以为荣的情况。如果究其源头,明朝的某些理家是不能不承担责任的。佛家本怀在慈悲济世,至于世人如能采其点滴,成利世之用。有道者自是乐观其成,无诤于名份的。所以历史上也很少听到参禅者有谤于儒家,反倒是理家常谤禅门。羔羊尚知跪乳,某些人的行径则如同‘子成,则食其父母之枭”云云。

   这类毫无凭据的无知妄断、毫不讲理的无耻诬蔑,令人厌恶。这真是大妄语,这才是赤裸裸的毁谤,尊佛不是这么尊的。我说过,儒佛道为中华文化三大统,相互之间有同有异,相互之间的影响和融合与时俱增。某些宋明理学家不排除受到过佛学(包括禅学)的影响启发,但儒佛两家的不同是显然的,宋明理学自有传统、自成体系是毫无疑问的。

   儒家不完全认同佛教义理是理所当然的。东海大良知学虽融摄佛道、精汲西学,但仍然立本于儒,“不完全认同”它们也是理所当然的。“不完全认同”、有限认同及正常的、实事求是的义理审辨,与诽谤性质完全不同,岂能混为一谈?佛道及西学皆大良知学的义理之源,如诽谤它们,岂非自断其源?何况“手捧佛经却谤佛法”这类指控,是必须有东海原话为证的。

   儒家和东海都非常欢迎佛道诸家(包括自由主义者、西学研究者)批评指正或“共商大理”,但是,希望发言尽量如实如理些,这也是为人为学的基本修养。你们的时间生命与东海一样也很珍贵,空耗于没有凭据的妄断、没有道理的妄语及自以为是似是而非的浑人浑话之中,岂不可惜?造下大妄语业,无端自种恶果,岂不可畏?佛徒尤宜谨言也!

   牟宗三在《周易哲学演讲录》中对儒家的传统有深入的阐说,附此共赏。“第三讲---乾坤代表两个基本原则:创生原则与终成原则”中写道:

   “中国文化智慧最原始的根源就是“维天之命,于穆不已,于乎还显,文王之德之纯”这首诗。“纯亦不已”是客观地讲,从道德修养讲,转到《易传》就是“天行健,君子以自强不息”。象辞这句话是两个意思合在一起。“天行健”是天健之德,是创生原则,这是客观地说。“君子以自强不息”是根据“文王之德之纯”。文王之德之纯,纯亦不已。“纯亦不已”就是自强不息,“纯亦不已”是法天。两个“不已”是中国的智慧,一代一代相呼应,孔子就是继承这个传统。”

   牟宗三指出:“《易经》讲生成,终始,讲创生,不是盲目乱闯,不是虚无流,所以《易经》重视终成。“至哉坤元”就藏在利贞这个地方,从元亨见“大哉乾元”,从利贞见“至哉坤元”。《易经》从这两个原则讲一终始过程。这是儒家的义理,既不是道家的,也不时佛家的。佛家没有这一套,佛家讲缘起性空,如幻如化。儒家根本反对‘缘起性空’哪是如幻如化那?哪是‘缘起性空’那?照儒家讲,天地万物都是‘乾道变化,各正性命。’这是儒家之灵魂。所以世俗人说理学家是阳儒阴释,这是在胡说八道似是而非,假聪明。理学家根本义理是儒家的,这一点从清朝三百年来得到的证实。”2009-8-20东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场