[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》]
东海一枭(余樟法)
·枭眼看人之二十三:唾李寒秋一口
·枭眼看人之三十:云中聊共此君狂
·枭眼看人之一:枭眼看文人
·枭眼看人之十七:脚踢李国文
·枭眼看人之三十二:矮人堆里拔将军-----声援刘晓波
·枭眼看人之二十八:赐潘岳、金庸一耳光
·枭眼看诗之六十二:功夫在诗外
·枭眼看诗之六十:传统山水诗三大类型
·枭眼看诗坛--枭眼看诗之四
·枭眼看诗之六十二:四副嵌名妙联
·枭眼看诗之三十八:名花朵朵耀青楼
·枭眼看诗之六十六:十万雄兵笔一支--谈谈赠芦笛的诗并复江小雨先生
·赠网友黎正光、王怡、时寒冰等
【破戒草】
·破戒草之一:破戒宣言
·破戒草之二:共和国心腹最大的隐患
·破戒草之三:上党中央书
·破戒草之四:好名者说
·破戒草之四:为“倒萨”运动叫好!
·破戒草之五:是谁丑化了萨达姆?
·破戒草之六:倒萨:丧钟、警钟、希望钟
·破戒草之七:中国的脊梁
·续破戒草之七:又因人祸哭神州
·破戒草之二十:立异何妨作异端
·破戒草之十一:官场称雄,挥刀自宫
·破戒草之十一:颂歌献给“党”人们---读汉书之一
·破戒草之十二:“枪毙就枪毙,芭蕉叶最大!”
·续破戒草之十三:又有人被抓了!
·破戒草之十四:有害信息?
·续破戒草之十六:南宁火车站奇闻
·破戒草之十七:谈龙
·破戒草之十九:文字的力量
·破戒草之二十四:挺直腰杆做一回人!
·破戒草之二十九:加大对中学生的反腐教育
·破戒草之三十一:青山遮不住,毕竟东流去---愤怒抗议《互联网出版暂行管理规定》
·破戒草之三十一:救救孩子,救救祖国!
·破戒草之三十三:李杭育,我为你羞耻
·破戒草之三十三:胡马休得胡骂
·破戒草之三十五:箅历史旧帐,向恶邻索赔
·破戒草之三十五:要当官就得有牲牺
·破戒草之三十六:“民不能欺”
·破戒草之二十六:古代帝王与当今公仆
·破戒草之三十七:为人难得三分傻
·破戒草之三十八:政府是干什么的?--声援万延海、高耀洁两位先生
·破戒草之三十九:为什么要纳税?
·破戒草之四十一:打倒独裁者!为布什政府喝一声彩
·破戒草之四十二:开展“打虎”运动,捍卫网络自由
·破戒草之四十四:谁在坠落?
·破戒草之四十五:点金成石的神功
·破戒草之五十一:遥祭何海生君
·破戒草之五十二:我的检讨书
·破戒草之五十四:“有关部门”疯了
【枭鸣天下】
·枭鸣天下之一 :一腔热血发牢骚
·枭鸣天下之四十五:贺喜《汉语文学》,感谢“有关部门”
·枭鸣天下之四十八:忧吾华夏犬儒多
·枭鸣天下之五十:不锈钢老鼠被抓原因揭密
·枭鸣天下之五十一:严正声明并警告谢万军
·枭鸣天下之五十二:我承认,我害怕
·枭鸣天下之四十九:国之宝
·枭鸣天下之五十四:险恶江湖我独行--扫荡民运第二招
·枭鸣天下之四十四:潘岳算什么东西!
·枭鸣天下之五十九:究竟谁在捣鬼?--质疑中国民主党海外总部
·枭鸣天下之六十二:不识好歹的香港人
·枭鸣天下之六十七:当代诗雄熊东遨
·枭鸣天下之二十三:古今变法辨
·枭鸣天下之六十八:雅量漫谈---`给有兴趣搞政治者上一课
·破戒草之二十一:爱国主义反思
·枭鸣天下之七十:再说共产主义就是好--兼答票友
·枭鸣天下之六十三:又为斯民哭“欧阳”
·枭鸣天下之七十三:谁劫持了希望,谁劫持了中国?
·枭鸣天下之七一:耻辱啊中国人!
·枭鸣天下之六十九:说英雄谁是英雄
·枭鸣天下之八十二:扫家与扫天下----写给支持和反对我当国家主席的朋友们
·枭鸣天下之七十六:以施罗德为镜
·枭鸣天下之八十六:是谁“炒红”了东海一枭?
·枭鸣天下之八十八:问天下美眉有几,看老枭手段如何
·枭鸣天下之八十九:幸福的奴隶
·枭鸣天下之八十五:谎言之国
·枭鸣天下之九十一:古代的高薪养廉政策
·枭鸣天下之七十八:要追就追心上人,要说就说心中话
·枭鸣天下之九十四:特权剥削几时休
·枭鸣天下之九十五:谁教公仆成公害?
·枭鸣天下之九十六:道德何辜?革命无罪
·枭鸣天下之九O:女人与政治
·枭鸣天下之九十九:血染的历史
【诗】
·鹰之歌
·东海一枭词一束
·网友酬唱集(之三)
·老枭的诗
·赠网友(并序)
·天涯追日(诗四首)
·在命运之上(组诗)
·逍遥 等诗歌
·放歌
·一曲两弹(组诗)
·重建诗的尊严
·伪诗三种----关于当代诗词的思考之二
·辞宴告白 (诗)
·师友酬唱集之二
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》

   《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》儒家对佛道两家不完全认同,却视之为两大不可或缺的辅统。就象一座房子,儒家是中间大厅堂,佛道为两边厢房。佛道两家乃出世法,对于政治、对于人类社会有辅导性价值而无主导性功能,以儒家为主统,理所当然。正常的佛徒道士,或对儒家有所贬低(比如说孔子为儒童菩萨之类),但绝不会因“屈居”辅统而侮骂儒家。

   至于宋儒排佛,有其特定的历史、社会原因。当时儒门淡泊,收拾不住,人才都跑到佛门禅门中去了,儒家救世心切,为了振兴士气、刷新政治及抵抗外侮,不得不然。然复须知,宋儒对排佛仅限于义理批评,“排”得相当文明,与某些现代人的理解可不一样。

   但近代以来某些佛门、准佛门中人有一种很不好的习惯,喜欢说别人谤佛、说儒家谤佛,说宋明理学“阳儒阴释”甚至诬指其剽窃。某佛徒(或佛徒)驾临东海草堂留言:

   “后学想说的是近世文人的文风或士风,所影响的民风,造成了后世不肖者,不以剽窃为耻,反掩耳盗铃以为荣的情况。如果究其源头,明朝的某些理家是不能不承担责任的。佛家本怀在慈悲济世,至于世人如能采其点滴,成利世之用。有道者自是乐观其成,无诤于名份的。所以历史上也很少听到参禅者有谤于儒家,反倒是理家常谤禅门。羔羊尚知跪乳,某些人的行径则如同‘子成,则食其父母之枭”云云。

   这类毫无凭据的无知妄断、毫不讲理的无耻诬蔑,令人厌恶。这真是大妄语,这才是赤裸裸的毁谤,尊佛不是这么尊的。我说过,儒佛道为中华文化三大统,相互之间有同有异,相互之间的影响和融合与时俱增。某些宋明理学家不排除受到过佛学(包括禅学)的影响启发,但儒佛两家的不同是显然的,宋明理学自有传统、自成体系是毫无疑问的。

   儒家不完全认同佛教义理是理所当然的。东海大良知学虽融摄佛道、精汲西学,但仍然立本于儒,“不完全认同”它们也是理所当然的。“不完全认同”、有限认同及正常的、实事求是的义理审辨,与诽谤性质完全不同,岂能混为一谈?佛道及西学皆大良知学的义理之源,如诽谤它们,岂非自断其源?何况“手捧佛经却谤佛法”这类指控,是必须有东海原话为证的。

   儒家和东海都非常欢迎佛道诸家(包括自由主义者、西学研究者)批评指正或“共商大理”,但是,希望发言尽量如实如理些,这也是为人为学的基本修养。你们的时间生命与东海一样也很珍贵,空耗于没有凭据的妄断、没有道理的妄语及自以为是似是而非的浑人浑话之中,岂不可惜?造下大妄语业,无端自种恶果,岂不可畏?佛徒尤宜谨言也!

   牟宗三在《周易哲学演讲录》中对儒家的传统有深入的阐说,附此共赏。“第三讲---乾坤代表两个基本原则:创生原则与终成原则”中写道:

   “中国文化智慧最原始的根源就是“维天之命,于穆不已,于乎还显,文王之德之纯”这首诗。“纯亦不已”是客观地讲,从道德修养讲,转到《易传》就是“天行健,君子以自强不息”。象辞这句话是两个意思合在一起。“天行健”是天健之德,是创生原则,这是客观地说。“君子以自强不息”是根据“文王之德之纯”。文王之德之纯,纯亦不已。“纯亦不已”就是自强不息,“纯亦不已”是法天。两个“不已”是中国的智慧,一代一代相呼应,孔子就是继承这个传统。”

   牟宗三指出:“《易经》讲生成,终始,讲创生,不是盲目乱闯,不是虚无流,所以《易经》重视终成。“至哉坤元”就藏在利贞这个地方,从元亨见“大哉乾元”,从利贞见“至哉坤元”。《易经》从这两个原则讲一终始过程。这是儒家的义理,既不是道家的,也不时佛家的。佛家没有这一套,佛家讲缘起性空,如幻如化。儒家根本反对‘缘起性空’哪是如幻如化那?哪是‘缘起性空’那?照儒家讲,天地万物都是‘乾道变化,各正性命。’这是儒家之灵魂。所以世俗人说理学家是阳儒阴释,这是在胡说八道似是而非,假聪明。理学家根本义理是儒家的,这一点从清朝三百年来得到的证实。”2009-8-20东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场