[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》]
东海一枭(余樟法)
·证道诗(七绝六首)
·“先灭中共,后灭法轮。唯我东海,中华称尊”
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
·东海之道入门书(第三辑)
·怀李圣地师
·大开悟
·湖湘先生:佛儒二学之本体论辨异(一枭附言)
·枭爷高大绝古今!
·《见鬼》
·摩诃罚阇耶帝(七绝六首)
· 寻找李圣地恩师
·敢劝济群大法师,休将戏论误愚痴!
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》

   《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》儒家对佛道两家不完全认同,却视之为两大不可或缺的辅统。就象一座房子,儒家是中间大厅堂,佛道为两边厢房。佛道两家乃出世法,对于政治、对于人类社会有辅导性价值而无主导性功能,以儒家为主统,理所当然。正常的佛徒道士,或对儒家有所贬低(比如说孔子为儒童菩萨之类),但绝不会因“屈居”辅统而侮骂儒家。

   至于宋儒排佛,有其特定的历史、社会原因。当时儒门淡泊,收拾不住,人才都跑到佛门禅门中去了,儒家救世心切,为了振兴士气、刷新政治及抵抗外侮,不得不然。然复须知,宋儒对排佛仅限于义理批评,“排”得相当文明,与某些现代人的理解可不一样。

   但近代以来某些佛门、准佛门中人有一种很不好的习惯,喜欢说别人谤佛、说儒家谤佛,说宋明理学“阳儒阴释”甚至诬指其剽窃。某佛徒(或佛徒)驾临东海草堂留言:

   “后学想说的是近世文人的文风或士风,所影响的民风,造成了后世不肖者,不以剽窃为耻,反掩耳盗铃以为荣的情况。如果究其源头,明朝的某些理家是不能不承担责任的。佛家本怀在慈悲济世,至于世人如能采其点滴,成利世之用。有道者自是乐观其成,无诤于名份的。所以历史上也很少听到参禅者有谤于儒家,反倒是理家常谤禅门。羔羊尚知跪乳,某些人的行径则如同‘子成,则食其父母之枭”云云。

   这类毫无凭据的无知妄断、毫不讲理的无耻诬蔑,令人厌恶。这真是大妄语,这才是赤裸裸的毁谤,尊佛不是这么尊的。我说过,儒佛道为中华文化三大统,相互之间有同有异,相互之间的影响和融合与时俱增。某些宋明理学家不排除受到过佛学(包括禅学)的影响启发,但儒佛两家的不同是显然的,宋明理学自有传统、自成体系是毫无疑问的。

   儒家不完全认同佛教义理是理所当然的。东海大良知学虽融摄佛道、精汲西学,但仍然立本于儒,“不完全认同”它们也是理所当然的。“不完全认同”、有限认同及正常的、实事求是的义理审辨,与诽谤性质完全不同,岂能混为一谈?佛道及西学皆大良知学的义理之源,如诽谤它们,岂非自断其源?何况“手捧佛经却谤佛法”这类指控,是必须有东海原话为证的。

   儒家和东海都非常欢迎佛道诸家(包括自由主义者、西学研究者)批评指正或“共商大理”,但是,希望发言尽量如实如理些,这也是为人为学的基本修养。你们的时间生命与东海一样也很珍贵,空耗于没有凭据的妄断、没有道理的妄语及自以为是似是而非的浑人浑话之中,岂不可惜?造下大妄语业,无端自种恶果,岂不可畏?佛徒尤宜谨言也!

   牟宗三在《周易哲学演讲录》中对儒家的传统有深入的阐说,附此共赏。“第三讲---乾坤代表两个基本原则:创生原则与终成原则”中写道:

   “中国文化智慧最原始的根源就是“维天之命,于穆不已,于乎还显,文王之德之纯”这首诗。“纯亦不已”是客观地讲,从道德修养讲,转到《易传》就是“天行健,君子以自强不息”。象辞这句话是两个意思合在一起。“天行健”是天健之德,是创生原则,这是客观地说。“君子以自强不息”是根据“文王之德之纯”。文王之德之纯,纯亦不已。“纯亦不已”就是自强不息,“纯亦不已”是法天。两个“不已”是中国的智慧,一代一代相呼应,孔子就是继承这个传统。”

   牟宗三指出:“《易经》讲生成,终始,讲创生,不是盲目乱闯,不是虚无流,所以《易经》重视终成。“至哉坤元”就藏在利贞这个地方,从元亨见“大哉乾元”,从利贞见“至哉坤元”。《易经》从这两个原则讲一终始过程。这是儒家的义理,既不是道家的,也不时佛家的。佛家没有这一套,佛家讲缘起性空,如幻如化。儒家根本反对‘缘起性空’哪是如幻如化那?哪是‘缘起性空’那?照儒家讲,天地万物都是‘乾道变化,各正性命。’这是儒家之灵魂。所以世俗人说理学家是阳儒阴释,这是在胡说八道似是而非,假聪明。理学家根本义理是儒家的,这一点从清朝三百年来得到的证实。”2009-8-20东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场