[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》]
东海一枭(余樟法)
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
·如丧考妣
·《彩虹战士》
·东海答客难(518--524)岂有一枭持霸道,谁知万物有良知
·尽心又随缘---与瑞瑞君及东海同道共勉
·不贵无过贵能改
·仁本主义有多大?
·你有指南针,我有试金石—答网友
·方应看:请给个理由!
·自兴何必待文王
·九狮山民:步韵写怀自寿呈东海老人
·反对神本主义,弘扬中华文明----“双反”活动宣传纲要之一
·人言要不要恤?
·从人格着手,去事上磨练-----再答
·当代利己主义批判
·敢逐东海客?悲智老秃驴!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》

   《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》儒家对佛道两家不完全认同,却视之为两大不可或缺的辅统。就象一座房子,儒家是中间大厅堂,佛道为两边厢房。佛道两家乃出世法,对于政治、对于人类社会有辅导性价值而无主导性功能,以儒家为主统,理所当然。正常的佛徒道士,或对儒家有所贬低(比如说孔子为儒童菩萨之类),但绝不会因“屈居”辅统而侮骂儒家。

   至于宋儒排佛,有其特定的历史、社会原因。当时儒门淡泊,收拾不住,人才都跑到佛门禅门中去了,儒家救世心切,为了振兴士气、刷新政治及抵抗外侮,不得不然。然复须知,宋儒对排佛仅限于义理批评,“排”得相当文明,与某些现代人的理解可不一样。

   但近代以来某些佛门、准佛门中人有一种很不好的习惯,喜欢说别人谤佛、说儒家谤佛,说宋明理学“阳儒阴释”甚至诬指其剽窃。某佛徒(或佛徒)驾临东海草堂留言:

   “后学想说的是近世文人的文风或士风,所影响的民风,造成了后世不肖者,不以剽窃为耻,反掩耳盗铃以为荣的情况。如果究其源头,明朝的某些理家是不能不承担责任的。佛家本怀在慈悲济世,至于世人如能采其点滴,成利世之用。有道者自是乐观其成,无诤于名份的。所以历史上也很少听到参禅者有谤于儒家,反倒是理家常谤禅门。羔羊尚知跪乳,某些人的行径则如同‘子成,则食其父母之枭”云云。

   这类毫无凭据的无知妄断、毫不讲理的无耻诬蔑,令人厌恶。这真是大妄语,这才是赤裸裸的毁谤,尊佛不是这么尊的。我说过,儒佛道为中华文化三大统,相互之间有同有异,相互之间的影响和融合与时俱增。某些宋明理学家不排除受到过佛学(包括禅学)的影响启发,但儒佛两家的不同是显然的,宋明理学自有传统、自成体系是毫无疑问的。

   儒家不完全认同佛教义理是理所当然的。东海大良知学虽融摄佛道、精汲西学,但仍然立本于儒,“不完全认同”它们也是理所当然的。“不完全认同”、有限认同及正常的、实事求是的义理审辨,与诽谤性质完全不同,岂能混为一谈?佛道及西学皆大良知学的义理之源,如诽谤它们,岂非自断其源?何况“手捧佛经却谤佛法”这类指控,是必须有东海原话为证的。

   儒家和东海都非常欢迎佛道诸家(包括自由主义者、西学研究者)批评指正或“共商大理”,但是,希望发言尽量如实如理些,这也是为人为学的基本修养。你们的时间生命与东海一样也很珍贵,空耗于没有凭据的妄断、没有道理的妄语及自以为是似是而非的浑人浑话之中,岂不可惜?造下大妄语业,无端自种恶果,岂不可畏?佛徒尤宜谨言也!

   牟宗三在《周易哲学演讲录》中对儒家的传统有深入的阐说,附此共赏。“第三讲---乾坤代表两个基本原则:创生原则与终成原则”中写道:

   “中国文化智慧最原始的根源就是“维天之命,于穆不已,于乎还显,文王之德之纯”这首诗。“纯亦不已”是客观地讲,从道德修养讲,转到《易传》就是“天行健,君子以自强不息”。象辞这句话是两个意思合在一起。“天行健”是天健之德,是创生原则,这是客观地说。“君子以自强不息”是根据“文王之德之纯”。文王之德之纯,纯亦不已。“纯亦不已”就是自强不息,“纯亦不已”是法天。两个“不已”是中国的智慧,一代一代相呼应,孔子就是继承这个传统。”

   牟宗三指出:“《易经》讲生成,终始,讲创生,不是盲目乱闯,不是虚无流,所以《易经》重视终成。“至哉坤元”就藏在利贞这个地方,从元亨见“大哉乾元”,从利贞见“至哉坤元”。《易经》从这两个原则讲一终始过程。这是儒家的义理,既不是道家的,也不时佛家的。佛家没有这一套,佛家讲缘起性空,如幻如化。儒家根本反对‘缘起性空’哪是如幻如化那?哪是‘缘起性空’那?照儒家讲,天地万物都是‘乾道变化,各正性命。’这是儒家之灵魂。所以世俗人说理学家是阳儒阴释,这是在胡说八道似是而非,假聪明。理学家根本义理是儒家的,这一点从清朝三百年来得到的证实。”2009-8-20东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场