[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》]
东海一枭(余樟法)
·帮闲漫谈(一)
·保先喽保先喽
·再为李大侠喝彩
·东海一枭整理:众手拾柴火焰高-----"林樟旺案"文章集萃
·当代新王的抱负和境界-------小析枭诗《二号令、三号令》
·平书之九十五:上海老警求救无门,哀恳老枭“主持公道”!
·敢向风尘期慧眼
·我的梦想
·光明颂-《火----软工程十六号》
·枭鸣虎穴,剑啸龙泉!--林樟旺案初审漫记
·永不言退
·屈死别告状!
·别人用不得,老枭用得
·颠覆者──声援郑贻春君
·找呀找呀找情人
·与星水、兆勇君游遵义会议旧址
·东海十八手
·莫论人间第几流
·“震旦”依然不自由?------我被自己的网站封杀了!
·助警察维权,应不应该?----欢迎争鸣
·消灭共产党!
·东海真人出,天地为之新
·蛋是王八,人尽乌龟,大联一副,看懂者谁?
·这个地方太下流了!
·我来化缘,谁能施舍?----兼答随便先生
·谁能读通《泰山颂》?笑煞中土诗盲多!
·老虎-猫儿-狗
·讨中共檄
·不求名来名自扬
·给李教主上座!
·为李hz先生改诗的罪过有多大?
·欢迎把尿撒到我头上来!
·关乎道义焉能忍?涉及民生敢不言!-----三言两语答归去来兮网友
·尿头诗一首示草根兄,兼致季羡林、李洪志二位先生
·要当总统,先顶马桶!(修正稿)
·借季羡林老先生“桂冠”一用
·读高智晟致胡温两封公开信有感
·自题《澄书》
·不是矫情是豪情
·做人要做文化人!
·孙大午,您过了!
·孙大午,您过了!
·读袁红冰雄文有感
·中国共产党,住手!!!
·悼刘宾雁先生
·我不下监狱,谁下监狱?
·高智晟赞
·尊重我,不妨开骂!
·示网友
·芦笛:木马蠢牛枉读枭!
·次酬廉州山人惠诗
·警告!!
·孙大午,知大丈夫之怒乎?
·读高智晟第三封公开信泣书
·如果你知道,请签一个名
·宰几十头猪罢了,用不着大惊小怪
·偶蒙赐食哼哼叫,所谓诗人亦蠢猪
·怀念大参考,挂念李洪宽
·天理说
·汕尾血案四首并序
·好联共赏:为宾雁追思会制联一副(胡平)
·林樟旺案近况通报
·林樟旺案近况通报
·无知者无畏----芦笛笑话闹大了!
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·我们应该怎样反共?
·尤怜肚小蜂腰细,我看芦笛亦美人
·数声芦笛秋风暮
·奸痕深深,芦精斑斑,拔吊不认亦枉然
·感时四绝,向广大法轮功学员致敬,并声援高智晟大律师
·蠢芦快快拜观音!
·自扇耳光笑煞人!
·导倔芦而无策兮!
·当代圣贤颂---献给高智晟、焦国标及法轮功学员
·大同不是无情世,斗艳争奇看百花!
·次酬楚成君
·老芦,别做没本钱生意了!
·倔芦奸孔何时休?
·所谓诗人亦蠢猪----向九天文化网诗词曲联论坛惊四座顾问请教
·结束疗芦工作启事
·“君临天下解民忧”-------请称老枭为“君”
·略为芦笛指要道
·略为芦笛指要道
·韩家华: 东海一枭对联英译
·圣诞日痛悉许君万平被重判,杨君天水遭刑拘,小诗写闷,并示抗议!
·我为什么责骂孙大午?
·境界说
·竟一钱不值何须说----把芦笛及芦子芦孙一网打尽!
·示芦笛及罕见论坛诸君
·欢迎郭飞熊同道出狱
·狂妄的标本
·枭婆生日,枭公枭儿同贺
·求求你们,别再夸我了!
·“蒋家儒学”的几大认识误区----蒋庆批判之一
·己未能走路,莫嘲人不飞---与蒋庆先生做个怪脸
·薛振标:从许万平被判12年重刑看专制的黑恶阴毒!(东海一枭附言)
·万家忧乐千钧重,个我安危一羽轻-----
·大儒说
·恭请胡锦涛当爹
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》

   《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》儒者“大中華民邦”在枭文《荀子论蔽、荀子之蔽及其它》后滔滔大发了一顿言,抛去自夸的大话、辱枭的胡话、自以为智的傻话外,还剩三句话:

   一、“‘蔽’论是就认识、认知而言,求真,真而无伪识才是不蔽,去蔽就是不被虚妄信念、观念、意识、认知先在性地遮蔽,不要被先于覆盖,达乎真相,达乎认“真”,此为虚静与去蔽……”;二、“至于‘本’,如果是说意识或意识体系自身,不是本有‘本’,而是建‘本’…”;三、“荀子根本就不是‘性恶’论,2000多年的冤枉而已。”

   第一句话,虽然表达不通顺不清晰不确切(缺乏“文字般若”故),算没大错。只可惜此君自己蔽深障重,什么为“真”,毫不明白,证据就是他的第二句话。

   第二句话完全是站在儒门之外的胡扯。儒家之本,为仁、为良知,这是儒家最高的“真”,是本性本体意义上的真实。良知可不是假设,牟宗三在《我与熊十力先生》一文中的回忆∶

   有一次冯友兰往访熊十力,熊十力最后提到∶"你说良知是个假定,这怎么可以说是个假定。良知是真真实实的,而且是个呈现,这须要直下自觉、直下肯定。"牟宗三评论说∶"良知是真实、是呈现,这在当时,是从所未闻的。这霹雳一声,直是振聋发聩,把人的觉悟提升到宋明儒者的层次。"

   熊师此言,我已引用多次,为启愚开昧,再重复一次吧。牟宗三听罢熊师之言,如闻霹雳,振聋发聩,那是他已有修养基础。换了时下一般浑浑噩噩的俗物,怕要反过来嘲笑熊师故弄玄虚哩。

   良知作为本性,在人身上会开出意识心,会呈现为无量意识,但良知本身却是超越意识、超越一切概念包括善恶的,不可以说成意识或什么“意识体系自身”。在学术层面,可以去发现、阐说良知的奥秘,但作为本性本体,它却是不以人的意志、意识为转移的、绝对真实的“客观”存在,无待于人为地“建”也。

   至于第一句话不值得深究。性恶论并非全错而是有偏,这方面东海早已论透,不赘。“荀子根本就不是‘性恶’论”不知作者凭据何在?不过,根据此君眼光,纵有考证文章,不可能有什么真知灼见,不可能推翻儒家2000多年的共识。

   曾建议 “大中華民邦”:“将拙文与你跟帖给你师爷一看吧。你师爷肯定也不够格,但总比你要强一点吧。” 这不是嘲笑。据其跟帖,其人不值得教也不可教。勉回几句,给有点智慧的观众看吧。徒顽劣低弱如此,师之水平定然高不到哪里去。如果我是“大中華民邦”的老师或师祖,难免引以为耻,一定立即公开逐其出门,争取略挽薄面。2009-8-10东海老人

   附:大中華民邦跟帖:东海大佬啊,你懂个啥荀子哦,做学问要荀子说的虚心点,写什么破文章忽悠愚儒啊!你那破见识,还当自己是大儒、真儒!“蔽”论是就认识、认知而言,求真,真而无伪识才是不蔽,去蔽就是不被虚妄信念、观念、意识、认知先在性地遮蔽,不要被先于覆盖,达乎真相,达乎认“真”,此为虚静与去蔽……至于“本”,如果是说意识或意识体系自身,不是本有“本”,而是建“本”,荀子开论即论〈学〉与〈修〉,如此则言真见识、善德性者对于国家与社会的重要:“法者、治之端也;君子者、法之原也。故有君子,則法雖省,足以遍矣;無君子,則法雖具,失先後之施,不能應事之變,足以亂矣。不知法之義,而正法之數者,雖博臨事必亂。故明主急得其人,而闇主急得其势。”如此,荀子纵论、放论国家与社会的公正及正义,纵论、放论民养与世治,礼法者为治之本,治之本为义,谓什么荀子不知仁义,什么荀子大义不透,我看你是完全自以为是瞎说,象个风水先生拿个罗盘就成大师,东西南北都没搞清,拿罗盘或海螺当“法”器或“钵”体就知经纬就经师纬师?记住康德:不要被感性或信念扭曲了你的逻辑或论证。好好读书吧!荀子根本就不是“性恶”论,2000多年的冤枉而已。见我考证文章《荀子〈性恶〉校正议》http://www.confucius2000.com/writer/linguizhen.htm,如果需要最新的电子版,我另传。又,宋台州本《荀子》影本图 http://linguizhen.blog.sohu.com/115707185.html,又《淹没的荀子:轴心时代之东方亚里士多德》http://linguizhen.blog.sohu.com/115530161.html另,东海亦真大蔽,不安心搞学问(根本不能称学者),脑子只热心进出政治话语市场,此时此境,固然高尚与正义,但安知太史公“名磨灭不可胜记”之语乎?你这些作品,是不可能传世的,而且劝世效果非常有限,自认为了不起,蔽矣,连孔子之智的一半都不到,何况于荀子的见识。学问,不是你那种玩法的,顶多是儒术之士、之学而已;孔子要是后半生及晚年不回家好好读书教书,焉有孔子之万世名业!

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场