[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[荀子论蔽、荀子之蔽及其它]
东海一枭(余樟法)
·zt总编在线:动物涅磐----写在《东海一枭:大陆盛产三种动物》诗后
·谁能让我生回气?
·学习老枭好榜样
·伏虎驯狼志必酬!
·把脏话进行到底!
·慨当以慷:为《亚洲周刊》“2005年风云人物”写照(组诗。附老枭荐语)
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉(修正稿)
·天下为公,法律为王!
·略复傅涛并寄语胡锦涛
·“合法腐败权”和古今几面小镜子
·高智晟万岁
·言论自由离不开自由言论---兼驳张玉祥君《说话与做事》
·薛振标:就许万平被判十二年向当局进一言
·每个人都与我有关
·蒋庆君,是宵遁是顽抗还是虚心受教?
·当代中国知识分子应该达成怎样的基本共识?
·高智晟与圣人心态
·中国?中国!(大型组诗)
·枭鸣动态:卫儒道剑迎黎鸣老,开新纪诗传《山海经》
·天之未丧斯文也,中共其如予何!
·《中华有我郑贻春!》
·乐观仇官杀官新高潮!
·“横渠四句”与“东海四句”
·郭飞熊,我不是你的棋子!
·注意,有人冒充老枭大量发送病毒电邮!
·为什么说黎鸣是最大的狂徒?
·枭鸣动态:为理学辨诬、为传统卫道系列
·王达三,不要为流氓帮腔!
·王达三听好了:大义所在,不可不辩!
·为什么“每个人都与我有关”?
·“大同”实践正其时!
·新年祝福
·生此中共国,不如丧家狗!
·写怀四绝
·川歌:题于枭文《生此中共国,不如丧家狗》之后
·题《卫道书》,欢迎广大同道指缪教正
·敦促胡锦涛拜师的公开信
·张五常自承没有良知!
·大处分明休琐屑,吸烟酗酒亦真儒!
·为“存天理,灭人欲”叫好!
·神异经
·“儒家道德二分法”
·山海新经(之一)
·警告共产党,寄语海内外!
·打倒张五常!
·旧文重发:我为乞丐鼓与呼----兼批张五常君
·我打谁,谁就得倒!---从打倒张五常说起
·飞雄,毕竟是英雄!
·最不尊重文化人的政权!
·不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》
· 高昂的头颅!-------为理学辨诬之六
·绝食大有意义,老戚已经“出事”!
·哲学教授强奸国学大师!
·贪腐可恶,书法何辜?-----驳余杰《作为"文化摇头丸"的书法》
·东海先生歌
·zt张玉祥:回东海一枭先生并请教之
·zt姜福祯:经济学上的恐怖主义-----三谈张五常该不该打倒
·黎鸣果然批不得!
·打倒张五常,保卫生存权!
· “免于匮乏的自由”是基本人权!
·打倒中宣部!
·各大门派对待他人的态度。你赞成哪一派?
·医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知
·饿死事大,失节亦事大-----为理学辨诬之二
·临危一死亦英雄------为理学辨诬之一三
·民主难免犯错,专制必定犯罪!----评不锈钢老鼠文并更正兼回吴辉君
·关于称呼问题
·给高智晟打个电话吧
·能狂能谦更英雄 ---和袁红冰《英雄不谦卑》
·狂者与乡愿
·梦中说梦两重虚----驳斥不绣钢老鼠
·从民生着眼,以生存为重!------驳“鼠文”《福利制度不利社会稳定》
·我的人生、文化及政治之态度--我不是儒家
·民主暂时同道,文化终究殊途。谁敢指手划脚?看我宏文卫儒
·两项基本道德原则
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·欢迎投机民运,共求社会大道----并请不锈钢老鼠刘荻等救命!
·原儒认同好色,大儒何妨狎妓----为理学辨诬之四
·山海新经(续一).....(广西)东海一枭
·快乐的哲学
·十亿民生双臂拥,五千文化一肩挑!
·孔子教我怎么爱
·拥护"爵位制",自荐"新天子"
·为董仲舒及开明专制鸣冤
·林樟旺案通报
·东海一枭:我们的敌人遍天下 
·李肇星,你算谁?
·天下溺,手援还是道援?
·警钟一号
·我的出现让很多人不舒服
·暂代儒家总经理-----儒家集团发展概况及主要产品介绍
·网友酬唱集萃(之8)
·“垃圾派”-黑箱-屁
·向魏京生君致敬
·一个反共分子的快乐人生
·我为自己是个中国人而耻辱!
·你会给鬼子带路吗
·文化昆仑横一角,群山俯首尽儿孙!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
荀子论蔽、荀子之蔽及其它

   荀子论蔽、荀子之蔽及其它

   一蔽,遮蔽、蒙蔽、障蔽之意。知道什么重视什么擅长什么迷恋什么,就会迷信什么倚恃什么就会为这个“什么”所蔽,“蔽于一曲而暗于大理”,犯片面性的错误。佛教的所知障,说的就是这个意思。

   儒家外王学大师荀子写过一篇《解蔽》。他认为,对于现象界的一切事物及其规律,人有认识的能力,而现象界的一切也都是可以被认识的。只是人们往往蔽于所知所重所擅所好的“东西”,抓不住根本。所以,必须以“虚壹而静”的正确方法,去蒙解蔽,达到“大清明”之境。

   该文分别指出了墨子宋子慎子申子惠子庄子诸家之蔽,都相当中肯。荀子指出:“墨子蔽于用而不知文,宋子蔽于欲而不知得,慎子蔽于法而不知贤,申子蔽于势而不知知,惠子蔽于辞而不知实,庄子蔽于天而不知人。”

   墨子重实用,宋子能寡欲,慎子懂法治,申子知权势,惠子务名辩,庄子悟自然,他们都被自己重视擅长的“东西”蔽了。用、欲、法、势、辩、天等,当然都是好东西,都是道的各种作用、表现及特征,但终究为“道之一隅”。只“观于道之一隅”,就难以识道体之全。荀子认为:

   “此数具者,皆道之一隅也。夫道者,体常而尽变,一隅不足以举之。曲知之人,观于道之一隅而未之能识也,故以为足而饰之,内以自乱,外以惑人,上以蔽下,下以蔽上,此蔽塞之祸也。”

   大意为:“这几种思想,都是道的一个方面。道,本体经久不变而又能穷尽所有的变化,一个方面是不够用来概括它的全貌的。一知半解的人,只看到道的一个方面而没有能够真正认识它,所以把这一个方面当作为道的完全来研究,于是内而扰乱了自心,外而迷惑了世人,在上位被下面所蒙,在下位被上面所蔽,这就是蒙蔽的祸害啊。”

   二上述认识都相当深刻,对诸子的评价也相当中肯。遗憾的是,荀子自己亦有所蔽而未能悟道体之全,可见不受蔽或去蔽之难。他对人性的认识不彻,只知其恶的一面,不知其善的一面,更不知本性知善知恶而又超越善恶。

   用荀子自己的话,这叫:蔽于习而不知本------了解、重视人的习性,但为习性所蔽,不识本性;或叫:蔽于人而不知天(人,人欲之习恶;天,天性之至善)。为此,我在《圣贤论---兼谈儒家进德次第》中指出:

   “圣人榜上本应有外王学大师的位子。荀子董子本当首选,然考之二人,于本性皆未能彻。荀子于“仁”之大义不透,以习为本,以妄为真,认奴为主,认贼为父,乃有性恶论,只能算“儒家别宗”的贤人。”

   儒家法以礼为本,礼以仁义为本,礼的精神是仁义。荀子对“礼”颇有研究和贡献,其学虽有偏未出儒门之外,与法家终究有异。但荀子一些学生的“法”则很“非礼”,遂自成一家了----这是性恶论理论之逻辑必然,后来法家造孽祸世,源头在荀子这里呢。

   三古今专制主义的蔽就更多了,如“蔽于势而不知知”:迷信权势,缺乏真智;还有,“蔽于利而不知义”,“蔽于力而不知德”,“蔽于武而不知文”,“蔽于末而不知本”等等。资深网友五岳散人介绍:

   “野史有记,号称自己要“八表经营”的张之洞办了一生的事,虽然始终被李鸿章目为书生,但自然也算是有自己的局面。当临终的时候,末帝溥仪的生父、时任摄政王的载沣虽然与之政见不合,但也是亲临床榻看望之。张之洞毕竟是四朝老臣,临死之时还是念念不忘天下安危,提出要善抚民众。摄政王载沣扬扬得意道:“不怕,有兵在。”张之洞从此再无一语有关国计民生的大计献于摄政王大人之前。在他看来,清朝已经是完了。虽然张之洞没有所谓现代政治思维,但他知道,但凡是统治者勒兵观变的心态一出,这天下从此就算是无可收拾了。”(五岳散人《所有王朝崩溃时的共同特点》)

   摄政王“不怕,有兵在。”之言,就是为势、利、力、武所蔽的典型表现,就是恃力倚武。

   据说前总书记赵在去世之前留下的遗言是:“如果我们党不从过去适合战争年代的状况,转变为适合于民主社会、民主国家的新情况,那是不行的。这一关是一定要过的。”战争年代作为特殊时期,不妨暂时性地恃力倚武、军事主义,如果一直不转变,则会为武力所蔽。

   四其实古今中外各学派各宗教,多多少少各其蔽。自由主义比较先进文明,真理度颇高,却也有蔽。一是蔽于人而不知天,即蔽于习而不知本、蔽于欲而不知德(与宋子的“蔽于欲而不知得”作不同理解):尊重人的欲望但不识人的本性,不悟道德良知之奥;二是“蔽于法而不知贤”:只知法治,不知法治之上还有德治。

   西方人本主义与自由主义同蔽,神本主义蔽于神而不知人,唯物主义蔽于物而不知心,唯心主义蔽于心而不知物。唯物唯心两“主义”都昧于心物一元之妙理。其余个人主义、社会主义、集体主义、国家主义、民族主义、民主主义各有其蔽。

   宗教中,佛道两家比较能够不受蔽,古今中外各大学说中,唯儒家不受蔽。新儒家将作用、欲望、法律、权势、言辩、自然以及心物等一切统摄于仁,它对亲情、个人、社会、集体、国家、民族、民主等无不重视但都不为所蔽,可谓兼具古今诸子众家之优、兼具宗教科学之优而无其蔽。正如荀子所言:

   “孔子仁知且不蔽,故学乱术足以为先王者也。一家得周道,举而用之,不蔽于成积也。故德与周公齐,名与三王并,此不蔽之福也。”

   大意为:孔子仁智俱全不被蒙蔽,所以多方学习,集其大成而足以用来辅助古代圣王。只有孔子这一派掌握了周备全面的道,推崇并运用它,不被成见旧习所蒙蔽。所以他的德与周公相等,名与三代之王相并列,这就是不被蒙蔽的幸福啊。2009-7-1东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场