[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家要争新地位,政治亟须大变法]
东海一枭(余樟法)
·zt总编在线:动物涅磐----写在《东海一枭:大陆盛产三种动物》诗后
·谁能让我生回气?
·学习老枭好榜样
·伏虎驯狼志必酬!
·把脏话进行到底!
·慨当以慷:为《亚洲周刊》“2005年风云人物”写照(组诗。附老枭荐语)
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉(修正稿)
·天下为公,法律为王!
·略复傅涛并寄语胡锦涛
·“合法腐败权”和古今几面小镜子
·高智晟万岁
·言论自由离不开自由言论---兼驳张玉祥君《说话与做事》
·薛振标:就许万平被判十二年向当局进一言
·每个人都与我有关
·蒋庆君,是宵遁是顽抗还是虚心受教?
·当代中国知识分子应该达成怎样的基本共识?
·高智晟与圣人心态
·中国?中国!(大型组诗)
·枭鸣动态:卫儒道剑迎黎鸣老,开新纪诗传《山海经》
·天之未丧斯文也,中共其如予何!
·《中华有我郑贻春!》
·乐观仇官杀官新高潮!
·“横渠四句”与“东海四句”
·郭飞熊,我不是你的棋子!
·注意,有人冒充老枭大量发送病毒电邮!
·为什么说黎鸣是最大的狂徒?
·枭鸣动态:为理学辨诬、为传统卫道系列
·王达三,不要为流氓帮腔!
·王达三听好了:大义所在,不可不辩!
·为什么“每个人都与我有关”?
·“大同”实践正其时!
·新年祝福
·生此中共国,不如丧家狗!
·写怀四绝
·川歌:题于枭文《生此中共国,不如丧家狗》之后
·题《卫道书》,欢迎广大同道指缪教正
·敦促胡锦涛拜师的公开信
·张五常自承没有良知!
·大处分明休琐屑,吸烟酗酒亦真儒!
·为“存天理,灭人欲”叫好!
·神异经
·“儒家道德二分法”
·山海新经(之一)
·警告共产党,寄语海内外!
·打倒张五常!
·旧文重发:我为乞丐鼓与呼----兼批张五常君
·我打谁,谁就得倒!---从打倒张五常说起
·飞雄,毕竟是英雄!
·最不尊重文化人的政权!
·不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》
· 高昂的头颅!-------为理学辨诬之六
·绝食大有意义,老戚已经“出事”!
·哲学教授强奸国学大师!
·贪腐可恶,书法何辜?-----驳余杰《作为"文化摇头丸"的书法》
·东海先生歌
·zt张玉祥:回东海一枭先生并请教之
·zt姜福祯:经济学上的恐怖主义-----三谈张五常该不该打倒
·黎鸣果然批不得!
·打倒张五常,保卫生存权!
· “免于匮乏的自由”是基本人权!
·打倒中宣部!
·各大门派对待他人的态度。你赞成哪一派?
·医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知
·饿死事大,失节亦事大-----为理学辨诬之二
·临危一死亦英雄------为理学辨诬之一三
·民主难免犯错,专制必定犯罪!----评不锈钢老鼠文并更正兼回吴辉君
·关于称呼问题
·给高智晟打个电话吧
·能狂能谦更英雄 ---和袁红冰《英雄不谦卑》
·狂者与乡愿
·梦中说梦两重虚----驳斥不绣钢老鼠
·从民生着眼,以生存为重!------驳“鼠文”《福利制度不利社会稳定》
·我的人生、文化及政治之态度--我不是儒家
·民主暂时同道,文化终究殊途。谁敢指手划脚?看我宏文卫儒
·两项基本道德原则
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·欢迎投机民运,共求社会大道----并请不锈钢老鼠刘荻等救命!
·原儒认同好色,大儒何妨狎妓----为理学辨诬之四
·山海新经(续一).....(广西)东海一枭
·快乐的哲学
·十亿民生双臂拥,五千文化一肩挑!
·孔子教我怎么爱
·拥护"爵位制",自荐"新天子"
·为董仲舒及开明专制鸣冤
·林樟旺案通报
·东海一枭:我们的敌人遍天下 
·李肇星,你算谁?
·天下溺,手援还是道援?
·警钟一号
·我的出现让很多人不舒服
·暂代儒家总经理-----儒家集团发展概况及主要产品介绍
·网友酬唱集萃(之8)
·“垃圾派”-黑箱-屁
·向魏京生君致敬
·一个反共分子的快乐人生
·我为自己是个中国人而耻辱!
·你会给鬼子带路吗
·文化昆仑横一角,群山俯首尽儿孙!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家要争新地位,政治亟须大变法

   儒家要争新地位,政治亟须大变法----政治家必读之一一世易时移,人心思变。各门各派包括体制内准健康派对现状都不满而且都相当强烈,都主张变。这可以说是一种时代共识。分岐在于怎么变,向哪个方向变,在什么思想的主导下变。

   例如,自由派(包括狭义、广义之民运)主张以自由主义为指导思想,强调自由,文化、政治、制度、经济各方面全盘西化;自由派中的基督小派则主张基教立国;新左派坚持以马克思主义为意识形态…

   儒家则主张修宪以正名,确立儒文化的意识形态地位,然后以仁本主义为指导思想和基本原则进行变革,在制度建设上汲取自由主义的精华,以法治为根本追求德治,以宪政为前提实行仁政,在民主的基础上开辟新王道政治。对于西方,认真学习其优点,严格提防其弊端,然后争取早日超越之。后发优势非妄言也,后来居上岂梦想哉。

   儒家坚持中华文化本位,坚持“传统”----传承道统,与各派都不相同。但亦有不同程度的认同,如新左派强调的公正,自由派崇尚的民主自由平等人权的价值观,都是儒家所尊重认可的。不过儒家认为,它们都可以为仁本主义所涵盖,仁义道德具有更高的普适性和普世意义。

   二关于修宪,我在《正名,必也修宪乎!》中痛切指出:

   马克思主义名不正是不言而喻的。且不说别的,首先“言”就很不顺:道理讲不通,理论高不上去。邓小平实用主义的“不争论”论就是因此而出笼的。在马家的指导下,事不成、礼乐不兴、刑罚不中、民无所措手足等等现象空前严重,这是国民人人身经、天下有目共睹,凭什么“争”?

   对此中共内有识者其实早已经认识到了。领导层一再强调理论建设的重要,对传统文化一定程度的尊重和回归,都是企图借此为“名”作些粉饰性工作。这样做,不是毫无效果,但给人理不直气不壮之感。终究还是不行的。

   其实,马家也就剩个空架子了,其主要内容如阶级斗争、计划经济、公有制社会主义等都已逐步被掏空了。与其举着这么一幅歪歪斜斜外来的破旗子东涂西抹,艰难维持,何如干脆弃之,通过修宪,换上一面堂堂正正的中华大旗?这是最好的正名方式和手段,也是根本性的正名。

   自由主义倒也并非名不正言不顺,但与儒家仁本主义相比,其“正”、“顺”的程度终究有所不及。自由主义的思想十分丰富、相当通顺,却非东海儒家的理论对手,原因就在这里。道理有小大低高之别的。民主自由平等人权固然是普世价值,仁义礼智信则更具普世性,仁本主义完全可以涵盖和超越自由主义。

   在修宪的时候,马克思主义的某些精华,自由主义所创造的制度文明,都值得汲取和学习,但中国的宪法应该充分体现中华文化的精神,彰显仁本主义价值观,并以之指导制度重建、政治重塑和和各项社会生活实践活动。

   三怎么变,又有改良与革命之分,改良派主张自上而下的阶进渐进的变,相对保守;革命派主张自下而上的突进的变,比较激进。

   儒家在政治取向上非右非左非保守非激进,一切因地制宜,变革方式要上下结合,变革过程要有序可控,社会的基本稳定不被破坏,要以最小的代价开展的政治变法,以和平的方式实现良性转型。

   另复须知,上面的儒家特指东海儒家。其它一些挂着儒家招牌的儒家,不算儒家或者儒得不够。例如马列之儒靠近左派,原则上悖离了儒家;自由主义儒家把自由主义放在儒家之上,错认了主公,偏离了儒家,都不为东海所认可。2009-7-30东海老人东海草堂新浪分堂(囯内):http://blog.sina.com.cn/donhai5博讯东海一枭专栏(海外):http://boxun.com/hero/donghai

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场