[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《给张裕先生最后一答》]
东海一枭(余樟法)
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
·东海之道登堂书(第一辑)
·出书如出精,一出天下艳!
·萧瑶唱和遍寰中(修正稿)
·《人是可以被唤醒的》(外一首)
·东海之道网络批判汇(辑15)
·王云高 :爱,并沉重着(小说)
·《你要迎向人世间的一切》(外一首)
·彩云归处隐名家──与王公云高酬唱之乐
·关于中止“稿捐活动”的声明
·恩怨别不分明别太分明
·恩怨别不分明别太分明
·写怀二绝
·干啥都应义利明
·《外出走走》
·儒學論壇两高管对枭文《恩怨别不分明别太分明》的回应
·《只要有人请》(组诗)修正稿
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《给张裕先生最后一答》

   《给张裕先生最后一答》“明朝是中国历史上政治最黑暗、贪腐最严重的朝代”,相对汉唐两宋得儒化程度较高的王朝,可以这么说,相比现当代则不可以。明朝的文明,满清已不及,中共更赶不上。

   明朝皇帝没出息的多,但官僚制度、官吏道德都相当硬,文化人的骨头更普遍过硬。儒学---既使是被朱元璋严重阉割过的儒学----所培养熏陶出来的人物,那种内在的坚硬,是现代人特别是自由人士难以想象的。

   皇帝常不上朝(有的长达几十年。那怕现代国家,总统缺几十天试试?)六部缺员常不得补,但大多数时候中央和地方政府的运转仍能维持基本正常。别以为是侥幸。

   朱元璋是有史以来对官僚队伍道德要求至高、反贪最凶猛的帝王,明朝前期(包括朱元璋后数十年)官员之清廉度是相当高的。中后期法久弊生、法禁松弛,官场腐败反而变本加厉起来,这是专制社会难以避免的现象。但纵然到了晚期,腐败严重到极点,仍然清官良吏层出不穷,比起当代中国官场好得多。

   在民主制度出现之前,君主制有其合理性合法性,君主、国家、国民三方面利益有一定程度的重叠。故“镇压民间反抗”、“起义军”也有一定合理性合法性,为了维持基本的社会秩序和国家稳定,不能视为屠杀无辜。这与为了得天下“行不义,杀无辜”完全是两回事。

   引用“征抚交失,赏格不行”之类词攻击王阳明,莫名其妙,以“不待诏命而移师八寨、断藤峡两地,一举剿灭了朝廷长期镇压不下的僮傜少数民族起义军”一事指斥王阳明“有悖天理”,更是以功为罪,颠倒黑白。就是现代国家,叛乱集团也是不被认可的,何况古代。这与尊敬少数民族是一回事吗。

   另外,“不待诏命”也不能视为王阳明之玷。对于儒者来说,良知才是最高诏命----且不说军事行动瞬息万变,将在外君命有所不受。(张裕先生立场也是“瞬息万变”:一忽儿站在少数民族立场上,一忽儿站在王阳明政敌的立场上,一忽儿站在现代文明立场上,一忽儿又站到明王朝立场上去了…令人眼花暸乱。)

   张裕先生对儒家及中国历史的了解似乎仅来自于现代人的小说影视及网络文章,极似是而非、颠三倒四之能事(有“似是”处已算难得),加上对中华文化缺乏基本尊重,兹前包括所附的言论都属于“过于肤浅低弱的问题”,本不值得讨论、更不值得东海一答的。叨在笔会会友,勉答多次,算是特别赏脸了。东海时间贫困,若续有所言,恕不再答。

   借此机会奉劝张裕先生一句:“众所周知”的东西未必靠得住。要谈论中国文化及历史,先要下点博学审问慎思明辨的苦功夫,否则,一发便成傻言,误导无知,遗笑大方,又白白浪费了自已精力,何苦来哉。2009-8-3东海老人

   附张裕:众所周知,明朝是中国历史上政治最黑暗、贪腐最严重的朝代,朝廷打击贪腐虽说也无所不用其极,可说是杀人如麻,对大臣剥皮、剜心、零剐都用上了,但结果还是越禁越贪,因此官逼民反本属理所当然。王阳明在明朝最黑暗腐朽的年代为官,虽然作为思想家、教育家盛名昭著,但为官之道涉及使用“杀人手段”却显然不是什么“最好榜样”,没见他有什么打击贪官污吏的业绩,只是享有镇压民间反抗甚至屠杀无辜的大名。《明史》上记载王阳明恰恰曾因“征抚交失,赏格不行”受责。以下转一批评文字:然而,王阳明的“良知”也有悖天理的时候。如明•嘉靖七年,王阳明大概为了报效皇帝授予他在广西思恩府、田州府平乱时“便宜从事”的宠信(特权),不待诏命而移师八寨、断藤峡两地,一举“剿灭”了朝庭长期镇压不下的僮、傜少数民族起义军,“残酷屠杀了无辜百姓15000余人”。(见于《中国历代大儒•心学大师王守仁》)为慎于史实,再考《明史•列传•王守仁》(卷195;传83),知王阳明因“征抚交失,赏格不行” 受责;有“上疏”为其辩护者“言:‘诸傜为患积年,初尝用兵数十万,仅得一田州,旋复召寇……八寨、断藤峡贼,阻深岩绝冈,国初以来未有轻议剿者,今一举荡平,若拉枯朽。议者乃言守仁受命征思、田,不受命征八寨……’” 。可见王阳明 “令布政使林富率苏、受兵 (“苏、受”即王阳明招降思恩、田州之酋长卢苏、王受;兵,即二酉之军队)直抵八寨,破石门;副将沈希仪邀斩轶贼,尽平八寨。”——如是,其不待诏命而移师八寨、断藤峡两地,一举“剿灭”了朝庭长期镇压不下的僮、傜少数民族起义军,“残酷屠杀了无辜百姓15000余人” 的事出入不大。孔子是尊敬少数民族的。他说:“居处恭,执事敬,与人忠。虽之夷狄,不可弃也。”;孟子认为“行一不义,杀一无辜,而得天下,皆不为也”。而王阳明“征抚交失”,“尽平八寨。” 确是违背了孔孟之道;其“良知”非“良”也!当然,王阳明夫子的“心学”,对教育学、成功心理学(自律、开发潜能……)等方面是贡献极大、极其实用的。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场