[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》]
东海一枭(余樟法)
·东海定律:跟儒家作对就是恶
·再论跟儒家作对就是恶
·从鲁迅周迅雷锋霆锋说到孔子
·儒家道统和民族灵魂
·不想当圣贤的不是好儒者
·“为儒家而活”与“依赖儒家而活”
·附庸风雅也难得
·给我一个讲台,我将改变中国
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·东海三不答
·离他们远些再远些
·徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾
·反儒就是反人道,反儒就是反中华—与反儒势力斗争到底
·道德歧视症,健康文明的象征---兼论德与才关系
·盲了心的鲁迅,瞎了眼的郁达夫
·欢迎附庸孔孟,警惕假冒儒家---马克思主义批判
·主题演讲:听从良知命令,维护师道尊严
·儒家的革命精神—与黄鐘先生商榷
·范围天地圣贤心
·谁有资格掌帅旗?
·红卫兵纳粹多兽行,马列毛主义是祸根
·我们的社会往哪里跑?---老话重提范跑跑
·马克思主义:假的比真的好,终究不是真好
·良知严重不明者---剥去马克思主义者的外衣
·错在了根本,错放了地方----关于马克思主义
·马家把人变成鬼,儒家把鬼变成人
·对各种“主义”保持警惕
·扎紧嘴巴沉住气----干大事者必读之二
·zt一对养母女的慈爱和孝心(报告文学)
·东海诗联近作一束
·唯物“唯神”皆戏论,唯我仁本理最真
·关于设立孔子和平奖之我见
·南楼谁弄梅花笛----儒生格筠小记
·彭罗斯的“永恆宇宙循环”理论与儒家观点一致
·学问的高明与良知的光明
·没有学问将不了军----一段小故事
·关于修宪的呼吁
·为薄熙来先生惋惜
·享受生命,享受一切
·宋代的基层选举
·答友人----有关儒家的几个问题
·真理至上、良知至上----回洪君
·关于彻底去马列毛化的呼吁
·兴我儒家,还我中华---关于彻底去马列化的呼吁(修正版)
·良知超越主客观---兼论唯物主义
·儒者可以入党吗?
·国民党的文化基础和道德素养
·亏陈凯歌出手
·中国缺的就是好主义
·比尚武更重要的---为罗援将军作点补充
·中国应该再次出兵朝鲜
·配合白岩松先生一呼
·孝园赋
·中华大宪章(草案)
·关于曲阜将被建教堂一事之我见---兼警告当局
·既讲逻辑又超逻辑的儒家
·揭开反儒派的盖头来---东海三定律
·境界至高的极端,永远不逾的坚持
·道理最大,道德最大
·过门不入真遗憾
·给自己算了一卦
·定义一下反儒派
·先行者的命运及法西斯的软弱
·
·从返本开新说起---初论儒家的宗教性
·该斗就得斗!
·民主大腕的混乱
·言论自由是儒家的生命线
·一反道德,便无足观---反儒派特征举例
·穷困固可怜,富贵更可悲
·改造丛林、“摆平”中国的关键----有感于钱文忠的一句话
·儒家需要有组织
·我们的天和神----提醒有关基督徒
·给马英九及国民党几个小指标
·儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重
·普世价值与普适价值--儒家文化高在哪里?
·悼力虹(外四联)
·《大良知学》邮购处
·尊孔与反孔---兼论中国为什么落后
·真理未必掌握在多数人手里----答网民
·儒家的立场---经得起任何检验和批评
·关于心物一元简答
·人世至尊唯孔子,生平最怕是浑人
·儒家道德人人可以实践
·纳粹、民粹与国粹
·良知的神圣性和上帝的虚幻性---答客难
·中国为何落后,怎样赶超西方---答客难
·敬告新道家群体
·最好的尊重----兼代孔子对当局说
·不要以拟人观念测天----答客难(外一篇)
·后马时代
·儒家的立场---经得起任何检验和批评(续)
·大人的风范
·法家:有法无礼,有术无道
·横渠四句略解
·为俞可平先生纠偏
·不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难
·要说真话,更要说真理---兼提醒汤一介先生
·儒家应该意识形态化-----质疑汤一介先生
·儒家的隐(外一篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》

   《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》对中华儒佛道诸家的胡批瞎评乱攻妄击以近百年来为最,而今又俨然成了一种网络时髦,而且这类文章常出自学者之笔而登于“大报之堂”。不小心看到《中国需要一次佛教改革——南京鹫峰寺佛教三世因果文读后感》(作者刘大生,载2009年7月16日《南方周末》第25版)一文,不禁长叹生哀。

   《三世因果文》非佛所说,不是正经的佛经,一些寺庙以之作为导善民众、接引初机的方便而已,其庸俗粗陋本值得批评,但象刘大生这样的批评,缺乏佛学常识,未免不负责任----对佛教对学术、对读者对作者自己都不负责任。例如这一段:

   “上述第六对因果文,即‘今生駝背为何因?前世耻笑拜佛人’,与现代民主精神也不太适应。根据现代宗教自由的宪法院则,不同宗教之间,有神论与无神论之间,在相互尊重的前提下也是可以相互批评的。因此,如果有些人对佛教发表了不够正确的批评意见,佛教徒完全可以心平气和地反批评,而不应当以‘下辈子让你驼背’这种带有诅咒性质的言辞相威胁。这种言辞与世俗社会中的文字狱、恶攻罪在精神上相通,而与言论自由、表达自由、言者无罪的法治精神不相通。其实,佛教徒们对世俗众生也经常持嘲笑、耻笑的态度,即所谓‘笑口常开,笑天下可笑之人’,为什么世俗人等就不能耻笑一下僧侣和信徒?即使世俗众生对僧侣信徒的耻笑是错误的,你们耐心教育也就是了,何必让他们下辈子驼背?这种处罚是不是太重了?是不是与佛教的宽大为怀、与人为善的原始宗旨不相符合?”

   这一段话句句都有问题,略谈三点。

   首先,因果的“特征”是责任自负、自作自受,种什么因收什么果,造什么孽受什么罪,天堂地狱都是自找的。“言论自由、表达自由、言者无罪”是就法律及政治层面而言,并非“言者”可以不落因果不造业。人的身口意业不一定涉及法律,但因果历然,是昧不掉的。

   比如刘大生教授妄言批佛误导世人,就是造下口业了,遗笑见讥于东海之儒,出乖露丑于大方之家,难免也;而东海代佛反批,真言直语毫不客气,难免惹恼刘大教授,或奋起反击,或待有机会有能力再要东海“好看”。这都是因果报应。文字因果呀。

   其次,“今生駝背为何因?前世耻笑拜佛人”属于“真相说明”和“事实判断”(是否有隔世报应,“前世耻笑拜佛人”是否一定“今生駝背”,那是另一个问题。)并非诅咒和威胁,更非佛教及佛徒对“耻笑”者的处罚和报复。对“耻笑”者,佛教及佛徒可以也只能“耐心教育”,绝不会、绝不允许诅咒威胁处罚和报复,当然也毫不具有处罚和报复的权力。

   “诸恶莫作,众善奉行,自净其意,是诸佛教”,佛教以善和慈悲为根本宗旨,以“与一切众生乐、拔一切众生苦”为理想追求。南本《涅盘经》卷十四云:“一切声闻、缘觉、菩萨、诸佛如来,所有善根,慈为根本。”《观无量寿经》云:“佛心者,大慈悲是,以无缘慈摄诸众生。又,慈悲为万善之基本、众德之伏藏。”等等。善的宗旨,不容违悖!

   第三,大肚能容容天下难容之事、笑口常开笑天下可笑之人,这副对联是题写大肚弥勒菩萨(原型为五代时布袋和尚)的,这里的笑或有嘲笑之意,但绝无恶意,也非不宽容。笑口常开本身就是对世人的一种 “耐心教育”和示范。另请注意,这付对联作者是朱元璋,纵然是对世俗众生的嘲笑耻笑,那也不是弥勒本怀。

   至于刘教授所问“为什么世俗人等就不能耻笑一下僧侣和信徒?”东海谨代佛作答:当然能,完全能,任何人都有这个自由,然而可耻可笑可怜可悲的恰是这样的“世俗人等”呀。

   就个体而言,“勇”于耻笑佛教及其僧徒者,必无文化,必不文明(耻笑假冒伪劣的僧人信徒则很正常,他们在弥勒眼里也是可笑之人)。这样的“世俗人等”多人,说明一个社会的教育、文化、道德乃至政治出了大问题。对“勇”于耻笑者,佛子和儒者都怀着深深的怜悯。

   顺便说明一句:儒佛两教有异,也大有相通相同处,东海之儒不完全认同佛教,但对佛教及佛门各派真正的信徒深怀敬意。相信真佛子对儒家也必持同样态度。2009-8-31东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场