[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》]
东海一枭(余樟法)
·真体内充,大用外腓----体用学发微
·写怀示某儒
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·真正的尊重
·良知二论
·抗议公安机关并警告有关儒家!
·长生不是梦想
·精卫:向大家推荐东海一枭的《良知三论》
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·《到了告别的时候》
·被公安机关认定为非法信息的枭文(致胡锦涛主席温家宝总理的公开信)
·关于支持中华文化城建设的呼吁
·南怀瑾“神话”
·忍看民运自残多
·嘲小人儒
·雪峰君欢迎吗?
·心物一元理至真,儒家智慧海般深(修正稿)
·中国向何处去?
·敢劝宗愚休扯蛋
·雪峰:《净化开始 先死一亿》
·论尊重生命----兼批上帝之道
·良知的级别
·读雪峰君《系列清扫东海之道告天下贤士书》戏占
·雪峰:亵渎上帝罪责难逃(一枭附言)
·《小草们》
·乾坤草谈体用(一枭附言)
·z雪峰:妄论生命:系列清扫东海之道(二)
·犟嘴名家多软蛋,疗愚大侠尽村夫
·枭心有爱原无愧,上帝无人哪有灵
·上帝之道乎?邪魔之道乎?
·随风舞动:不曾遗忘的网事---东海一枭与画(一枭附言)
·敬礼雪峰
·雪峰真有病,草木岂无仁
·雪峰,有空一起喝喝酒、泡泡妞、玩玩麻将吧
·慈天元:答东海一枭兼论六道及净土(一枭附言)
·[转贴]为一个“汉奸”翻案----读老枭《还汪精卫真实面貌!》有感而转
·为台湾国民党及马英九贺
·七绝五首
·关于王阳明四句教----小驳南怀瑾
·不丹“政变”,内力何来?
·良知的力量(二)----答张三一言
·闻柳州领导集体低价买豪宅
·zkdm:一孔之见,望东海先生思(一枭附言)
·万物一体论
·万物一体论
·万物一体论
·万物一体论
·万物一体论
·彻悟本来无一物,随心所欲自千秋
·一页心网友评点《摩诃罚阇耶帝》(一枭附言)
·良知的力量(三)----再答张三一言
·四本:转帖老憨和作(和枭诗《摩诃罚阇耶帝》)
·示“正信传世间”网友
·天真自咏
·良知教与上帝教
·《再贺马英九
·和东海先生《天真自咏》
·《万物一体论》与新的生命观
·再和东海先生一组
·曹维录:和东海一枭诗六首
·推开上帝更文明---并警告余杰们
·神教的出路------关于《推开上帝更文明》一文答客难(一)
·信仰自由与言论自由----关于“推开上帝”一文答客难(三)
·愿把上帝拉下,耻与鲁讯并论----关于“推开上帝”答客难(四)
·神棍虚虚哪有神----关于《推开上帝更文明》一文答客难(二)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·yan1988问东海一枭:新儒家还有什么假不能造?(一枭附言)
·抒志二绝
·东海胡思小录(一)
·为马英九欢呼:儒家的胜利,中华的福音!
·倘崇孔庙三千座,当耀良知十万年
·刘晓波的偏误与矛盾
·小诗一组献胡温(胡锦涛、温家宝)
·中共,最大的敌人!
·彭越栖:和东海老人《为国民党及马英九贺 》
·《小诗一组献胡温》和诗二首
·习性论
·叶芸枝:七律-和东海老人《为国民党及马英九贺》
·对待回教、基督教的原则态度
·《再贺马英九》更正并向玉出昆冈网友致谢
·自由主义与道德自由
·小溪:东海一枭你走得太远了(一枭附言)
·我比教皇更智慧
·示有关网民
·网友酬赠拾萃(之17)
·小溪:东海一枭如此“捍卫信仰自由”?(一枭附言)
·尊重是一种能力
·把马家从宪法中踢下来!
·东海答客难(452--458)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》

   《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》对中华儒佛道诸家的胡批瞎评乱攻妄击以近百年来为最,而今又俨然成了一种网络时髦,而且这类文章常出自学者之笔而登于“大报之堂”。不小心看到《中国需要一次佛教改革——南京鹫峰寺佛教三世因果文读后感》(作者刘大生,载2009年7月16日《南方周末》第25版)一文,不禁长叹生哀。

   《三世因果文》非佛所说,不是正经的佛经,一些寺庙以之作为导善民众、接引初机的方便而已,其庸俗粗陋本值得批评,但象刘大生这样的批评,缺乏佛学常识,未免不负责任----对佛教对学术、对读者对作者自己都不负责任。例如这一段:

   “上述第六对因果文,即‘今生駝背为何因?前世耻笑拜佛人’,与现代民主精神也不太适应。根据现代宗教自由的宪法院则,不同宗教之间,有神论与无神论之间,在相互尊重的前提下也是可以相互批评的。因此,如果有些人对佛教发表了不够正确的批评意见,佛教徒完全可以心平气和地反批评,而不应当以‘下辈子让你驼背’这种带有诅咒性质的言辞相威胁。这种言辞与世俗社会中的文字狱、恶攻罪在精神上相通,而与言论自由、表达自由、言者无罪的法治精神不相通。其实,佛教徒们对世俗众生也经常持嘲笑、耻笑的态度,即所谓‘笑口常开,笑天下可笑之人’,为什么世俗人等就不能耻笑一下僧侣和信徒?即使世俗众生对僧侣信徒的耻笑是错误的,你们耐心教育也就是了,何必让他们下辈子驼背?这种处罚是不是太重了?是不是与佛教的宽大为怀、与人为善的原始宗旨不相符合?”

   这一段话句句都有问题,略谈三点。

   首先,因果的“特征”是责任自负、自作自受,种什么因收什么果,造什么孽受什么罪,天堂地狱都是自找的。“言论自由、表达自由、言者无罪”是就法律及政治层面而言,并非“言者”可以不落因果不造业。人的身口意业不一定涉及法律,但因果历然,是昧不掉的。

   比如刘大生教授妄言批佛误导世人,就是造下口业了,遗笑见讥于东海之儒,出乖露丑于大方之家,难免也;而东海代佛反批,真言直语毫不客气,难免惹恼刘大教授,或奋起反击,或待有机会有能力再要东海“好看”。这都是因果报应。文字因果呀。

   其次,“今生駝背为何因?前世耻笑拜佛人”属于“真相说明”和“事实判断”(是否有隔世报应,“前世耻笑拜佛人”是否一定“今生駝背”,那是另一个问题。)并非诅咒和威胁,更非佛教及佛徒对“耻笑”者的处罚和报复。对“耻笑”者,佛教及佛徒可以也只能“耐心教育”,绝不会、绝不允许诅咒威胁处罚和报复,当然也毫不具有处罚和报复的权力。

   “诸恶莫作,众善奉行,自净其意,是诸佛教”,佛教以善和慈悲为根本宗旨,以“与一切众生乐、拔一切众生苦”为理想追求。南本《涅盘经》卷十四云:“一切声闻、缘觉、菩萨、诸佛如来,所有善根,慈为根本。”《观无量寿经》云:“佛心者,大慈悲是,以无缘慈摄诸众生。又,慈悲为万善之基本、众德之伏藏。”等等。善的宗旨,不容违悖!

   第三,大肚能容容天下难容之事、笑口常开笑天下可笑之人,这副对联是题写大肚弥勒菩萨(原型为五代时布袋和尚)的,这里的笑或有嘲笑之意,但绝无恶意,也非不宽容。笑口常开本身就是对世人的一种 “耐心教育”和示范。另请注意,这付对联作者是朱元璋,纵然是对世俗众生的嘲笑耻笑,那也不是弥勒本怀。

   至于刘教授所问“为什么世俗人等就不能耻笑一下僧侣和信徒?”东海谨代佛作答:当然能,完全能,任何人都有这个自由,然而可耻可笑可怜可悲的恰是这样的“世俗人等”呀。

   就个体而言,“勇”于耻笑佛教及其僧徒者,必无文化,必不文明(耻笑假冒伪劣的僧人信徒则很正常,他们在弥勒眼里也是可笑之人)。这样的“世俗人等”多人,说明一个社会的教育、文化、道德乃至政治出了大问题。对“勇”于耻笑者,佛子和儒者都怀着深深的怜悯。

   顺便说明一句:儒佛两教有异,也大有相通相同处,东海之儒不完全认同佛教,但对佛教及佛门各派真正的信徒深怀敬意。相信真佛子对儒家也必持同样态度。2009-8-31东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场