百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[施化选择的中国途径]
张三一言
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
施化选择的中国途径

   
   
   
   张三一言
   

   
   施化写了一篇题为《百年中国的选择途径》,实际上是为中国选择了一条反革命的改革途径。可惜的是,施化反革命改革道路的逻辑、理论、事实都经不起轻轻的推敲。以下是对施化反革命理论的点评。
   
   
   施化观点:“作为海外的独立思想者,我比同辈人也许多一点比较优势,也就是保持距离。由于不参与,不卷入任何政系派系,不断地把观察思考的结果写下来,有时就发现一些很投入的参与者不容易看清楚的东西。”
   
   张三点评:保持距离可能是“看清楚”的有利条件,也可能是“看不清楚”的原因。施化就是走得太远而看得模糊。参与可能造成一叶障目,也可能身历其中资料翔实而看得比远离者更真更清。密洛凡.德热拉斯(Milovan Djilas)若不参与到南共核心,是写不出影响世界巨著《新阶级-对共产主义制度的分析》的。
   
   
   施化观点:“革命只不过是用暴力推翻旧政权,建立新政权;改革只不过是用高速增长来维持现政权,弥补政权的执政合法性。”
   
   张三点评:革命=暴力,这是反民主革命者制造出来的谎言和谬论,正在意图把谎言和谬论重复千万次变成真理。不过这次施化学精了,络着屁股吊颈:把暴力革命限定在中国百年史中来表述。有请施化回答:中国百年后的今天明天后天,有人要搞民主革命,这革命是不是必定是暴力的?你是否照样把它当作暴力反对?
   
   这种革命=暴力的谎言兼谬论,连在眼前最基本的事实都不顾:请问,风起云涌的颜色革命用了什么暴力?中国为什么就不可以搞有中国特色的颜色革命?为什么中国革命就一定是暴力的?
   
   
   施化观点:“外表看起来孙中山和毛泽东的革命是两个完全不同的革命,使用的意识形态名词有不少差异,比如孙的民族,民权,共和,毛的新民主主义,无产阶级,社会主义,其实本质没有不同,都是用武力手段消灭掉一种现存政治力量。”
   
   张三点评:这是老调重弹。请问:手段是本质还是目的和成效是本质?华盛顿和毛泽东都是“用武力手段消灭掉一种现存政治力量”,你敢说他们真的是“本质没有不同”?事实是:孙中山与华盛顿同而与毛泽东异,但是施化却认定孙与华异而与毛同。
   
   
   施化观点:“每一种政治力量的存在,都有其社会历史根源,没有完全消灭的必要。即便让它们存在下去,自生自灭,也比人为消灭的好。相反,消灭一种自然存在的政治力量,破坏了政治生态平衡和和力量间的相互制约…”
   
   张三点评:改革是不是要消灭一种政治力量?你推崇的改革者邓小平有没有消灭一种政治力量?是不是应该让墨索里尼、希特勒、波尔布特极权制度“政治力量”“自然存在”?日本当时在中国的“政治力量”是不是也应该“自然存在”?现今的恐怖主义也是一种“有其社会历史根源”的“自然存在”的“政治力量”,是否应该“让它们存在下去,自生自灭”?是否“没有完全消灭的必要”?但是,他们都已经或正在被“人为消灭”;以施化的理论和逻辑看问题,二战、抗日、把法西斯纳粹消灭、今天反恐,都是错误的,理由是人为地消灭这些都是把应该“让它们存在下去,自生自灭”自然产生的“政治力量”。
   
   施化这种主张,除了理解为保住现共产党一党专政的政权外,我实在找不出第二个理由。
   
   
   施化观点:“孙中山先企图消灭满清的政治力量,后企图消灭北洋的政治力量;毛泽东先消灭了蒋介石的政治力量,后消灭了刘少奇为代表的党内不同政见的政治力量。虽然胜利了,但即刻产生极权专制”
   
   张三点评:华盛顿林肯用暴力革命手段消灭了某种政治力量,是不是“产生极权专制”?
   
   施化观点:“因为对立着的势力消失,平衡也跟着消失,重心一边倒。过一段时间,局势一变,再倒过来。于是“三十年河东,三十年河西”,把此当作常态。”
   
   张三点评:对立的势力消失,并不全都是平也跟着消失,也不全都是重心一边倒,绝大多数情况下是产生新的平衡。你推崇的邓小平在“消灭了党内自由派的政治力量以后”是“平衡也跟着消失,重心一边倒”了,还是出现新的平衡?
   
   
   施化观点:“如果把台湾也放入中国视野,台湾人近几十年的选择,不同于大陆。他们选的是和平民主抗争。国民党曾经在台湾进行过独裁统治,压迫甚至暗杀政治异见者。但是台湾民进党没有选择推翻国民党的途径,而是利用狭小空间,慢慢地扩展,一直坚持到废除党禁,实现政党和平轮替。这说明,除了革命和改革,也就是说,除了夺取政权和维持政权之外,还有另外的选择途径,即用和平手段改造现政权,慢慢演变。”
   
   张三点评:施化只见外表不见实质。问题的关键是:被你视为专制独裁的孙中山革命遗产国民党蒋介石父子政权是一个民主宪政架构的政权,是可以走改革之路的政权;极权的共产党没有这个可能。历史给出的经验是:极权政制和政权只有革命──暴力的或各种颜色的
   
   
   施化观点:“再邪恶的势力,也不能用革命一劳永逸地手术摘除;再革命的人,某种条件下一样会变得邪恶。善良的人与邪恶势力的抗争,常常需要持续几代人时间。唯有有节制的和平手段,才能保证抗争长久持续,步步为营,不被暴力所中断,前功尽弃,从而从底子里,而不是表面上改造社会,完成现代化转型。”
   
   张三点评:这是既偷懒又武断的推定。此推定前面已有点评,不再重复。
   
   
   2009/7/13

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场