百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[统一思想,对还是错?]
张三一言
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
统一思想,对还是错?

   
   
   
   张三一言
   

   
   统一思想到底好不好?
   
   一般反专制的自由民主人士答案多是:坏,极坏。御用文人五毛愤青答案必然是:好,极好。我的答案可以是:好,极好;也可以是:坏,极坏。我的答案并不是投机,而是忠于事实。事实就是:由共产党统一思想,坏,极坏;由自由民主统一思想,好,极好。
   
   这不是太横蛮武断了?不,这是通情、合理、是逻辑结论。
   
   [一]、从怎么样统一思想看
   
   其一,权力强制统一还是个人自愿统一。
   
   强制性手段达致的是坏统一,自愿达成的是好的统一。共产党,尤其是毛泽东的共产党是统一高手。共产党统一思想的杰作之一是思想改造;胡锦涛的政治辅导员就是“专业思想改造员”。共产党所有政治、文化、教育、经济措施都伴随着先做舆论、做思想工作等等方法去达到思想统一的效果。这种思想改造多是绝对强迫的,例如一些集中营式的学习班、大部分政治运动等等,有些是以强制主导的,例如指定的展党对象、左派、积极分子学习班、组织生活、检讨会等等都是。强制的意思是说你不服从统一思想就会受到实际惩罚或受到威胁。可以说共产所有的统一思想都是靠(或伴随)暴力强制达致的。
   
   这个世界并没有发生过以强迫手段改造人们,以自由民主思想置换其原有思想的事;并没有人因为不信自由民主或反自由民主而被判入狱的事(没有反自由民主罪;有反党罪)。人们相信自由民主都是通过自由选择决定的,人们要建立自由民主制度和政权绝大部分也是该国人民自愿的;人民自愿是由人民中的每一个个体的自愿总合而成的。
   
   自由民主也有极少数例外是强制实行的,例如解放奴隶、二战后的日本西柏林等等。但是在强制实行自由民主制度后,并没有实行自由民主统一思想,而是容许人们自由民主地反对自由民主──人们有选择自己的政治信仰和重新选择政治制度的权利和权力。虽则在民主被始阶段有专制借民主之旗反民主,或民主派别间不民主争夺等等挫折,但是,只是至今还没有出现人民用自由民主的手段反对或否定既定的自由民主制度的事实。不但如此,大体上来说还在这种自由民主状态下由人民自愿地通个每一个人的自愿选择达到了自由民主的统一思想。这和专制独裁,特别是共产党的专制独裁有本质不同;共产党统不但强制统一制度,强制统一思想,一旦被它统一了的就绝对不准许人们离开它的统一界线,一逾越就惩治。
   
   共产党不论是达致统一思想,还是达致后的固守统一思想都是用暴力强制的,所以它是坏的、极坏的,不可接受的。不言而喻,自愿达致的民主的思想统一是好的,可以接受的。
   
   那么,是不是完全没有“强制”人们去接受自由民主人权法制宪政呢?事实告诉人们:有。只是,它的强制是软性强制。软性强制的意思是:它是通过人性中的善性、道德、正义、权利等软力量对人们进行有压力的影响;通过人们自己的理解,自由选择,自愿接受,甚至是形诸内在化思想(或者说是道德)达到与别人的思想统一。压力表现在面对这些软力量,个人不敢也不愿不作如此选择和乐于接受。可以说,这是个人内在的心理压力迫使自己接受与众一致的思想。这与共产党用外在权力强制,被强制者不得另作选择,是绝然不同的。
   
   其二,欺骗统一还是公平统一。
   
   大概不会有人反对,用欺骗手段取得的思想统一,是坏的,不可接受的;用开诚布公、公平、公开的讯息交流、观点交锋后取得的思想统一是宝贵的,是好的,是人人可以接受的。
   
   其一谈的共产党统一思想并非唯一靠强制手段取得的,强制只是其一面,另一面就是欺骗。如果共产党不造谣说谎欺骗人们,赤裸裸的暴力强制并不能取得如此巨大的劣绩。共产党的造谣说谎欺骗也是伴随着暴力强制出笼的,例如,言论控制就是暴力强制达成的,只准它一家说话,禁绝别人说话;只说它喜欢的,把对它不利的、它不喜欢的,或禁绝,或把它改造扭曲成为对它有利的、它喜欢的传布出去。刘文彩的水牢、白毛女被奸等等谎言造就了土改斗地主分田地的统一思想;美军强奸北大学生沉崇案,是用假造来统一思想的绝顶完美杰作,营造了仇美、反美的统一思想,形成反美统一战线;五六十年前的政协、共同纲领是旷古未有的政治大骗局;把全中国精英的思想都统一了,统一到奴隶、奴才那里去。难得的是还有不少人,至今还身在奴中不思己、乐在奴中不思权(利)。
   
   共产党骗功盖世、骗绩骄人;谎言、骗局,数之不尽。共产党的政治经济文化军事外交…事务,无一样不是伴随着谎言、或暗设骗局的;不服我这么说的话,真理部、御用文人、五毛们请举些没有谎言或不是骗局的例子来看看!
   
   自由民主倡导者不会,也不可能用诸如共产谎言、骗局去统一思想,即使有人这样做,在自由民主制度下(或的自由民主之后)也纸包不位火,谎言、骗局起不了作用,反而要起反作用,用谎言者多会结束政治生命。在民主制度下,用谎言、骗局去谋求政治权力必然的结果是害人害己,所以,鲜有人去做这样的蠢事。可以说,现今统一了全世界大多数人的自由民主人权法治宪政思想,是在观点自由交锋、讯息自由交流中,由人们自由判定自由选择的结果;存在被欺骗而相信的可能性极微。
   
   即使真的有人被骗信了自由民主而被统一到大多数人那里去,当知道被骗后,不信就是了,甚至加入反自由民主阵营里去,也没有什么大不了,并不用付出什么代价。
   
   其三,收买统一还是自主统一。
   
   收买统一比强制、欺骗统一好一些,因为它多少含有被收买者自愿的成份。但是,共产党的收买与暴力压制和欺骗共存、互补而三脚鼎立,所以它的“自愿含量”比黑社会收买手下效命者还要少。共产党现在掌控了全国财富为党,私自用它来收买和包养全国大部分政治、知识精英;裹胁被收买者与财富精英结成主次关系的统治联盟。这个联盟是由共产党操控、收买下,以权力、利益、财富交换组成一个统一的贪污腐败网络。这种贪污腐败联盟网络,在自由民主世界是无法想像的。自由民主国家之能统一,人们的思想可以统一到自由民主共识中,是基于个人自由自主选择。也因为如此,所以共产党一党专政的议事行动迅速有力有效;民主制度难望脊背。
   
   实情就是如此,请问,你是愿意选择被收买统一还是自主统一?
   
   [二]、从统一思想后的状态看
   
   如果人们在进入思想统一后,可以自由地再选择反统一,反统一的异类思想有生存发展空间,这种统一是良性的,是可以接受的;自由民主的思想统一就是如此。被共产党统一思想后,人们是没有再选择反统一权利的,异类思想完全没有生存发展空间;你要反,就得出代价。这代价轻则可能让你麻烦不便或难受,重则可能是失去自由,也可能是失去生命。这种统一是恶性的,是罪恶的,是不可接受的。
   
   我之所以写这篇东西,是因为长期以来有人把反对联合或协调行动视为民主精神的体现;也有人说,坚持分裂、反对合作,是自由的精髓所在。
   
   2009/7/18

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场