纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[四陷囹圄的刘晓波]
张成觉文集
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
四陷囹圄的刘晓波

   
   
   “六.四”20周年纪念日刚过20天,中共当局悍然宣布正式逮捕刘晓波,罪名是“涉嫌煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度”。这是他20年来第四度入狱。消息传来,海内外舆论一片抗议声。美国众议院议长和德国外长更严厉谴责北京此一恶行,要求立即将其释放。
   
   

   对于国际社会的正义呼声,外交部发言人祭出惯伎,谥之为“干涉中国内政”,并口口声声以“法治”国家自诩,真不知人间有羞耻二字。
   
   
   从20年前的“天安门广场四君子”之一,到去年12月《零八宪章》的起草人,刘晓波一直秉持和平理性的方式,为实现中国的宪政民主与人权法治而殚精竭力,锲而不舍,屡挫屡奋。
   
   
   人所共知,作为一名蜚声国际的学者,他手中只有一只笔,而且他的文风迥异于鲁迅,其时政评论绝非匕首或投枪。包括当局据以对其实施七个月“监视居住”的《零八宪章》,也只是一份温和说理、征集联署的建议书,而毫无结社组党与官方对着干的意味。正如廖沫沙诗云:“岂有文章倾社稷,从来佞幸覆乾坤”,试问无权无势的一介书生刘晓波,就凭区区几篇政论,便能“颠覆国家政权”,岂非天方夜谭,谁会相信?
   
   
   至于有关其“推翻社会主义制度”的指控,更是耸人听闻。外电指出:“在中国,人权活动人士通常都被指控试图‘颠覆国家政权’,但是,政府很少把试图‘推翻社会主义制度’也包括在涉嫌的罪名中。”刘晓波行使宪法规定的公民权利撰文论政,份属言论自由范围之内,既无组织,又无行动,更无暴力,何以“推翻社会主义制度”?说他“造谣、诽谤”,有何实质证据?既未宣示任何证据,那不正好证实了刘的妻子刘霞所言:官方纯属“欲加之罪,何患无辞”?
   
   
   诚然,《零八憲章》中有段话是一针见血的:“1949年建立的新中國,名義是人民共和國,實質是黨天下。執政黨壟斷所有政治、經濟和社會資源,製造了一系列人權災難,致使數千萬人失去生命。”但“党天下”一说并非刘晓波的发明,而是半个多世纪之前的1957年储安平提出的。
   
   
   储虽属至今不获“改正”的“右派”,但充其量不过是应邀“帮助党整风”,在中央统战部召开的座谈会上发言,对中共一党专政提出批评,并不构成“推翻社会主义制度”的实际行动。而刘晓波指出的“執政黨壟斷所有政治、經濟和社會資源,製造了一系列人權災難,致使數千萬人失去生命。”无不证据确凿,并无虚言。
   
   
   以言政治,毛早就说“党政军民学,东西南北中,党是领导一切的。”党官共干寸权必夺,高高在上,胡作非为,鱼肉民众,“比资本家还厉害”(毛文革语录)。诸如去年深圳海事局党组书记林某公然猥亵幼女,还口出狂言恫吓其家长曰:“你们算个屁!”。类似事例比比皆是。
   
   
   以言经济,改革开放以来,大陆中国生产生活水平虽大有提高,但两级分化严重,坚尼系数已超0.45,贫富悬殊。70%财富集中于占总人口0.4%的党内权贵阶层,彼辈穷奢极侈,挥霍无度;而数千万人则尚未脱贫,不得温饱。“不患寡而患不均”,泾渭分明,触目惊心。其间贪污盛行,较之六十年前的国民党,有过之而无不及。
   
   
   以言社会,党群针锋相对,官民势成仇雠,所谓“和谐”已沦笑柄,“草泥马”充斥神州。人权灾难层出不穷,去年瓮安,最近石首,还有山西黑工等等,无非冰山一角。一片“何日曷丧,吾与汝偕亡”的愤懑心态随处可见。而汶川地震近九万人或死亡或失踪,则是继五十年前大饥荒近四千万饿殍、历次政治运动(包括文革)三千余万亡灵之后,新世纪发生的一场不能排除人祸因素的劫难。
   
   
   以上种种,铁案如山。刘晓波忧国忧民,秉笔直书,何来“造谣、诽谤”?其所起草的《零八宪章》,以发起联署方式就国是建言,当局理应本着“言者无罪,闻者足戒”的方针,择善而从。即使忠言逆耳,也不应横加打压,更不能构陷罗织,以言入罪。何况中国已经在联合国的两个有关公民权利的国际条约上签字,岂能食言而肥,出尔反尔?
   
   
   至于北京外交部发言人标榜的“法治”,尤其令人齿冷。即以刘晓波案而论,非但此次逮捕有违宪法,蛮横无理,已如上述;此前七个月的“监视居住”,同样有无法无天之嫌。
   
   
   据报道:“从去年刘晓波被警方带走到现在,刘的妻子刘霞只被允许两次同丈夫见面。每次都是警方去接刘霞,把她带到会面地点。(辩护律师)莫少平説,北京市公安机关没有对刘晓波在其合法住所进行监视居住,也不允许刘的亲属和他一起居住,同时阻碍辩护律师同刘晓波见面,这些都是公安机关违法法律规定的做法。作为辩护律师莫少平就这三点向北京市公安机关提出问询,但是没有得到任何回应。”
   
   
   刘晓波是去年12月8日被公安从家中带走的。“按照中国法律规定,监视居住的期限最长不能超过6个月。”但刘晓波的逮捕令是6月23日下达的。也就是说,违法超期半个月。
   
   
   非但如此,莫少平已遭公安禁制,刘被迫要改聘律师。如此侵犯被告人的公民权利,亦属犯法之举。
   
   
   借斑显豹,北京外交部发言人所称的“法治”是什么货色,昭然若揭。
   
   
   我们在此正告中南海最高层,逮捕刘晓波有违宪法,逆乎民意,与民主人权的世界潮流背道而驰。改弦易辙,释放刘晓波,方为明智之举。何去何从,务请三思。
   
   
   最后寄语刘晓波、刘霞,公道自在人心,无数正直善良的人们站在你们一边!
   
   
   (09-6-26)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场