百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    王藏文集
[主页]->[百家争鸣]->[王藏文集]->[曹维录:俞可平民主思想批判]
王藏文集
·希望之声:报告:中国是网民监狱 被指更严重
·希望之声:中国投资移民激增 冲击美签证计划
·希望之声:律师公民团被抓 更多公民前往声援
·希望之声:更多律师公民联合闯中共禁区
·希望之声:建三江前线告急 中共下令或暴力清场
·希望之声:建三江3律师获释已在返京途中
·希望之声:从中国官员频频自杀看中共体制
·新唐人電視:政協委員自曝中共文藝團體海外演出醜聞
·新唐人電視:中共警察带枪巡逻 被指国家恐怖主义
·新唐人電視:建三江闹大了 滕彪:2014律师界该破题了!
·新唐人電視:建三江通告攻击律师 引巨大反弹
·新唐人電視:器官捐獻率世界之末 活摘器官盛行
·自由亚洲电台:开庭用复印文件 律师抗议退庭法官照审
·大纪元:玉清心:北京为何下禁令封锁“建三江”事件?
·大纪元:绑架四律师黑龙江农垦总局党委书记想毁掉的照片
·博讯:王藏:對昆明事件的10個懷疑論
·博讯:王藏:再次向“少數民族”同胞悔罪致歉
·博讯:王藏:“反恐”賦
·博讯:王藏:馬三家受害者上訪被押回,劉華被關蘇家屯紅菱鎮派出所
·参与:王藏: 烛光悼念曹順利和拉萨3.14事件死难者
·博訊:王藏:緊急關注正在截訪車上心臟病發的雲南訪民羅金翠
·博訊:王藏:【亂彈錄】近期微信語錄選
·博訊:王藏:有關民權民生,“暴徒”“流氓”
·博訊:王藏:某些「知識人」為何於風起雲湧的抗爭中鼓吹「素
·博訊:王藏:河北受害访民李学忠的两封信,请求关注
·博訊:王藏:以民國精神聲援建三江行動(行為)
·博訊:王藏:【黑頭套•黑社會】行為聲援建三江(之二)
·博訊:王藏:挽恩师黃河清先生
·王藏:銘刻情義,痛悼河清
·参与:黄河清先生遗体4月6日告别 海內外各界友人挽联祭语汇编(多图)
·博讯:人权艺术家举画像声援丁家喜律师
·郭國汀大律師學者師友讀《讓我們坐牢將監獄填滿擠爆》
·王藏长诗新作《没有墓碑的墓志铭》诗友读后感(之一)
·参与:铁笼里祭林昭被暴政屠杀46周年(图)
·参与:王书瑶和王藏到最高法递交推翻夏俊峰错案联署请愿书(多图)
·参与:北京:高氏兄弟新工作室开张与生日派对(多图)
·参与:呼吁帮助六四伤残者齐志勇(多图)
·傅正明:詩,從鴻溝裡突圍—談王藏詩歌的精神向度
·自由亞洲:《六四诗选》港台同步发售 “六四”游行案开庭多人被抓
·自由亚洲:【刘云书评】《六四诗选》
·自由亚洲:专题﹕八九民运精神薪火相传(视频)
·民主中国:王藏:为自焚藏人立碑的汉人画家刘毅
·希望之声:中国乱像丛生 3天5起暴力袭击事件
·希望之声:自作自受?蓝皮书曝中共安全恐慌
·希望之声:红领巾夺命案再现 学者吁废除红领巾
·希望之声:朴槿惠含泪再致歉 中国人感慨万千
·希望之声:遭秋后算账 北京女律师绝食抗议
·希望之声:六四前夕 中共当局疯狂拘押异议人士
·希望之声:美国会通过决议案纪念六四
·希望之声:高智晟律师回家倒计时 20天
·希望之声:“微信十条”后 85名“造谣者”遭惩处
·自由亚洲:北京宋庄艺术家被一度驱逐
·自由亚洲:北京艺术家因创作计划生育作品遭警驱逐 与异议人士来往频密被当
·甘粹/朱毅/胡佳/王书瑶:为严正学/朱春柳募捐公告(附至8-25全明细)
·亟待认领的严正学/朱春柳治癌捐款
·民生观察:在京维权人王藏等医院看望严正学妻子朱春柳女士
·大纪元:北京独立电影节遭封杀 逾百人联署抗议
●近期更新 .诗行合一2013
·新年元旦,与王力雄唯色夫妇,邝老五赵跃夫妇。扎西德勒
·希望之声:南周献辞掀风暴 全民反中共新闻审查
·大纪元:艺术家聚北京宋庄 戴“避言罩”挺南周(组图)
·民主中国:王藏:六四屠杀的延续——面对苦难铁汉李旺阳“被自杀”
·许良英先生遗体告别仪式现场部分图片
·希望之声:民间签名呼吁党官公示财产的意义
·民主斗士张林到京,为自由干杯,饭醉饭醉
·维权网:宋庄艺术家与上访维权人士同做“砸出色彩”行为艺术
·自由作家、伤残维权警察郭少坤来京,铁玫瑰园留念
·与于浩成先生、郭少坤先生、李智英先生
·与鲍彤先生
·左起:姚监复先生、鲍彤先生、严正学先生、王藏
·戴面具的诗人王藏。胡佳 摄。谢谢佳哥,这是我懂事以来最酷的一张个人照。
·德国之声:斯巴达第二季:一夜再回十八大前
·博讯:唐柏桥等紧急呼吁各界关注严正学的处境
·维权网:大陆民主维权人士发布“立即制止对安徽张林父女非法侵害的呼吁书”
·希望之声:党毒发作 云南县官怒砸机场
·RFA:两会前各地多名民主人士被威胁监控拘押 异见艺术家称要自焚后失踪
·大纪元:两会前异议人士被严控 艺术家欲自焚抗争
·希望之声:《南周》为浦志强募集十万粉丝打大老虎
·希望之声:民众:彻底清算江泽民镇压法轮功罪行
·敦促全国人民代表大会批准《公民权利和政治权利国际公约》的呼吁书(首批联
·希望之声:两会代表对环境问题沉默折射官员何种心态?
·维权网:北京宋庄糖厂艺术区遭遇强拆
·维权网:北京宋庄糖厂艺术区强拆继续升级,抗争持续
·RFA:宋庄艺术家维权活动遭当局干扰
·看中国:宋庄艺术区被疯狂改造 艺术家愤怒了(组图)
·大纪元:京最大艺术区遭强拆 艺术家举办反强拆艺术节
·荷兰在线:北京宋庄糖厂艺术区强拆:中国艺术先锋的沦陷?(组图)
·胡佳:我是杨佳的兄弟胡佳
·美国之音:杨佳墓“敏感” 扫墓者遭抓
·六四天网:歌星伊能静将捐款10000元给73岁访民王英强
·博讯:伊能静私信王藏:愿捐助访民王英强1万元
·自由亚洲电台:台湾艺人伊能静捐助陕西访民
·大纪元:女艺人伊能静再“羞”中共 捐万元助访民
·新唐人电视台:獲伊能靜捐款一萬 訪民感動流淚
·自由亚洲电台:诗人王藏将伊能静的捐款交给陕西访民
·维权网:艺术界声援陕西访民王英强等人,感谢伊能靜爱心捐助(图)
·大纪元:投书:陕西访民王英强被遗弃街头 再失踪
·中国禁闻-禁书网:蓝田访民曹秀琴陈述从北京被押回的遭遇
·新唐人电视台:陕西冤民:致联合国人权办的一封集体联名信
·新唐人电视台:多名艺术家关注的73岁老人再次赴京上访
·希望之声:防被 「自主高墜」 民眾爭相簽「不自殺保證」
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
曹维录:俞可平民主思想批判

曹维录:俞可平民主思想批判(之1)──民主的基本含意不容歪曲
   
   (首发稿)
   
   文章摘要: 民主是主权在民的政治制度,因此必须还政于民。还政于民的最明显标志是多党制,多党公平竞争公民才有选择的可能。一党制的政治制度剥夺了公民的选择权,因而是反民主的政治制度。

   
   作者 : 曹维录,
   
   發表時間:2/3/2007
   2006年10月份,在北京市委机关报《北京日报》上,有个叫俞可平的人发表了篇文章──《关于民主是个好东西辨正》。本来这是篇平平常常的文章,内容也没有什么新意。但据传说作者是中共当今党首胡锦涛的智囊,并经由《学习时报》、《人民网》、《新华网》等各大官方媒体改名《民主是个好东西》后竞相炒作。因此引起了人们的关注,并据此作出了许多善意的推测。有人认为这篇文章表明中共当局意图启动政治改革,“勾勒出胡温主导下的政治改革蓝图。”还有人一厢情愿地认为它标志着中共当局为推进民主改革而迈出的重要一步。
   
   这些看法说明了即使是在民间知识分子当中,对民主的概念也存在着许多模糊的认识。这些模糊认识为中共歪曲、篡改民主的真实含义,在民主的名义下推行独裁政治提供了便利条件,客观上帮了中共的忙。两年前,就有学者在要求中共在实行民主问题上先对民主一词进行解释,以防中共用自己一惯混淆概念的方法把独裁当作民主拿出来,欺骗世人。现在以俞可平的文章来看,人们的这种担心是很必要的。
   
   俞可平所宣传的民主,就是这种改头换面的假民主。这种假民主现在由官方提出并进行炒作,除了要舒缓人们积压已久的怨忿外,也极有可能还有别的政治目的。一些海内外的民间知识分子在此时跟风吹捧,客观上起了帮助中共炒作的作用。
   
   民主作为人类共同追求普世价值,有其举世公认的标准和含义。当今世界上一百多个民主政体的国家和地区,虽然在民主的具体形式上各有不同,但民主的基本原则和核心内容是一致的。早在古希腊时期,雅典公民就以抽签或公推方式产生执政的官员,如果从那时算起,民主政治已有几千年历史了。然而这种民主政治与现代民主政治并不相同。现代民主政治是近百年形成的,有其不同于独裁的内容和程序,投票选举只是其最具表像的一种形式。坚持这些最基本的标准,就能看透一切伪民主和假民主的伪装。
   
   首先,民主是主权在民的政治制度,因此必须还政于民。还政于民的最明显标志是多党制,多党公平竞争公民才有选择的可能。一党制的政治制度剥夺了公民的选择权,因而是反民主的政治制度。一党集权的政党制度只允许一个政党存在,其他政党都被宣布为非法并遭取缔。如纳粹德国、意大利法西斯党和日本“大政翼赞会”统治时期的政党制度。中国虽然有八个民主政党没有被取缔,但不起实际作用,如同中共的一个支部。中共在本质上和纳粹德国、意大利法西斯党没有二致。
   
   其次,民主制度必须建立在财产私有制的基础上。独裁政权可以是公有制的,也可以是私有制的,但民主政体必须在私有制的经济体制之上才能实现。诺贝尔经济学奖的获得者哈耶克就认为在公有制下根本就实现不了民主(参阅哈耶克:《通往奴役之路》)。财产私有制的重要性不仅表现在拥有私有财产是公民的基本权利,而且是社会经济发展的唯一正确的方向。世界百年以来的民主实践证明,没有私有制的民主是不可能存在的。财产是人们养命之源,如果连人们用以活命的财产私有权都没有了,生命资源控制在当权者手里,哪里还会有什么自由、民主可言?世界上虽然有各种形式的独裁专制,但最残暴、最邪恶、最狠毒、最没人性的独裁制度是财产公有制。这样的制度把一切它统治下的公民变成奴隶,与民主的价值背道而驰。近百年来的共产主义的实践证明,这样的制度阻碍生产力发展,破坏人类赖以生存的经济基础,给人类造成空前灾难。
   
   实施私有财产制度并不排除国家经济所有制的存在。事实上,民主国家在尖端科技、国防、教育、交通等领域仍然保留国家所有制。但国家的经济主体结构应该是私有制。
   
   其三,民主必须在言论自由的基础上得以实现,没有言论自由由就不可能有真正的民主,所有以言治罪的行为都是反民主的行为。言论自由就是人们获取信息和传播信息的自由,人们有说出事实真象的自由。如果人们只能听到一种意见,一种观点,接受一种思想的灌输,只能发表一种议论,公民就会变得无比愚蠢,无法施行民主。多年来,中共当政者虽然也说要搞渐进民主,逐步走向民主、法制的轨道,但16大以来,国内众多的异议人士因言获罪,宗教信仰受到限制,压制言论自由的法令条例不断出台,这些都说明,我们离自由和民主不是越来越近,而是越走越远。
   
   第四,民主制度实行的主体是主权独立的国家或主权相对独立的地区(如台湾、香港、澳门以及抗战时期的延安等)。在民主问题上不存在让一部分人或让一个地区先民主、自由起来的问题。那些所谓“在人民内部实行民主,对阶级敌人实行专政”、“先在党内民主”、“在基层先实行民主”等等,统统都是骗人的把戏。对一部分人实行民主,那就是集体施行独裁;基层民主最终结果控制在独裁者手里,和没有民主一样,是顽固坚持剥夺公民权力的独裁心态。另外需要指出的是,如果没有私有制作为基础,基层民众的选举对民众不但没有好处,而且是有害的。
   
   第五,民主必须以军队国家化和宪法公正为其保障。军队是国家主权的捍卫者,由公民公决通过的宪法是公民公平行使民主权力的保障。中国现在的军队为一党私有,为一党私利服务;中国的宪法受一党操纵,公民依宪法行使权力的行为受到打压,宪法所承诺的各种自由不能兑现,这些都是和民主格格不入的。
   
   当然,民主的政体还有很多区别于独裁的明显标志:如立法、行政和司法多权分立,相互监督;实行自上而下的民主选举,对人的基本信仰和选择权力的尊重等,但以上所说则是民主政体必须具有的核心内容。
   
   关于这些民主政体的基本特点,在一百多年来人们不断地阐述,就是中共自己早年的言论也是坚持这样看的。中共的党首毛泽东说:“既然有饭大家吃,就不能由一党一派一个阶级来专政。”(见《毛泽东选集》一卷本690页)中共的另一个头目刘少奇曾说,一党专政反民主,共产党绝不搞一党专政。“有人说:共产党要夺取政权,要建立共产党的‘一党专政’。这是一种恶意的造谣与诬蔑。共产党反对国民党的‘一党专政’,但并不要建立共产党的‘一党专政’。”(见《刘少奇选集》176页)1941年的延安的《解放日报》说:“目前推行民主政治,主要关键在于结束一党治国。”中共的这些议论说明,他们很清楚要民主必须坚持多党制。
   
   60年前,由于当时中共还没有夺得政权,所有制问题还不是那么突出和尖锐地引起人们注意,中共的公开言论谈论也较少,但还是可以找到中共早期以坚持私有制为其发展策略的言论。1944年毛泽东在同美国记者福尔曼的谈话中说:“我们也不主张一个足以沮丧个人创造性的集体主义──实际上,我们是鼓励竞争与私人企业的。”“我们的政府形式,包括地主、商人、资本家、小市民、以及工农。”“充分的事实使你明白我们不再是苏联所谓共产党这个字的意义了。”(见哈里森。福尔曼著《西行漫记》21章)毛泽东在1941年的一次讲话中说:“全国人民都要有人身自由的权利、参与政治的权利和保护财产的权利。”这些说明,中共自己很清楚,当时若以民主面貌示人,就必须让人觉得他也是坚持私有制的。
   
   言论自由和民主的关系,中共早期也有很多议论。1944年4月19日的《新华日报》认为民主和言论自由是相连一贯的两件事:“有民主就有言论自由,没有言论自由就不是民主。”1945年3月31日发表文章《新闻自由──民主的基础》,其中说:“言论出版的自由,是民主政治的基本要件,没有言论出版的自由便不可能有真正的民主。……争取言论和通讯的自由正是争取民主的先着。”同一篇文章中中共又写道:“新闻自由,是民主的标帜;没有新闻自由,便没有真正的民主。反之,民主是新闻自由的基础,没有政治的民主要得到真正的新闻自由,决不可能。”这些议论即使是现在,也还是正确的,可惜的是,就是在当时,这些议论也是中共为了夺取政权用来骗人的。
   
   现在中共再不敢说上述言论了。中共夺取政权后有关民主的言论多得举不胜举,但说来说去就是不往最根本的问题上说。俞可平是中共内部专搞理论工作的,对民主的真实含义不可能不清楚,对中共自己在历史上有关民主的承诺不是不知道,但在他那被称为“大胆言论”的文章中,有关民主的最本质的东西却一句也看不到。这些人,敢于指责中共官员的腐败,敢于说政策的失误,敢于谴责权钱交易造成的矿难,敢于揭示中国百姓的苦难,敢于声色俱厉地“痛斥”官员们营私舞弊,但最根本的问题他们不敢说。他们不敢强调民主的真实含义,不敢批驳中共当局在有关民主问题上的东拉西扯,不敢为受到无理镇压的法轮功辩护,不敢揭露中共在89年用军队屠杀手无寸铁的民众问题,不敢指出中共只是一个没有经过合法注册的非法组织,垄断窃取的权力祸国殃民,不敢揭露中共历史和现实的谎言,因为这些都会从根本上动摇中共统治的根基。
   
   俞可平实质上也是中共分利集团中的既得利益者,中共的党首曾说过:“大家都在一个船上,船翻了大家都倒霉,不只我一个。”所以俞可平不可能对中共当局有什么真正促其民主的建言,不过是欺骗舆论而已。
   
   (未完待续)
   曹维录:俞可平民主思想批判(之2)──俞可平的文章通篇充满反民主的思想
   (首发稿)
   文章摘要: 贾庆林,在最新一期的中共机关刊物《求是》发表文章,提出“要坚持中国特色的社会主义民主政治发展道路,决不照搬西方政治制度模式。”俞可平的文章说法和贾庆林如出一辙。这种“社会主义的民主政治”,说白了就是权力被垄断,国家一切资源归党有(即归党的官员私有),扼杀言论自由,拒绝與论监督,封锁国际信息,镇压民众的和平抗争,官员处于法律之上。
   
   作者 : 曹维录,
   
   發表時間:2/4/2007
   在谈论民主是个“好东西”还是“坏东西”之前,首先要弄清民主的基本含意。如果对民主的内容、形式和基本含意没有统一的认识,各说各的民主,就不能共同讨论民主问题。中共是寄生在独裁政治内部的利益集团,本质上是反民主的。过去他们为了夺取政权曾把民主作为口号欺骗中国人,现在,他们又为了维护自己的既得利益,用歪曲后的假民主敷衍民众。当今中共宣传的民主,不是其在历史上曾鼓吹的民主,有违国际公认的标准,是伪民主。俞可平在文章中所说的“好东西”,和中共的伪民主是一回事,本质上是为维护独裁统治服务的。值得一提的是,就是这样的伪民主,中共现在也并不想实行。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场