百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[通钢事件vs75事件]
徐水良文集
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
通钢事件vs75事件

(反抗暴政,先暴后暴都正义vs滥杀无辜,先暴后暴都罪恶)

兼谈菩萨心肠问题

徐水良

2009-7-29

   我在批驳胡平兄错误地为新疆75屠杀事件辩护时的错误说法——“先镇后暴是新疆事件的关键”——时指出:这怎么会是关键?事情的性质才是更重要的关键因素。并说了两句话:“人民起义,先暴后暴都正义;滥杀无辜,先暴后暴都罪恶。”

   当时,有朋友主张把这两句话改成“反抗暴政,先暴后暴都正义;滥杀无辜,先暴后暴都罪恶。”其实,我刚开始写的,就是这个写法。但为了表现本人的独特风格,我把它改成“人民起义,先暴后暴都正义;滥杀无辜,先暴后暴都罪恶。”虽然赞同的人会少一点,但表现本人特色。其实,这两个说法都是可以的。

   我这样讲的时候,对75事件这个典型例子,主要适用后一句。没有料到,现在很快出来一个通钢事件,又是一个典型例子,主要适用前一句。

   通钢事件,是典型的“未镇先暴”事件。但却是一个正义的事件。先镇后暴关键论的错误说法,再一次被通钢事件的事实所否定。

   通钢事件和75事件,正是代表这两句话的两个典型。

   我在今天早上写的文章中说:“反抗暴政,维护自己的生存权和其它权利,人民抗暴,人民起义,人民革命,具有人类生命中的天然合理性。”当权贵暴政剥夺老百姓的人权、生存权时,老百姓当然有权反抗。不管是先暴后暴,他们都是正义的。虽然过程中也许会出现某种遗憾的事情,但是,这种天然的正义性质,是不会改变的。而剥夺老百姓生存权的权贵们,他们不是无辜的;相反,他们即使被杀,即使被杀得有些遗憾,也不属于滥杀无辜,而是死有余辜。

   相反地,滥杀无辜,无论你是先暴后暴,无论你以什么借口,都不能改变其罪恶性质。

   政治人物,必须有菩萨心肠。政治,是以国家暴力,包括以军队警察机枪大炮手铐监狱为后盾的公共管理。政治事务,就是围绕这种公共管理而展开的一系列公共事务。政治人物,包括政党等等,就是从事政治事务的人物。政治,有时免不了要使用霹雳手段。如果政治人物缺乏菩萨心肠,把使用暴力,滥杀无辜不当一回事情,霹雳手段,就一定会变成暴虐。只有把不得不使用的霹雳手段和暴力,置于菩萨心肠的控制之下,以菩萨心肠作基础,才不会滥用暴力,滥杀无辜。

   在中国社会当前极端尖锐的矛盾条件下,这种菩萨心肠,特别重要。否则,中国社会的转型,将会充满血腥。

   显然,在这两个事件中,权贵们没有慈善心肠,更没有菩萨心肠。而且,他们不仅没有慈善心肠和菩萨心肠,还为自己的私利,不惜剥夺老百姓的生存权,甚至草菅人命。

   75事件中,中共暴政共产恐怖主义和新疆宗教及种族恐怖主义者,也都没有慈善心肠,更没有菩萨心肠。他们的双方的火拼,殃及无辜,非常恐怖。

   我们之所以明确表态,坚决反对两种恐怖主义,就是希望在未来中国的转型中,把暴力和血腥,降低到最低水平。

   “反抗暴政,先暴后暴都正义;滥杀无辜,先暴后暴都罪恶。”这种说法,这两句话的逻辑,完全一致,就是为了维护正义、慈善和菩萨心肠,反对邪恶及滥杀无辜。

   相反,那些花瓶民运,08宪章派,平时不断鼓吹“和平理性非暴力”,要反对一切暴力,不断鼓吹“和解合作”,鼓吹告别革命,并且不停地攻击抗暴、起义和革命。但是,75事件后,他们却几乎一边倒,立即站到搞滥杀无辜的种族和宗教恐怖主义者的一边。并且与中共唱双簧,共同热炒某些人物,让人叹为观止。不知道他们极端矛盾的逻辑,究竟是为了什么?

   这种极端的逻辑矛盾中,只有一个隐隐约约的共同性,就是根本不把小老百姓的生命当一回事,只重视,并且以特定方式,维护两种恐怖主义的利益。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场