百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[反对意识形态和信仰专制]
徐水良文集
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
反对意识形态和信仰专制


徐水良


   

2009-7-18日


   

   
   意识形态,就是变动不居的人类意识相对固定化为某种形态。是人类意识的一种相对固定的状况。它与意识这个词一样,是一个中性名词。
   
   人总有意识,也总会形成和接受各种相对固定的形态。
   
   但是,搞某种意识形态的专制,只允许一种意识形态的统治和独霸,不允许别的意识形态自由存在,那就不好了。尤其是搞信仰专制,就更加不好。只允许与非理性的信仰统治,不允许理性的自由思想;而且只允许一种信仰统治,不允许其他信仰存在;往往在他们的圣经中,不停地咒骂其他信仰,不停地咒骂异教徒和不信者,甚至不停地宣扬消灭甚至屠杀异教徒,这就非常专制。
   
   而这种信仰专制,正是西方宗教、和表面上反对宗教,实际上原封不动地继承西方信仰专制传统的马列主义和共产主义的共同特点。
   
   从犹太教,到基督教,到伊斯兰教,到马列主义,一脉相承。
   
   现代西方的自由民主思想和自由民主制度,正是在反对中世纪宗教信仰专制的斗争中成长和发展起来的。尤其是在反对信仰、思想、政治和文化专制的文艺复兴和启蒙运动中成长和发展起来的。
   
   从圣经记载的纪元前的宗教屠杀,到中世纪无数的宗教屠杀、迫害和战争,一直到目前全世界的宗教恐怖主义和反恐战争,其教训,实在是异常地巨大!
   
   花瓶民运08宪章派的刘晓波,余杰,王怡等等,鼓吹信仰专制,要用基督教统一和统治中国人的思想,实在是企图把西方中世纪的信仰专制搬到中国,非常反动。他们还没有执政,还处在被打压的状态,就搞出了排郭事件等信仰专制的典范。还有许多神棍神汉们的言论和行动,实在是令人不寒而栗。
   
   人人生而平等,所有的人都是自由的、平等的,因此,所有人的思想、意识和意识的各种形态,也都是自由的、平等的。自由民主的社会,是多元化的社会,尤其是多元化意识形态的社会。企图把所有人的思想统一到某种思想,某种信仰,无论是统一到马列主义,还是统一到三民主义;是统一到儒教,还是统一到基督教、伊斯兰教;是统一到有神论,还是统一到无神论;也不管这种思想如何正确,或者如何错误,都是彻头彻尾的思想专制。
   
   我早就一再论述,自由是民主的基础,没有自由,就没有民主;尤其是没有思想和信仰的自由,没有政教分离,没有国家和特定信仰或特定意识形态的分离,就决不会有民主社会。伊朗就是一个典型,那里有各种民主形式,但没有信仰自由,没有政教分离,也就没有民主社会。
   
   现在的土耳其政治人物,以及新疆所谓的东土耳其斯坦宪法,企图恢复或者建立伊斯兰宗教国家,确立伊斯兰国教,这就必然复辟宗教专制,不会有民主。大陆的伪儒蒋庆,企图把西方最反动的信仰专制搬到中国,确立儒教为国教,也一样极其荒谬和反动。
   
   时至今日,全世界仍然还在回避甚至偏袒信仰专制,尤其是回避甚至偏袒神本主义宗教专制,显然不是解决专制主义和恐怖主义,把全世界引向自由、民主、和解、和平的正确做法。
   
   我们呼吁全世界都来正视和反对信仰专制,支持和提倡自由思想、自由信仰。
   
   孙丰先生说,都是意识形态若的祸,实际上是说,都是信仰专制惹的祸。
   
   
   附:
   

都是意识形态若的祸


   

孙丰


   

2009-07-18


   
   
   
   1、共产主义和对上帝、真主的相信都是不能证明的信仰
   
   新疆的7.5事件“是”民族冲突,那石首、瓮安、汉源……又是什么冲突?杨佳、邓玉娇行为又是什么冲突?须知,中国一年发生10万次以上的冲突!可以拿“民族冲突”去解释乌市7.5,拉萨3.14,可不能拿来解释非民族聚居区每年10万次以上的民众与当局的冲突!“中国境内”是个有效限制,该范围内的所有事件要求一个共同解释——中国的各角各落都在冲突,各角各落的冲突就是同一个有效因所引发。对全中国起作用的力量只有一个,那就是中共政权,即共产党的领导。所以在“中国境内”这个限度内的冲突虽五花八门,但造成它们的原因却是同一个,各自的特征只是矛盾关涉的对象、领域不同,不是矛盾不同。有效于中国所有冲突的那个原因,只能是中国政权所具有的共产性。
   
   在这一意义上,我提出“都是意识形态若的祸”这个命题。
   
   在这个命题下,“共产主义”和“对上帝或真主的信仰”都是信仰,都是意识形态。都是若祸精。
   
   因为能在人与人之间引起患祸的永远不会是客观性,而是意志、精神。客观性只是存在,它在那里,各在各的,互不相涉,又哪有冲突可发生?人与人之间的冲突直接就是立场、意志的不同:是持这一立场这一意志的人不赞成,不接受,因而拒绝对另一立场另一意志的承认。因它发生在人与人之间,就被误认为是人的冲突,实际冲突的并不是人,而是人的意志:那矛盾着的是立场对立场,意志对意志,观念对观念。所以说凡冲突,无不是意识形态的结果。
   
   “共产主义”和“对真主或上帝的信仰”都是信仰。这说法的意思是:它们都只是主观意志,因而既(1)不是自明的;(2)也不是证明的。客观的事实是自明的:吃了饭肯定不饿,喝了水肯定不渴,这类关系的“明”既不需通过道理的推演来证明,也不需用信仰来支持。食物充饥、喝水解渴这关系是实际的,它满足的就是人的感受,不须在感受外由别的能力来支持,因而说实际事实是自明的。自明表示可被感官所面对,由无情事实来支持。
   
   所谓证明只有效于道理,因道理不是事实,不具有形态性,道理只是事实的关系,它是人的理性能力所认识的,不是感性能感应的,所以道理的获得与辩识要用分解或归纳,还原到感性能够直观的水平,也就是使其达到自明。分解或归纳是种手续,是求“明”的方法,我们是在方法的立场上把它叫做“证”,由证所求的才是“明”。因为道理不可以面对,其真假便须证而明之。
   
   我们说“共产主义”和“对上帝或真主的信仰”都只是信仰,这话揭示:它们都不是客观事实,所以感官不能面对;它们也不是真理,所以也不能用理性的规则来证明。信仰并不是独立词汇,它是成对概念,与它相对的是自明或证明。信仰做为概念所表示的就是不具有证明的可靠性。它能成为言行的依据,完全是因意志采取了不让认识能力来怀疑,来证明这个态度——基督教里有个“见证”派,“见证”就是把不相干的事强往一处拉,武断地赋予它们以因果性,以证明超然力量即神的存在。若真能“见(面对)”的话,它就是自明,又何须借“见”来“证”呢?。比如:白天求了神,夜里便做了梦,或生活中出现了梦里的事景,或用巧合的事件来证明神的力量、作用,等等。
   
   共产党把共产主义鼓吹成“远大理念”,共产主义的优越为什么不能获得当下感受的支持?卜就因“共产主义”不是个有形态的客体,而是无形状的道理,它没有自明性,就可在云里雾里胡诌,反正它又不是肉眼的对象。如同宗教的说教,用对地狱的的恐惧以支持起对天堂的仰望。因人不能用感性感受到地狱和天堂,当然也不能用感性来感受远大理想。因为人的感受力只在今生,不在来世,只在现实不在遥远的将来,只要人活着就是现实中,今生中,既不会体验地狱也不会享受天堂,所以地狱、天堂永远不会在今生里被证明,它的真实性便要靠“见证”来支持。同理,只要人活着,也永远不能去鉴定共产主义理念到底远不远大,或有多远大。只有说它“远大”,并且越“远大”,它才越能成为对污浊的现实的掩饰。
   
   
   

“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态


   

孙丰


   

2009-07-18


   
   
   新疆的7.5事件“是”民族冲突,那石首、瓮安、汉源……又是什么冲突?杨佳、邓玉娇行为又是什么冲突?须知,中国一年发生10万次以上的冲突!可以拿“民族冲突”去解释乌市7.5,拉萨3.14,可不能拿来解释非民族聚居区每年10万次以上的民众与当局的冲突!“中国境内”是个有效限制,该范围内的所有事件要求一个共同解释——中国的各角各落都在冲突,各角各落的冲突就是同一个有效因所引发。对全中国起作用的力量只有一个,那就是中共政权,即共产党的领导。所以在“中国境内”这个限度内的冲突虽五花八门,但造成它们的原因却是同一个,各自的特征只是矛盾关涉的对象、领域不同,不是矛盾不同。有效于中国所有冲突的那个原因,只能是中国政权所具有的共产性。
   
   在这一意义上,我提出“都是意识形态若的祸”这个命题。
   
   在这个命题下,“共产主义”和“对上帝或真主的信仰”都是信仰,都是意识形态。都是若祸精。
   
   因为能在人与人之间引起患祸的永远不会是客观性,而是意志、精神。客观性只是存在,它在那里,各在各的,互不相涉,又哪有冲突可发生?人与人之间的冲突直接就是立场、意志的不同:是持这一立场这一意志的人不赞成,不接受,因而拒绝对另一立场另一意志的承认。因它发生在人与人之间,就被误认为是人的冲突,实际冲突的并不是人,而是人的意志:那矛盾着的是立场对立场,意志对意志,观念对观念。所以说凡冲突,无不是意识形态的结果。
   
   “共产主义”和“对真主或上帝的信仰”都是信仰。这说法的意思是:它们都只是主观意志,因而既(1)不是自明的;(2)也不是证明的。客观的事实是自明的:吃了饭肯定不饿,喝了水肯定不渴,这类关系的“明”既不需通过道理的推演来证明,也不需用信仰来支持。食物充饥、喝水解渴这关系是实际的,它满足的就是人的感受,不须在感受外由别的能力来支持,因而说实际事实是自明的。自明表示可被感官所面对,由无情事实来支持。
   
   所谓证明只有效于道理,因道理不是事实,不具有形态性,道理只是事实的关系,它是人的理性能力所认识的,不是感性能感应的,所以道理的获得与辩识要用分解或归纳,还原到感性能够直观的水平,也就是使其达到自明。分解或归纳是种手续,是求“明”的方法,我们是在方法的立场上把它叫做“证”,由证所求的才是“明”。因为道理不可以面对,其真假便须证而明之。
   
   我们说“共产主义”和“对上帝或真主的信仰”都只是信仰,这话揭示:它们都不是客观事实,所以感官不能面对;它们也不是真理,所以也不能用理性的规则来证明。信仰并不是独立词汇,它是成对概念,与它相对的是自明或证明。信仰做为概念所表示的就是不具有证明的可靠性。它能成为言行的依据,完全是因意志采取了不让认识能力来怀疑,来证明这个态度——基督教里有个“见证”派,“见证”就是把不相干的事强往一处拉,武断地赋予它们以因果性,以证明超然力量即神的存在。若真能“见(面对)”的话,它就是自明,又何须借“见”来“证”呢?。比如:白天求了神,夜里便做了梦,或生活中出现了梦里的事景,或用巧合的事件来证明神的力量、作用,等等。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场