百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:中国制度性制造“诽谤官员案”——山东最新“以言治罪”秘密审判]
新文明论坛
·牟传珩:百年梦想与“自由力量”的觉醒——写在《零八宪章》发表一周年
· 牟传珩:“加勒比海惨案”谁该买负责
· 牟传珩:冯正虎以身垂范给政府上课——中国公民抗争回国权冲击波
· 牟传珩:百万字学术著作被封杀至今——“世界人权日”个案申诉
·牟傳珩:公務員「國考」暴熱背後─政府扭曲的價值信號
·牟传珩:“中国法槌”举高《零八宪章》大旗
·牟传珩:刘晓波很男人——转献我负枷而就的《男人之歌》
·牟传珩:重庆打黑“更大内幕没被揭露”——“律师造假门”再起悬念
·牟傳珩:二○○九年中國政壇謎局——紅牆大內鐘擺向左
·牟传珩:《新加坡宣言》争锋背后——中国会成为“新美国”吗?
·牟传珩:中国政坛两雄争锋前沿战——薄熙来、汪洋对比
·牟传珩:北京打不赢的网络战争——网民“非法献花”掌掴谁?
·牟传珩:为公权力枪口下的冤魂鸣笛——贵州省安顺市关岭枪杀案
·牟传珩:五毛党在行动————聚焦穿马甲的“网络地工”/
·牟传珩:阴阳李庄大吊舆论胃口——解密重庆法槌下的“最后陈述”/牟传珩
·牟传珩:北京60年:河东又河西——从“政治挂帅”到“经济至上”
·牟传珩:中国教育灵魂的堕落——“两会”在即聚焦高校腐败
·牟传珩:“用白色表达来反对黑色操作”——揭秘谭作人政治冤狱
· 牟传珩: “两会”召开拉响民怨警报——万众炮轰“退休双轨制”
·牟传珩:我有一条路——写在狱中思与诗
·牟传珩:接到“共和国”起诉书之后——看守所里的蓄须抗议
·牟传珩:接到“共和国”起诉书之后——看守所里的蓄须抗议
·牟传珩:接到“共和国”起诉书之后——看守所里的蓄须抗议
·牟传珩:中国民众为何不信法制?——写给检察院高官的真实答案
·牟传珩:最烂春晚“亚克西”
·牟传珩:“两会”上的强军声浪 ——解放军报曲解“尊严论”
·牟傳珩 :「兩會」真假輿論對抗
·牟传珩:“非正常死亡”蔓延中国
·牟传珩:司法部为薄熙来背书——李庄案舆论交锋再起
·牟传珩:阉割科学本质的“科学发展观”——胡锦涛逆“五四精神”而行
·牟传珩:刺向公权力的剔骨刀 ——辽宁拆迁血案再启示
·牟传珩:温家宝三哭胡耀邦
·牟传珩:杨佳血案诠释温家宝“尊严论”
·牟传珩:反普世价值声浪又起——红墙大内精神再分裂
·牟传珩:太子党、共青派与《零八宪章》——中共“十八大”前价值观对决
·牟傳珩:中南海已陷入「維穩怪圈」─世博會一片風聲鶴唳
·牟传珩:上海灯火辉煌下的污垢
· 牟传珩:红色文化桎梏下的官场生态——习近平用党八股批党八股
·牟传珩:红色文化桎梏下的官场生态——习近平用党八股批党八股
·牟传珩:世博上访到校园血案
·牟传珩:司法刑讯逼供黑幕——“后李庄时代”律师大阉割
·牟传珩:烽火环围紫禁城——“收入分配改革”冲击波
·“牟传珩:北京模式”走到了尽头——中国工潮蔓延催生独立工会
·牟传珩:中南海“维稳”在破局——恶性事件天天都有新纪录
·牟传珩:在逆境中升华的燕鹏——用信赖与支持为你喝彩
·牟传珩:“七、一”到来风云突变——紫禁城里烽烟再起
·牟传珩:又一个“中国特色”的牺牲品——刘贤斌被捕案件再启示
·牟传珩:苏州群体事件向政府要说法——“乘凉式散步”维权新模式
·牟传珩:中国的现代化转型困境——北京发展模式错在哪里?
·牟传珩:北京政治中心大纹裂——多元化发声常态化
·牟传珩:北京政治中心大纹裂——多元化发声常态化
· 牟传珩:政治改革不能继续延误—— 政府尊重人权一刻不能懈怠
·牟传珩:城市“局外人”的尴尬境地——谁剥夺了农民工的文化权利
·牟传珩:谢韬老撒手人寰——留下“民主社会主义”冲击波
· 牟傳珩:温家宝「南巡」背後玄機
·牟传珩:破译共产文化分裂人性,控制精神魔咒——“党性”、“阶级性”、“被代表”与“被解放”批判
·牟传珩:李长春呼应薄熙来——重庆“唱红”文革主旋律
·牟传珩:胡锦涛温家宝对比阅读——两个“重要讲话”分歧在那里?
·牟传珩:镣铐哗啦中秋难——中国异见人士没有“团圆节”
·牟传珩:温家宝“政改”呐喊舆论冲击波
·牟傳珩:民怨擊鼓中南海——重慶刑訊逼供震驚中國
·牟传珩:中共给刘晓波获诺奖投了关键一票
·牟传珩:世界为中国异议人士喝彩——呼吁团结在诺贝尔和平奖的旗帜下
·牟传珩:刘晓波获诺奖令中国当局失措
·牟传珩:亮出旗帜:时不我待勇者胜——致温家宝总理的民间谏言书
·牟传珩:谁策划了拒绝政改“宣言书”?——党喉舌蓄意反击温家宝
·牟传珩:谁在抢夺舆论发球权——《人民日报》异声突起为哪般?
·牟传珩:薄熙來挑戰國家立法權威——重慶欲設「袭警罪
· 牟传珩:反“政改”声浪为何戛然而止
·牟传珩:阉割“自由思想”的杀手在哪里?——反思中国文化专制的苦难历程
· 牟传珩:寻找宪政共识的“刘晓波代价” ——诺奖为《零八宪章》群体塑雕揭幕
·牟传珩:中国制度内维权死路——公权力遭遇公民剔骨刀
·牟传珩:意识形态烟雾掩护下的权力世袭 —— “红二代”重庆聚首唱红中国
·牟传珩:诺奖折射北京立场的龌龊表达——人权日国内大规模侵犯人权
·牟传珩:应对中国特色的“合法性危机”——“普世民主”姓“宪政”
·牟傳珩:中南海「政改」泡沫破滅──「胡温新政」概念股無人再炒
·牟传珩:沉积成苔藓的囚徒故事——写在狱中的散文诗
·牟传珩:谁锁上了总理发声频道?——温家宝“两会”能否最后一搏
·牟传珩:失去正义阳光的国家——“全民弱势时代”呼唤公民社会
·牟传珩:中国特色一大怪:越反腐败越腐败——“美丽屁股”打败“绝对领导”
·牟传珩:《让子弹飞》冲击“主旋律”——恶搞“红色记忆”为谁献礼
·牟传珩:温家宝接见访民掌掴谁?——这样的“作秀”多多益善
·牟传珩:中南海舆论管控新动向——北京进入权力密室交易期
·牟传珩:世界“让茉莉花飞”——中国“央视”谎言还能维系多久
·牟传珩:我的《 “让茉莉花飞”》文章被封杀了!
·牟传珩:薄熙来“唱红”给谁听
· 牟传珩:在黑暗中寻找正义的阳光——迫害陈光诚召唤“茉莉花革命”
· 牟传珩: 正当性抗争伦理——“茉莉花革命”见证公民力量
· 牟传珩: “人大”代表缺席冲击波——中国特色“代议制”从内部纹裂
· 牟传珩:“茉莉花”香开中国两会 ——党报向代表委员传递政治暗喻
·牟传珩:温家宝答记者“最大危险在腐败”——“新四个坚持”叫板“五个不搞”
·牟传珩:北京拿什么确保“核安全”——中国核电 “大跃进”之忧
·牟传珩:“中南海声音”被世界边缘化——北京踩国际联军脚后跟
·牟传珩:有道伐无道,善莫大焉——“主权至上”与“人权干预”
·牟传珩:“改善民生”面对军方压力——透视国防预算攀升背后
·“加强创新社会管理”的玄机
· 牟传珩:中国红色文化的绝唱——重庆卫视舆论叫春遭唾弃
·牟传珩:“枪杆子政权”兔死狐悲——“票箱民主”席卷全球
· 世界绽放“艾未未微笑”——“中国特色”不容“特立独行”
·李庄PK薄熙来——中国律师遭遇政治天敌/牟传珩
·牟传珩:在“法律不是挡箭牌”的中国——“我爸是李刚”让法律“飞”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:中国制度性制造“诽谤官员案”——山东最新“以言治罪”秘密审判

    前不久,中国大陆刚刚发生了6位福建网民因被怀疑在网上发表“严晓玲案”相关帖子,被警方以“涉嫌诽谤罪”“采取措施”,最新一起“以言治罪”典型案例,又在山东遭秘密审判,被舆论称之为“曹县帖案”。此案曝光后立即招致网络舆论猛烈炮轰。
   
   
    此据媒体报道:今年2月初,被告人山东曹县青年段磊以“写给省委领导的一封举报信”等标题在网上连发6篇内容相同的帖子,称曹县庄寨镇党委书记郭峰大量贪污受贿,利用职务之便为亲戚朋友强揽工程、长期包养情妇,其子郭某经营KTV并卖毒吸毒、卖淫嫖娼等。这位党的基层书记为此要进行报复,遂要求县公安出面打击。曹县公安局接到郭峰报案后,于2月8日立案侦查;2月25日将段磊刑拘;4月4日由检察院批准逮捕;7月3日,检察院便对段磊提起公诉;日前,当地法院又以“涉及隐私”为由,秘密开庭审理。
   

    段磊因举报该县庄寨镇党委书记被刑事报复,导致社会舆论再次指向公权力的非法滥用。然而,更不幸的是,曹县法院竟为拒绝舆论监督,以“涉及隐私”为由,秘密开庭审理此案,引起媒体高度关注。以法而论,网民举报官员的个人生活有问题,即使捏造事实,涉嫌诽谤,受害人也只能向法院提起刑事自诉案,而公安机关滥用公权力侦办案件,充分例证了中国法律的“看家狗”地位;法庭秘密开庭,更像是官家私设公堂。为此,当下,网上舆论纷纷质疑说:官员受到网民的诽谤,公安机关就动用公权力侦办案件。如果普通民众受到了诽谤,公安机关会作为公诉案件立案侦查吗?
   
    依据中国宪法规定,公民有权对国家工作人员提出批评和建议,有权对国家工作人员违法失职行为向有关国家机关提出申诉、控告或者检举,但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民申诉、控告或者检举国家工作人员的行为,有关国家机关必须查清事实,依法处理。任何人不得压制和打击报复。依此而论,段磊在网上发帖是否构成诽谤,理当先由有关国家机关查清事实,落实帖子内容真伪,而不是先把矛头对准公民的控告或检举行为。然而,从段磊发帖到被刑拘,短短几天时间来看,此帖子举报内容的复杂,当地公安机关根本不可能做出深入调查,得出结论,反倒如此迅速地做出了公民诽谤罪成立的刑事逮捕、公诉与开庭决定。此事实雄辩地证明了,当地公检法是在未查清事实之前,基于报复心理所采取的强制措施与审判。这分明就是公检法受官权力驱使,压制和打击报复举报人的滥权行径。
   
    老百姓如此轻易地被关押、饱受皮肉之苦和精神折磨,而当官的即时最后被证实是错的,也不过吃一碗“宽面条”,批评一下,然后异地做官而已。中国特色哪有法制可言?中国社会又何谈人权保护?
   
    记得曾有河南灵宝市跨省追捕网上举报青年王帅的案件被曝光后,河南省副省长刚人民网上公开道歉余音未落,接着就发生了四川蓬溪县的因网络举报被以诽谤罪起诉的“邓永固案”。此类案件与内蒙古自治区曾发生过的吴保全诽谤案的“犯罪事实”如出一炉,都是在网上发帖“诽谤政府和官员”。由此我们可以再联想到近年来发生的“彭水诗案”、“稷山诽谤案”、“志丹诽谤案”,以及西丰县到北京抓记者的案子等,如此因言获罪的事件此消彼长,层出不穷,一件接着一件的连环发生,中国已经成为世界上最著名的“诽谤政府和官员”的盛产王国。
   
    近年来,诸如“侮辱”、“造谣”和“污蔑”遭官家刑事介入的案件在网络上闹得沸沸扬扬,流行甚广,甚至还有三公民批评政府而被定为“重大网络犯罪团伙”的所谓“高唐事件”,而因网上发帖被官家请去“喝茶”者更是家常便饭,不绝于耳。
   
    本来,中国的法律就是官家自己制订、维护自己利益的工具。但就按他们自家的法律解释,诽谤犯罪也只有“严重危害社会秩序和国家利益”才能由公安机关立案侦查、检察院提起公诉。而现在曹县检察院竟以段磊所发帖子导致“群众议论纷纷”“开始哄抢商住房”“一些投资商担心投资环境的变化而中止了在建项目”等荒唐理由,硬是要套上“严重危害社会秩序和国家利益”予以公诉,借以满足打击报复检举人的阴暗心理,又岂能不为千夫所指。此案充分显示了一些官员滥用公权对百姓言论的粗暴“封口”,其疯狂程度已达到利令智昏,让公众舆论咋舌的地步。如今就连官方媒体也在讨伐“曹县帖案”。有文章写道:此案“暴露的是地方如何对待群众举报领导干部违法失职行为的问题。发现群众举报领导干部,是在查清事实的前提下处理,还是不问举报真伪,先把举报人抓起来再说。一见有人举报领导干部就想方设法治罪于举报人,岂非绝对排斥群众监督的‘官老爷’作风?”
   
    历史上有“邹忌讽齐王纳谏”典故,当时齐威王虚心接受了大臣邹忌的建议,下令“群臣吏民能面刺寡人之过者,受上赏;上书谏寡人者,受中赏;能谤讥于市朝,闻寡人之耳者,受下赏。”这个典故不仅被视为“诽谤”的渊源,而且说明连专制帝王都有能容纳“诽谤”的胸襟。可悲的是,如今的“党委书记”却相形见秽。
   
    一种法治的社会,关于公众舆论,特别是监督公权力的舆论,应该是自由、公开的。在这个过程中,舆论产生对政府和公职官员的猛烈、尖刻抨击与揭露,即使有失实或错误,都应受到宪法条文的保护。然而,在中国特色的社会现状中,“因言获罪”事件却如此愈演愈烈,屡禁不止。它的原因究竟在哪里?其实答案很简单,就在于官家不允许挑战自己的绝对权力而拒绝宪政制度改革。
   
    正是因为当权者拒绝宪政制度,今日中国社会才会发生“公共治理危机”。继去年贵州瓮安暴动、杨佳上海血腥袭警、广东惠州群体骚乱事件和昆明连环爆炸等引发的官民冲突余波未止,2009年以来,中国大陆恶性公共事件又频频发生,石首事件烽火未冷,7月5日晚,新疆乌鲁木齐市再发生暴力群体冲突,而官方的应对方式,同样都是更多的封杀网上发帖,杜绝对制度问题的反思与批判。
   
    保障公民监督权、知情权,是一个民主法治社会得以正常运转的基本要求。政府的权力是由民众赋予,并由民众纳税维持的。因此政府的唯一目的就是为民众服务和接受民众监督。如政府权力失去监督,就必然导致滥用权力,侵犯公民利益。所以,宪法和法律就要鼓励公民批评和监督政府,保证公民言论自由。
   
    何谓“言论自由”?那就是公民发表各种意见的自由。好话、坏话、正确的话、错误的话,赞扬的话,反对的话,批评的、揭露的统统不受司法追究。言论自由不能以当权者意志许可范围来加以圈定。而所谓"言者无罪",则是针对当权者与法律而言的。因为只有当权者才有可能对别人治罪;也只有法律才能判定罪与非罪。当权者们当然不会对所赞同的言论兴师问罪。因此,言者无罪的首要意义在于公民揭露、批判、反对当权者的声音(包括口头、文字)是无罪的。其二,"言者无罪"也是对法律而言的。陈独秀曾说:自由应包括“法律以外的自由,法律只应拘束人民的行为,不应拘束人民的言论;因为言论要有逾越现行法律以外的绝对自由,才能够发见现在文明的弊端、现在法律的缺点。”
   
    适当让渡官家权力,保护公众舆论监督权,是现代政治学研究的主题之一,也是借助于公权与私权博弈,来平衡双方利益的治世之道。1923年,美国伊利诺伊州法院在审理《芝加哥论坛报》因报道芝加哥市政府破产的新闻内容失实一案时,曾在最终宣布《芝加哥论坛报》无罪的判决书中写道:“宁可让一个人或报纸在报道偶而失实时不受惩罚,也不得使全体公民因担心受惩罚而不敢批评一个无能和错误的政府”
   
   
   
   
   
    今天,我们的官方媒体、教育、思想、文化体系仍在要求全民思想与政府的标准答案保持一致,绝不容忍异端、邪说与批判的声音。所谓的异端、邪说、批判的声音,就是跟官家的结论不一样的。要改造中国的如此文化生态,必须首先从落实"言者无罪"开始,提倡揭露,弘扬批判。
   
    今日中国,公民普遍期盼宪政变革,因为只有在宪政框架里,公民言论自由等基本人权才能得到根本保证。宪政的灵魂就是人权价值。这个价值不为执政党、政府的任何即时性目的所左右。在宪政秩序社会里,言论自由等人权与社会舆论和公正审判一起,构成国民共同的根本的价值观。这种价值观高于任何国家利益与理由和执政党意识形态。宪政的根本使命就在于确立这种价值体系。如果我们今天的改革不能寻找到这种宪政灵魂,制度性制造“诽谤官员案”就只能继续下去。
   
   
   
    (转自《自由圣火》)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场