[发表评论] [查看此文评论]    吴苦禅文集
[主页]->[独立中文笔会]->[吴苦禅文集]->[民办高中委托经营制运行模式的案例分析]
吴苦禅文集
2007年
·论解救政治犯和良心犯的策略——透视政治迫害案背后专制当局的成本-收益算计
·论中国民主运动从低潮走向高潮的逻辑机理
·鱼塘悲剧与民主制度——略论生态环境的保护
·与其“人民的政府爱人民”,不如“自私的政府怕人民”——山西窑奴风暴过后的沉思
·中国民主运动与基督教信仰
·山西窑奴事件引起的反思
·“自觉接受媒体监督”:是大白天的梦话,还是暗夜里的鬼话?
·《议报》:批评时政的沙龙,表达民意的平台
·我要再次为平均主义鸣冤叫屈
·茅于轼先生为富人说话不合时宜
·加工资的策略:只做不说和只说不做——与老婆子讨论加工资的问题
·住房、医疗、教育问题的正本清源:社会保障产品与公共产品
·我国城市住房问题的实质及其解决的思路
·住房问题:治标不治本还是标本兼治?
·房改新政要走出保障性住房只能是非商品房的误区
·教育改革应该从教育技术的改革走向教育体制的改革
·我与《民主论坛》
·自由啊,你的旗帜虽破,却仍在风中飘扬!——谨以此文纪念六四十八周年
·“熊的帮忙”——严正学案出庭作证受阻记
·严正学面容清癯,精神不减当初——即将被遣送衢州十里坪劳改农场
·朋友们,小心上圈套!——我愿意为李建强律师说几句迟到的公道话
·台州各县农民代表按手印联名上书为严正学蒙受不白之冤鸣不平
·严正学夫人朱春柳突然失踪,目前仍杳无音信
·朱春柳探监回来说严正学对不发《绝命书》等很不满意对“搜集资料”一说仍耿耿于怀
·我不能不为受难中的吕耿松说几句话
2008年
·广义效用论与当代中国的民主进程——中国当代民主进程的逻辑(价值论部分)
·公平优先、效率开路、兼顾平均
·政府机关和垄断企事业单位规避劳动合同法意欲何为?
·中国的腐败为什么会进入不可治理状态?——兼与孙立平教授商榷
·走出“烂田翻稻臼”的上访困境,走上宪政民主之路——从郭晏溱负冤告状十年的悲惨经历所想到的
·那边大选揭晓,这边哑巴吃黄连
·彭宇赔偿案的撤诉调解:是皆大欢喜的“双赢”,还是贴金“和谐”的政治秀?
·“爱国”:缘何允许爱?缘何胆敢爱?如何去爱?——兼怀八九爱国民主运动十九周年
·在抗震救灾中:最大获益者是谁?损失最大的又是谁?
·以宗教信仰看待天灾,用宗教情怀抗震救灾——兼论信仰与理性、宗教与人生的关系
·地震“天谴论”不是诅咒,而是警示!——为朱学勤再辩
·人性的光辉照耀在我们头顶——谨以此短文纪念六四惨案十九周年
·2008奥运:是政治赌注和强心针,还是开启社会和解之门的钥匙?
·湖州和安吉的国保是饭桶?——论维护公民权利和“敲饭碗”
·你越怕鬼,就越容易闹鬼!——论北京奥运前的俄狄浦斯效应
·瓮安等暴力事件的警示:不要制造陈胜吴广 !
·从宏观经济解读中国政治体制改革的近景——推荐关注中国民主进程的朋友阅读郎咸平和水皮的文章
·“十月镇压”和奥运后的维权
·零八宪章发布前夕:12月8号夜晚的北京与临海
·对0八宪章签名的打压还在继续
·以金钱求稳定者,其稳定必因金钱而崩溃
· 红色大佬们究竟要干什么?
·“阳光工资”害怕阳光
·暂时得了安宁的人们,订购一本严正学的《阴阳陌路》吧!
·我也对博讯和新世纪新闻网提点意见
·严正学狱中患严重心血管疾病,医生开出高危病情告知书
·两会前夕台州林大刚赴京上访在杭州被堵截
·台州赴京访民林大刚被遣返以后遭非法关押
·温岭冤民郭晏溱:赴京上访遣返途中一路被关押
·一个双重受害者:来自黑监狱的控诉
·范子良再次遭拘禁,电脑被抄走!
·奥运在即急于封杀不同声音,湖州国保竟出此黔驴之技
·爬云峰
2009年
·集中关押的浙江“八九”民运政治犯—— 谨以此文向“六四”二十周年献祭
·“犯人也是人,不是畜牲!”——回忆浙江八九民运政治犯狱中集体捍卫人格尊严的斗争
·狱中诗纪
·走出马克思主义的迷阵——狱中反思纪零
·我终于明白了他们为什么对一篇文章如此害怕——评江棋生《1989年六四镇压受害者状况民间报告》兼评黄河清《六四底层列传》
·湖州异议人士范子良又被抄家,两台电脑被搬走
·有中国特色经济危机:奢侈品行业兴盛与普通消费品行业衰退并存
·在这人治的社会,我们好比走在大街上的牲口
·就解决六四受害人的经济权利问题致中央政府的公开信
·关于公开信的三点说明
·浙江民主人士关于执政当局逮捕刘晓波的四点声明
·城墙上的夏夜
·林大刚先生何罪之有?
·维权的成本与收益
·中国大陆为什么出不了经济学大师?——也谈诺贝尔经济学奖与中国经济学家
·己丑重阳登高有怀
2010年
·维护共产党执政地位是虚,保护既得利益是实——论迫害刘晓波的文字狱
·未来十年宿命:是革命,还是平稳转型?
·中国当代民主运动为什么没有敌人?
·未来几年:我们可以看到的精彩大戏是什么?——论经济增长、经济危机与民主化转型的关系
·一场商业革命正在我们身边悄悄地发生
·从六四惨案到杀童惨案
·正义舆不应对论此保持沉默!
·六三之夜,奇怪的偷儿
·营救力虹的几点建议
·和谐社会有禁书,不知道是否有禁屁?
·论威权统治者的两种类型及其在民主转型中的行为方式
·政治改革的成本收益分析:一个理论模型
·刘晓波获诺贝尔和平奖是中国百年民运史的里程碑和转折点
2011年
·我也说几句民粹主义和暴民问题
·讣告:六四受难者、民主人士黄志道去世
·读苏雪林给蔡元培的信有感
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民办高中委托经营制运行模式的案例分析


   
   引言:
   本案例所指称的“民办高中委托经营制运行模式”,即浙江省温岭市之江高级中学的“民有国办”模式。委托经营制由一系列制度安排构成,其中包括成文制度与不成文制度(实践中形成的惯例)。这些制度安排不论成文与否,都指在办学实践中形成的事实上正在有效运行的制度安排,如果就办学过程中有关文本所规定的制度安排而言,有些是前后自相矛盾的,有些并未实行,有些则被实践所突破,所以这些都不构成委托经营制的内容。之江高中自1998年创办至今,短短六年时间,由创办之初的四个班级发展到如今拥有三十六个班级的省三级重点中学,实践让明委托经营制这种运行模式是成功的。但是,我们并不认为它是至善至美的,更不认为它是民办学校唯一有效的办学模式,恰恰相反,它在实践中暴露出一些制度缺陷和漏洞,亟需在今后的实践中予以解决和完善。
   

   事件内容和背景
   (一)、委托经营制的基本框架
   1、运行主体和利益分配格局
   投资人(企业)和地方教育行政管理部门(教研室)是办学的两个主体,学校一经创立,即自行出现第三个主体——经济上以收抵支,自负盈亏的学校。学校收取的赞助费和学杂费构成总收入,总收入首先满足学校的日常开支(即教育成本),其中包括教职工的工资、奖金、福利和办公经费。总收入扣除教育成本以后是盈余,盈余以契约形式按一定比例在两个办学主体之间分配。
   2、学校经营决策层的结构
   办学的两个主体按照均衡原则各自派代表组成学校管理委员会(以下简称校管会),校管会是学校的最高权力机构,负责学校的经营决策。由校管会聘任校长,校长一经受聘,即自行成为校管会成员,以便在校管会中反映校方的利益。
   3、学校行政领导班子的组织特点和运行方式
   ⑴校长兼职和务虚制度
   校长由懂教育、有经验、有名望的行家或里手兼职,人事关系不在学校,也不向学校领取任何酬金,以防止可能出现的学校“内部人控制”现象。校长的主要职责是在学校,投资人(企业),政府(地方教育行政管理部门)三者之间起沟通和协调作用,在校管会和学校之间起“上情下达,下情上传”作用。校长的职权仅限于决定学校的大政方针,内部组织机构的设置和人事任免以及教职工的聘用方案等重大问题,不参与学校具体的行政管理事务。
   ⑵常务副校长全面负责行政管理制度
   由校长提名,经校管会聘任产生常务副校长。常务副校长向校长负责,全面主持学校的党、政、工、团、教学、后勤等工作,在学校各项工作中起总指挥作用。
   ⑶“三马”並辔制度
   除常务副校长以外,由校长提名,经校管会聘任产生教学副校长和政教副校长各一名,分别负责学校的教学和学生管理工作。常务副校长,教学副校长,政教副校长形成学校日常运转的三驾马车,在校长的统一指导和驾驭下齐头并进。
   (二)、委托经营制的运行机理
   投资人(企业)、政府(地方教育行政机关、学校三方各司其职,各享其利,既互相合作,又互相制衡,在校长的协调下,使整个委托经营制有序地运转。整个委托经营制运行中的各项权能和职责界定如下:
   1、学校的财产权属于投资人(企业),投资人具有学校经营的剩余(盈余)索取权,这既是其办学的原动力,也是办学中必须予以制约的“原罪”。与剩余索取权相应的是投资人负有当学校经营出现亏损甚至资不抵债时承担风险的义务。
   2、代表政府的地方教育行政机关在办学中出的是人力资本。这是其参与盈余分配的经济依据。但是,参与盈余分配权并不是教育行政机关办学的原动力,因为其所获得的盈余必须重新投资于教育,为此,作为办学的两个主体之一的地方行政机关也必须受到制约和监督。发展教育事业是政府的职责,但是,政府具有追求政绩和自我扩张的倾向,这才是地方教育行政机关参与办学的原动力。与其参与盈余分配权相应的是,地方教育行政机关负有指导和管理学校业务及为学校物色优秀教师和其他教育教学资源的责任。
   3、学校的经营权既不单纯属于投资人(企业),也不单纯属于政府(地方教育行政机关),而属于由投资人,政府、学校三种互相制衡的力量构成的校管会。学校实行校管会领导下的校长负责制,既隶属于校管会,又是一个在经济上相对独立的利益主体,具有“内部人控制”的倾向。制约学校“内部人控制”倾向的是校管会,但是,如果校管会仅仅从外部对其实行制约,则因监督成本太高而无力。在委托经营制中,校管会对学校的制约是通过校长兼职制度在学校内部实现的。另一方面,学校的利益也有可能受到两个拥有剩余(盈余)索取权的办学主体的侵害,其利益同样是通过具有校管会成员身份的校长来维护的,由于校长“一身二任”,学校对两个办学主体的压力可以直接传递到校管会。因此,校长的兼职制度和双重身份在委托经营制的运行中起着至关重要的作用。
   (三)、委托经营制的背景和形成过程
   二十世纪九十年代以来,在经济发达的东南沿海地区,城乡居民对高中段教育的需求不可遏止地急剧增长,但是由于政府对基础教育的投入严重不足,国有教育资源严重短缺,供求缺口很大。 1996年,由于高中太少,温岭市的初中毕业生升学率不到36%,而市政府根据当地社会经济发展状况和初中毕业生升学压力所制定的升学率指标是70%。与教育资源严重短缺形成极大反差的是,一大批财力雄厚的民营企业却因找不到有利的投资机会而紧盯教育市场,其中,之江房地产开发公司就是一个典型的例子。针对这种情况,1997年7月,温岭市政府颁布了《温岭市社会力量办学暂行办法》,提出了“社会力量办学应结合本市经济和社会发展的实际需要,积极举办高中段学校”的基本方针,规定“社会力量举办的学校在用地、用电、用水,购买设备等方面,享受公立学校同等待遇,高中段学校应予重点支持”,同时允许民办学校“在不以营利为目的的前提下,适当放开学校的收费标准,实行优质优价”。政府的这一举措无疑为民间办学提供了有力的政策支持,打开了民间办学的闸门。一时间,温岭市社会力量举办的学校有如雨后春笋,其具体形式异彩纷呈,除了本案例所描述的委托经营制即“民有国办”模式以外,还有“国有民办”模式,“企校联办”模式,“股份合作”模式,“私人独资”模式,“民办公助”模式等等,不一而足。之江高级中学的委托经营制运行模式,正是各种办学模式百花齐放,竞芳斗艳的结果。
   1996年9月,之江房地产公司与温岭市第三中学以“企校联办”的形式举办了一所“校中校”——温岭市之江中学。但是,由于温岭三中是一所初级中学,不具备办高中的经验及师资条件,之江中学只能办成一所初级中学。而无论从生源还是从重点支持高中段学校这一政策背景看,举办高级中学的前景都要好得多。于是,1997年5月,之江公司又曾经试图与校园面积太小,不符合省级重点中学要求的温岭中学另择新址(即之江高级中学的现址)联合创办新的“温岭市高级中学”。但是,由于传统的公办中学体制与民间办学体制摩擦过多以及其他原因,双方的办学协议难以达成,温岭中学决定甩开之江公司再择新址(即温岭中学的现址)实行搬迁。在经历了两次波折以后,之江公司才打破常规,想到了直接与温岭市教委联合办学。
   办学双方经过许多个回合的摩合,1998年5月,终于签订了《温岭市之江高级中学联合办学协议》(以下简称《协议》)。《协议》确定了办学收入的分配原则和盈余的分配比例:“学校收取的赞助费和学杂费两笔的总收入,其使用仅限于两部分。第一部分是每学年初先由乙方(指之江公司——引者注)会同管委会(即校管会——引者注)参照同类学校的经费开支标准,将教职工的工资奖金福利、学校日常公用经费和教研办公等经费采取‘一刀切’的办法统一划拨到校(具体标准于每学年初另行协商制定);第二部分是结余部分(即以两笔总收入减去第一部分的余额)为甲乙双方(甲方指温岭市教委教研室——引者注)共有积累经费。鉴于之江公司前期校舍建设的巨额投入,其分配标准前三年甲乙双方为2:8;第二个三年为2.5:7.5;后六年为3:7的比例进行分配,並于每学年初实施。积累经费的使用按办学条例有关规定执行。”
   同时,《协议》决定“之江高级中学实行学校管理委员会领导下的校长负责制”,並确立了“学校管理委员会(简称管委会)由甲乙双方代表人员组成,同时视实际工作需要也可由市人民政府直接委派有关人员参加”的原则。
   关于校长的产生,《协议》规定“校长由市教委直接考察任命,其主要职责是代表甲方全面负责学校的行政领导和教育教学管理”。但是,这一规定显然有失均衡,因此,在办学实践中,1999年2月由校管会制订的《之江高级中学章程》(以下简称《章程》)中,又规定校长由校管会拟聘”。“校管会设主任一人,副主任一人。主任由投资方指派的成员担任,副主任由市教研室和市教委社会力量办学办公室各指派一人担任。除主任外,其他成员(含副主任)名额联合办学双方各占一半。”
   关于校长是否兼具校管会成员的身份问题,《协议》和《章程》都没有明确规定。《章程》只是规定“校长参加校管会会议”,校长“由市教委直接考察任命”是“有心栽花花不发”,校长兼任校管会成员的制度(惯例)却“无心插柳柳成荫”。校长的双重身份显然是办学双方追求自身利益达成均衡的结果,同时也是学校这个利益主体的必然要求。
   至于校长的兼职和务虚制度以及常务副校长全面负责行政管理的制度,完全是由于受某些客观条件的制约“不得已而为之”所形成的惯例。之江高中现任校长(从学校创立之初一直任职至今)潘连方先生在受聘时是市教研室副主任(后因年龄关系离任),数学教研员,由于曾连续多年担任新河中学、温岭中学等省级重点中学的校长,在当地教育界颇有名望而受市教研室委派担任校管会成员,嗣后又被校管会聘任为校长。潘连方的人事工资关系在市教委,其工资、奖金和福利都在市教研室,其主要工作是温岭市的教育教学研究,这些因素决定了其之江高中校长的工作只能是业余兼职的。《章程》规定,“校长对校管会负责,并根据其授权,实施日常教育教学管理”,校长按规定应该行使的职权有诸如“提请聘任或解聘副校长”,“提出教职工录用方案”,“聘任学校内部管理机构负责人”,“拟订学校内部的管理制度”,“组织制订并实施学校的各种教学计划”,“全面负责学校日常的教育教学活动”等等大大小小十一项。但是,在事实上的校长业余兼职制条件下,要真正行使那么多的职权显然是不可能的,这样,常务副校长(一直由年富力强的林东富同志担任)全面负责学校的行政管理就成了势所必然的另一个惯例。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场