[发表评论] [查看此文评论]    吴苦禅文集
[主页]->[独立中文笔会]->[吴苦禅文集]->[面对见义勇为者的困境,政府应该做什么?]
吴苦禅文集
·茅于轼先生为富人说话不合时宜
·加工资的策略:只做不说和只说不做——与老婆子讨论加工资的问题
·住房、医疗、教育问题的正本清源:社会保障产品与公共产品
·我国城市住房问题的实质及其解决的思路
·住房问题:治标不治本还是标本兼治?
·房改新政要走出保障性住房只能是非商品房的误区
·教育改革应该从教育技术的改革走向教育体制的改革
·我与《民主论坛》
·自由啊,你的旗帜虽破,却仍在风中飘扬!——谨以此文纪念六四十八周年
·“熊的帮忙”——严正学案出庭作证受阻记
·严正学面容清癯,精神不减当初——即将被遣送衢州十里坪劳改农场
·朋友们,小心上圈套!——我愿意为李建强律师说几句迟到的公道话
·台州各县农民代表按手印联名上书为严正学蒙受不白之冤鸣不平
·严正学夫人朱春柳突然失踪,目前仍杳无音信
·朱春柳探监回来说严正学对不发《绝命书》等很不满意对“搜集资料”一说仍耿耿于怀
·我不能不为受难中的吕耿松说几句话
2008年
·广义效用论与当代中国的民主进程——中国当代民主进程的逻辑(价值论部分)
·公平优先、效率开路、兼顾平均
·政府机关和垄断企事业单位规避劳动合同法意欲何为?
·中国的腐败为什么会进入不可治理状态?——兼与孙立平教授商榷
·走出“烂田翻稻臼”的上访困境,走上宪政民主之路——从郭晏溱负冤告状十年的悲惨经历所想到的
·那边大选揭晓,这边哑巴吃黄连
·彭宇赔偿案的撤诉调解:是皆大欢喜的“双赢”,还是贴金“和谐”的政治秀?
·“爱国”:缘何允许爱?缘何胆敢爱?如何去爱?——兼怀八九爱国民主运动十九周年
·在抗震救灾中:最大获益者是谁?损失最大的又是谁?
·以宗教信仰看待天灾,用宗教情怀抗震救灾——兼论信仰与理性、宗教与人生的关系
·地震“天谴论”不是诅咒,而是警示!——为朱学勤再辩
·人性的光辉照耀在我们头顶——谨以此短文纪念六四惨案十九周年
·2008奥运:是政治赌注和强心针,还是开启社会和解之门的钥匙?
·湖州和安吉的国保是饭桶?——论维护公民权利和“敲饭碗”
·你越怕鬼,就越容易闹鬼!——论北京奥运前的俄狄浦斯效应
·瓮安等暴力事件的警示:不要制造陈胜吴广 !
·从宏观经济解读中国政治体制改革的近景——推荐关注中国民主进程的朋友阅读郎咸平和水皮的文章
·“十月镇压”和奥运后的维权
·零八宪章发布前夕:12月8号夜晚的北京与临海
·对0八宪章签名的打压还在继续
·以金钱求稳定者,其稳定必因金钱而崩溃
· 红色大佬们究竟要干什么?
·“阳光工资”害怕阳光
·暂时得了安宁的人们,订购一本严正学的《阴阳陌路》吧!
·我也对博讯和新世纪新闻网提点意见
·严正学狱中患严重心血管疾病,医生开出高危病情告知书
·两会前夕台州林大刚赴京上访在杭州被堵截
·台州赴京访民林大刚被遣返以后遭非法关押
·温岭冤民郭晏溱:赴京上访遣返途中一路被关押
·一个双重受害者:来自黑监狱的控诉
·范子良再次遭拘禁,电脑被抄走!
·奥运在即急于封杀不同声音,湖州国保竟出此黔驴之技
·爬云峰
2009年
·集中关押的浙江“八九”民运政治犯—— 谨以此文向“六四”二十周年献祭
·“犯人也是人,不是畜牲!”——回忆浙江八九民运政治犯狱中集体捍卫人格尊严的斗争
·狱中诗纪
·走出马克思主义的迷阵——狱中反思纪零
·我终于明白了他们为什么对一篇文章如此害怕——评江棋生《1989年六四镇压受害者状况民间报告》兼评黄河清《六四底层列传》
·湖州异议人士范子良又被抄家,两台电脑被搬走
·有中国特色经济危机:奢侈品行业兴盛与普通消费品行业衰退并存
·在这人治的社会,我们好比走在大街上的牲口
·就解决六四受害人的经济权利问题致中央政府的公开信
·关于公开信的三点说明
·浙江民主人士关于执政当局逮捕刘晓波的四点声明
·城墙上的夏夜
·林大刚先生何罪之有?
·维权的成本与收益
·中国大陆为什么出不了经济学大师?——也谈诺贝尔经济学奖与中国经济学家
·己丑重阳登高有怀
2010年
·维护共产党执政地位是虚,保护既得利益是实——论迫害刘晓波的文字狱
·未来十年宿命:是革命,还是平稳转型?
·中国当代民主运动为什么没有敌人?
·未来几年:我们可以看到的精彩大戏是什么?——论经济增长、经济危机与民主化转型的关系
·一场商业革命正在我们身边悄悄地发生
·从六四惨案到杀童惨案
·正义舆不应对论此保持沉默!
·六三之夜,奇怪的偷儿
·营救力虹的几点建议
·和谐社会有禁书,不知道是否有禁屁?
·论威权统治者的两种类型及其在民主转型中的行为方式
·政治改革的成本收益分析:一个理论模型
·刘晓波获诺贝尔和平奖是中国百年民运史的里程碑和转折点
2011年
·我也说几句民粹主义和暴民问题
·讣告:六四受难者、民主人士黄志道去世
·读苏雪林给蔡元培的信有感
·民主、共和、宪政的历史纠结与正本清源
· 仿陆游示儿
2012年
·这究竟是我个人的悲哀,还是我们中国人的悲哀?
·社会心态的背后是人生观
·革命是今后的大概率事件——再论未来十年宿命
·往事历历已成碑——祭浙江民主运动的标志性人物王东海(上)
·往事历历已成碑——祭浙江民主运动的标志性人物王东海(下)
2016年
·怀念恩师张宪尧先生
·我的又一次维权经历
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
面对见义勇为者的困境,政府应该做什么?

   展开7月23日的《台州晚报》,一则报道跳入眼帘——“见义勇为遭报复,路桥一男子被砍十余刀”:头天夜里帮助警方抓小偷的水果摊老板李祥第二天晚上遭小偷报复,被砍成重伤躺在医院里为8000块医疗费发愁,妻子不得不把辛辛苦苦为两个孩子积攥的学费和赞助费挪上了,这让做父亲的李祥深感愧疚。
   
   看了报道,我不禁为李祥这位勇士担忧。然而李祥还算幸运:也许是《台州晚报》的这则报道起了作用,三天以后的7月26日,《台州日报》报道,此事引起台州市委和市政府的高度重视,市委书记和市长都作了批示,上头一声号令,下面闻风而动,从路桥区委到街道办事处,政法委、公安分局、慈善总会……各路头头脑脑,上医院慰问者络绎不绝。嗣后,7月28日《台州日报.周末特刊》又以整版的篇幅报道了李祥见义勇为的一系列事迹。我知道,作为个案,李祥见义勇为的“后遗症”问题大体上是解决了。
   
   但是,我由此引发的思考还在继续。李祥是成千上万见义勇为者中间的“幸运者”,更多的见义勇为者事后陷入困境。同样在台州,两年前的夏天,临海桃渚渔民陈永海等七人顶着台风出海搜救遭难渔船,救了他人而赔了自己的性命,陈永海的父母还为此背了80万元债务,这些死难者的家属从此陷入绝境,虽经总理温家宝和浙江省省长的顾问,至今仍然无法解决。(见7月27日《南方周末》)李祥的问题是解决了,但是,假如没有市委书记和市长的批示,他能得到社会的如此关爱么?李祥万一造成伤残甚至丧失劳动能力,这个个体商贩今后又如何摆摊养家糊口?在当今这个物欲横流、恃强凌弱的社会,见义勇为遭报复的事属于司空见惯,也不可能每一个“李祥”都会幸运地得到政府领导的光顾,甚至象陈永海这些死难的英雄那样,即使有省长的批示也无法解决。“谁见义勇为谁吃亏”,这一点谁都心里清楚。于是,见义勇为成为“不明智”的行动,面对遭受歹徒欺凌的弱者求援的眼光,大多数人恪守的人生信条是“各人自扫门前雪,休管他人瓦上霜”,即使有能力帮助,也不肯施以援手。

   
   李祥说:“小偷有什么好怕的?应该是小偷怕我们才是。”面对不法之徒,如果人人都能象李祥那样挺身而出,小偷确实会怕我们,可是问题恰恰在于,象李祥那样的人现实中实在是太少了。这种情况是怎样造成的?让我们设想走进一种常见的场景,做一个思想实验吧:公共汽车里,小偷正在行窃,周围的人都看见了,每一个看见的人都面临两种选择——或者是大吼一声“住手”,或者是装作没有看见。每一个人都在盘算:如果我发出吼声而人家默不作声,小偷及其同伙就会向我袭来,吃亏的是我自己;如果我默不作声,或许人家会发出吼声,这样小偷被抓,我也不并丢脸,如果大家都默不作声,我也不会吃亏。每一个人都知道默不作声是对自己有利的选择,每一个人也都知道人家也知道这个道理,每一个人都估计人家会选择默不作声,于是,默不作声就成为人人的必然选择;于是,不是小偷怕众人,而是众人怕小偷,好人畏首畏尾,盗贼肆行无忌,这种情况就成为人们按个人理性选择的必然结局。人人怕吃亏,结果是人人吃亏,这就是博弈论中著名的“囚徒困境”。
   
   或许我们可以谴责这个社会道德的沦丧,但是道义上的谴责于事无补。我们面临的问题是,如何走出“囚徒困境”,形成见义勇为的社会风尚?李祥是英雄好汉,宣传李祥或许有助于人们对英雄好汉的崇敬,但是面对“谁见义勇为谁吃亏”这个血淋淋的现实,道德的说教显得那样的苍白无力。领导亲自出马或许可以解决一两起见义勇为遭报复的个案,但是理性的人们谁都知道不能指望自己见义勇为遭报复以后能够得到领导的关爱。要走出“人人怕吃亏,结果人人吃亏”的囚徒困境,唯一的办法是正视和尊重人们怕吃亏的心理,建立一种制度,使得见义勇为的人不但不会吃亏,反而有可能得到好处。全国人大应该通过一项“见义勇为者权益保护法”,规定见义勇为者有权按情节等级受到政府相应的奖励;凡是因见义勇为而受伤的,其医疗费用全部由政府支付;凡造成伤残的,按照伤残等级享受相应的残废军人待遇;凡在见义勇为中牺牲的,得一律申报为烈士。为了确保各项费用的支付,所有开支都应由中央财政解决,为此中央政府可以向各地方政府征集见义勇为基金。在全国人大立法以前,各地方人大可以先行制订保护见义勇为者权益的地方性法规。这种法律或法规一旦付诸实施,见义勇为者势必如雨后春笋,原先肆行无忌的不法之徒势必如过街老鼠,从而为保障见义勇为者权益所需要的资金会越来越少,投入社会治安所需要的资源也势必会越来越少。
   
   维持社会治安,保障公共安全,这是政府的责任,见义勇为是群众帮助政府履行职责,见义勇为者由此造成的损失理应由政府来承担。用经济学的观点看,见义勇为作为一种具有正外部性的公共服务,它只能由个人提供,其成本必然首先由见义勇为者个人支付,而其收益却为社会所享受。所以,政府必须通过“见义勇为者权益保护法”主动承担见义勇为者的成本或损失。我们只有通过立法保障见义勇为者的权益,使见义勇为者不仅得到精神鼓励,还能得到有制度保证的物质鼓励,这才能激励每一个公民都象李祥和陈永海那样见义勇为,形成见义勇为的社会风尚,这才是政府所应该做的。
   
   2006年8月14日
   
   (原载民主论坛)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场