[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[“六四”开了什么先例?]
胡平作品选编
·评温铁军福建宁德讲话
·刘国凯《基层文革泥泞路》评介
·寻找隐藏的主语--从毛泽东题词“向雷锋同志学习”谈起
·再谈中共的黑社会化
·台湾行及其他
·纪念四五运动三十周年
·推荐陈小雅《中国牛仔》
·警察与朋友——读廖亦武《证词》随感
·成王败寇与趋炎附势——从电视剧《施琅大将军》的争论谈起
·历史是宗教 写作是拯救——读鲁礼安《仰天长啸——一个单监十一年的红卫兵狱中籲天录》
·听马英九讲台独有感
·文革是三年还是十年?
·还会再来一次文革吗?
·毛泽东的幽灵与中共的命运
·反思文革认清极权专制的本质
·评毛泽东热——写在文革四十周年
·文革中有过言论自由吗?——文革“大民主”辨析
·一个不可忽视的信号
·从领导阶级到弱势群体——推荐于建嵘新着《中国工人阶级状况》
·一面之词
·软力量与专制主义
·陈尔晋和他的《特权论》
·80 年北京高校竞选活动简介
·通过抗争赢得言论自由——从《世纪中国网》被关闭谈起
·民主不能等待
·对刘宾雁作品、思想与角色的几点浅见
·毛泽东是暴君这一结论不可改变
·维持稳定的政治镇压导致经济社会问题
·对维权人士的又一轮打压
·希望有更多的《玫瑰坝》
·不容回避的经济清算问题
·红卫兵小报主编如是说
·为什么最坏者当政?
·毛泽东为什么发动文化大革命(下)
·毛泽东为什么发动文化大革命?(上)
·祝贺余英时教授荣获克鲁格奖
·《数人头胜过砍人头》自序
·再谈经济清算问题
·《中国巴士底》序
·社会主义:从"从空想到科学",到"从科学到空想"——理查德.派普斯《共产主义实录》评介
·追思何家栋
·如何评价对《大国崛起》的各种评价
·长沙刁民陈洪的博客
·读刘晓波新着《单刃毒剑——中国民族主义批判》
·从认识媒体到认识中国——评何清涟新着《雾锁中国》
·陈彦 《中国之觉醒》
·从俞可平文章谈起
·序《卞仲耘之死》
·风云时代的风云人物
·赤裸裸的国家机会主义
·三十年后谈"四五"
·读胡发云小说《如焉》
·历史的误会——读周伦佐《“文革”造反派真相》
·六四屠杀与中国奇迹
·他们知道他们干的是坏事
·赵紫阳的最后思考----推荐宗凤鸣先生的《赵紫阳软禁中的谈话》
·《遍地枭雄》说明了什么?
·最珍贵的文字——推荐《中国狱中作家文选》
·原罪与清算——从郑现莉文章谈起
·《阳谋--反右派运动始末》评介
·俞可平访美讲话小议
·中国人的心理恐惧--在纽约第二场"解体党文化研讨会"上的演讲
·左派们也应该争取自由民主
·《物权法》透视
·“要有勇气运用你自己的理智”——读陈破空《关于中国的一百个常识》
·读江棋生《看守所杂记》
·如何解读中国的民意
·反右运动与言论自由
·别样的别样人生-观看《自由城里的囚徒》
·要民主还是要专制--从谢韬文章谈起
·推荐《没有宽恕就没有未来》
·“我怕我配不上自己所受的痛苦”——写在反右运动50周年
·为什么很多右派会低头认罪
·在历史的漩涡中——读郭罗基新著《历史的漩涡——1957》
·贫血的经济学
·余杰《致帝国的悼词》序言
·“时间祇能使邪恶升值”——反驳邓林
·听赵紫阳谈改革——推荐宗凤鸣的《赵紫阳软禁中的谈话》
·人权与挨饿
·从“差额选举”谈起
·“中国奇迹”与社会不公
·说不尽的文化大革命
·从台湾“入联公投”和“返联公投”谈起
·梦断未名湖
·从杨建利归来谈争取归国权
·从周舵"我母亲的自杀"一文谈起
·毛派的尴尬及其前景
·赤裸裸的邪恶----读《万里大墻-中共劳改营的跨学科研究》-
·平庸恶的例证----读《红卫兵兴衰录》有感
·不要让我们的历史在我们手中消失——推荐《内蒙文革风雷——一位造反派领袖的口述史》
·软不下去,硬不起来——评中共对台新政策
·张林和他的作品《悲怆的灵魂》
·简评中共十七大
·要害是禁止言论自由和结社自由----评中国政党制度白皮书
·简答“为什么要民主”等十个问题
·也谈“替富人说话”
·聚焦北京奥运、聚焦中国人权
·劳尔说:他“不想为把坦克开上街头负责”
·一位公民记者之死
·民主与革命
·胡 平:犬儒中国——读胡发云小说《如焉@sars.come》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“六四”开了什么先例?

   来源:中国人权双周刊

    鲍彤先生在赵紫阳录音回忆录《改革历程》导言里指出:“‘六四’镇压开了党中央武力镇压公民的先例。上行下效,二十年来,历届领导上台,都照例必须像宣誓一般,作出肯定镇压的赞美。上行下效,省、市、县、乡、村,创造了多少起官员镇压公民的小天安门事件?有人说,一年三百六十五天几乎天天有。”的确,“六四”开了一个极其恶劣的先例。不过严格说来,鲍彤先生的表述不太准确,党中央用武力镇压公民并不是从“六四”才开始的。应该说,共产党自掌权之日起,就开始了武力镇压公民。那么,“六四”究竟是开了一个什么先例呢?换句话,同样是武力镇压公民,“六四”之后和“六四”之前究竟有什么区别呢?

   对于这个问题,我们可以从18年前的“太子党纲领”中找出线索。1991年,《中国青年报》理论部组织了一批中共少壮派官员和学者举行系列研讨会,会后写出长达一万四千字的研究报告《苏联剧变之后中国的现实应对与战略选择》,此文也被称为《太子党纲领》。

   在《太子党纲领》中,作者提出:“我们党面临的一个重要问题,是从革命党向执政党的转变。苏联事变后,这一转变更加紧迫。”作者批评共产党“用群众中的民粹主义情绪来束缚党的手脚”,“几十年来形成的骄民政策,对群众只敢讲廉政和勤政,不敢讲严政”;作者认为,“苏联、东欧和中国的‘六四’事件的经验表明,政治反对派用以攻击共产党的武器,有时恰恰就是共产党尚未进行有效转变的一些革命理论”,“自由化分子最爱用的口号就是反腐败、反官倒,群众运动天然合理等……”。

   乍一看去,这几句话简直令人莫明其妙。共产党已经执政四十多年,怎么到如今反倒提出“向执政党转变”的问题来了呢?若说在毛泽东时代,中共一直高举“革命”大旗,不断革命,不断搞政治运动,致使经济建设受到很大冲击;那么,这种局面不是早已随着“四人帮”的垮台,特别是在邓小平主政以来就已经结束了吗?至于说中 共实行“骄民政策”,对群众“不敢讲严政”,明显与事实不符,更是无稽之谈。

   其实,《太子党纲领》要说的是:过去,在理论上,共产党总是声称它的权力是来自人民,共产党总是以人民的名义发号施令,人民变得神圣不可侵犯;因此,在过去共产党从不敢正大光明地、理直气壮地镇压人民。对于来自人民的反对或抗议,共产党唯一的办法是宣布对方不是人民,是“反革命”,是“一小撮”,由此才能获得镇压的合法性或正当性——这就叫“民粹主义”,这就叫“骄民政策”,这就叫“不敢讲严政”和“群众运动天然有理”。这套理论,在革命时期当然是有益的是必要的,但在执政时期就是无用而有害的了。如果继续采用这套理论,只会作茧自缚,给反对派提供思想武器。在“八九”民运中,之所以有很多民众不相信共产党会大开杀戒,那无非是因为他们都想:我们有这么多这么多人,我们就是人民,你总不能还说我们是“一小撮”,还说我们不是“人民”吧。既然你无法否认我们是人民,既然你们号称是“人民政府”,你又怎么能公开地镇压呢?“人民政府”怎么能公开地镇压人民呢?在苏东事件中,有示威者打出标语“我们才是人民!”,就这样一句简单的口号,共产党政权的合法性便荡然无存。就这样一句简单的口号,那里的共产党就象被戳穿骗局的骗子,顿时心虚起来,再也扣不动手中的扳机了。

    然而在中国,“六四”屠杀终究还是发生了。“人民政府”公然武力镇压人民!这就不能不使得中共政权的合法性彻底破产。《太子党纲领》意识到,在“六四”和苏东剧变之后,要修补这种合法性已经不可能,而且也没必要。他们认为,在这种情况下,还不如干脆把话挑明,干脆说明我们共产党不是什么人民的政府,我们是统治人民的政府;我们就是要统治你们,别以为你是人民我们就不好意思镇压你。如果说在“六四”前,中共镇压人民还要编造借口,要费尽心机地把人民说成不是人民,那么“六四”就是开了先例,开了编不出借口也要血腥镇压的先例;从那以后,中共镇压人民就用不着再编造什么借口,非把人民说成不是人民后才敢动手。这一点,看看这些年来中共对工人、对农民的维权活动的武力镇压就明白了。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场