[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[“六四”开了什么先例?]
胡平作品选编
·读江棋生《看守所杂记》
·如何解读中国的民意
·反右运动与言论自由
·别样的别样人生-观看《自由城里的囚徒》
·要民主还是要专制--从谢韬文章谈起
·推荐《没有宽恕就没有未来》
·“我怕我配不上自己所受的痛苦”——写在反右运动50周年
·为什么很多右派会低头认罪
·在历史的漩涡中——读郭罗基新著《历史的漩涡——1957》
·贫血的经济学
·余杰《致帝国的悼词》序言
·“时间祇能使邪恶升值”——反驳邓林
·听赵紫阳谈改革——推荐宗凤鸣的《赵紫阳软禁中的谈话》
·人权与挨饿
·从“差额选举”谈起
·“中国奇迹”与社会不公
·说不尽的文化大革命
·从台湾“入联公投”和“返联公投”谈起
·梦断未名湖
·从杨建利归来谈争取归国权
·从周舵"我母亲的自杀"一文谈起
·毛派的尴尬及其前景
·赤裸裸的邪恶----读《万里大墻-中共劳改营的跨学科研究》-
·平庸恶的例证----读《红卫兵兴衰录》有感
·不要让我们的历史在我们手中消失——推荐《内蒙文革风雷——一位造反派领袖的口述史》
·软不下去,硬不起来——评中共对台新政策
·张林和他的作品《悲怆的灵魂》
·简评中共十七大
·要害是禁止言论自由和结社自由----评中国政党制度白皮书
·简答“为什么要民主”等十个问题
·也谈“替富人说话”
·聚焦北京奥运、聚焦中国人权
·劳尔说:他“不想为把坦克开上街头负责”
·一位公民记者之死
·民主与革命
·胡 平:犬儒中国——读胡发云小说《如焉@sars.come》
·美国为什么还没出过女总统?-
·这样的党凭什么不反——读胡风女儿晓风写的《我的父亲胡风》
·失败者也能写历史----廖亦武《最后的地主》序言
·推荐盛雪诗集《觅雪魂》
·大饥荒年代中国农民为什么不造反?----评介贾斯柏.贝克《饿鬼--毛时代大饥荒揭秘》-
·奇怪的示威抗议
·西藏问题之我见
·《我与中共和柬共》读后感
·中国大饥荒研究的奠基之作----推荐丁抒先生《人祸》
·简评台湾总统大选
·从“台湾地区正副领导人”谈起
·一不怕天,二不怕民,那还得了?!--写在"六四"十九周年之际
·中藏会谈说明了什么?
·有“中国特色”的爱国主义-
·反驳为“六四”屠杀辩护的几种论调
·写在汶川5.12大地震后
·在纽约纪念六四会上的发言
·推荐《中国大饥荒档案》网站
·人性伟大最凄美的体现──序周素子《右派情踪》
·怀念陆铿
·也谈范美忠事件
·面对六四——从马建的小说《北京植物人》谈起
·从两本反右运动研究文集想起的
·从5.12地震漏报看中国地震预报机制
·又一起警民冲突
·京奥VS人权
·再谈如何解读中国的民意
·京奥模式必须否定
·中共为何又推出惠藏政策?
·Massacre(屠杀)与Miracle(奇迹)
·基督信仰在中国——读余杰新著《白昼将近》
·《请投我一票》观后感
·怎么能让梁朝伟演易先生呢?——电影《色戒》的败笔
·必须废除强制性计划生育政策
·了解《中国怎么想》
·必须追查毒奶粉事件真相
·伦敦奥运对北京奥运拨乱反正
·试谈大跃进中的吹牛皮
·不朽的遇罗克----遇罗锦《一个大童话》序
·从“发扬民主”到“千万不要忘记阶级斗争”
·奥巴马胜选对中国的冲
·大饥荒时代的有力见证——观纪录片《粮食关纪念碑》
·如何启动中国的宪政改革?
·驳“北京内幕:胡锦涛亲自下令逮捕刘晓波”
·《零八宪章》有可能成为历史上最伟大的一次签名活动
·让《零八宪章》成为人类历史上最伟大的签名运动----新年致辞
·“美妙新世界”是怎样造成的?——瓦瑟斯托姆《中国的美妙新世界》评介
·《零八宪章》签名活动有何特点?
·我的终身遗恨
·声援刘晓波 继续推进宪章签名运动
·谈胡耀邦逝世与“八九”民运
·谈谈《汉字简化得不偿失》
·白衣行动——请在六四这天穿上白衣服
·力荐好书《麦苗青菜花黄》
·反驳为六四辩护的一种论调
·从“只想领导自己”到“有能力领导世界” ——《中国不高兴》说明了什么?
·二十年前的今天——介绍《八九中国民运纪实》
·对“白衣行动”的补充说明
·伟大的生命从死后开始——写在遇罗克雕像落成之际
·读夏兰斯基的《民主论》
·在纪念六四20周年烛光晚会上的讲话
·评中通社文章《人间正道是沧桑》
·谈谈民族自治问题
·从八九民运是不是“反党”谈起
·掩耳盗铃的“社会主义初级阶段”——解读赵紫阳录音回忆录《改革历程》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“六四”开了什么先例?

   来源:中国人权双周刊

    鲍彤先生在赵紫阳录音回忆录《改革历程》导言里指出:“‘六四’镇压开了党中央武力镇压公民的先例。上行下效,二十年来,历届领导上台,都照例必须像宣誓一般,作出肯定镇压的赞美。上行下效,省、市、县、乡、村,创造了多少起官员镇压公民的小天安门事件?有人说,一年三百六十五天几乎天天有。”的确,“六四”开了一个极其恶劣的先例。不过严格说来,鲍彤先生的表述不太准确,党中央用武力镇压公民并不是从“六四”才开始的。应该说,共产党自掌权之日起,就开始了武力镇压公民。那么,“六四”究竟是开了一个什么先例呢?换句话,同样是武力镇压公民,“六四”之后和“六四”之前究竟有什么区别呢?

   对于这个问题,我们可以从18年前的“太子党纲领”中找出线索。1991年,《中国青年报》理论部组织了一批中共少壮派官员和学者举行系列研讨会,会后写出长达一万四千字的研究报告《苏联剧变之后中国的现实应对与战略选择》,此文也被称为《太子党纲领》。

   在《太子党纲领》中,作者提出:“我们党面临的一个重要问题,是从革命党向执政党的转变。苏联事变后,这一转变更加紧迫。”作者批评共产党“用群众中的民粹主义情绪来束缚党的手脚”,“几十年来形成的骄民政策,对群众只敢讲廉政和勤政,不敢讲严政”;作者认为,“苏联、东欧和中国的‘六四’事件的经验表明,政治反对派用以攻击共产党的武器,有时恰恰就是共产党尚未进行有效转变的一些革命理论”,“自由化分子最爱用的口号就是反腐败、反官倒,群众运动天然合理等……”。

   乍一看去,这几句话简直令人莫明其妙。共产党已经执政四十多年,怎么到如今反倒提出“向执政党转变”的问题来了呢?若说在毛泽东时代,中共一直高举“革命”大旗,不断革命,不断搞政治运动,致使经济建设受到很大冲击;那么,这种局面不是早已随着“四人帮”的垮台,特别是在邓小平主政以来就已经结束了吗?至于说中 共实行“骄民政策”,对群众“不敢讲严政”,明显与事实不符,更是无稽之谈。

   其实,《太子党纲领》要说的是:过去,在理论上,共产党总是声称它的权力是来自人民,共产党总是以人民的名义发号施令,人民变得神圣不可侵犯;因此,在过去共产党从不敢正大光明地、理直气壮地镇压人民。对于来自人民的反对或抗议,共产党唯一的办法是宣布对方不是人民,是“反革命”,是“一小撮”,由此才能获得镇压的合法性或正当性——这就叫“民粹主义”,这就叫“骄民政策”,这就叫“不敢讲严政”和“群众运动天然有理”。这套理论,在革命时期当然是有益的是必要的,但在执政时期就是无用而有害的了。如果继续采用这套理论,只会作茧自缚,给反对派提供思想武器。在“八九”民运中,之所以有很多民众不相信共产党会大开杀戒,那无非是因为他们都想:我们有这么多这么多人,我们就是人民,你总不能还说我们是“一小撮”,还说我们不是“人民”吧。既然你无法否认我们是人民,既然你们号称是“人民政府”,你又怎么能公开地镇压呢?“人民政府”怎么能公开地镇压人民呢?在苏东事件中,有示威者打出标语“我们才是人民!”,就这样一句简单的口号,共产党政权的合法性便荡然无存。就这样一句简单的口号,那里的共产党就象被戳穿骗局的骗子,顿时心虚起来,再也扣不动手中的扳机了。

    然而在中国,“六四”屠杀终究还是发生了。“人民政府”公然武力镇压人民!这就不能不使得中共政权的合法性彻底破产。《太子党纲领》意识到,在“六四”和苏东剧变之后,要修补这种合法性已经不可能,而且也没必要。他们认为,在这种情况下,还不如干脆把话挑明,干脆说明我们共产党不是什么人民的政府,我们是统治人民的政府;我们就是要统治你们,别以为你是人民我们就不好意思镇压你。如果说在“六四”前,中共镇压人民还要编造借口,要费尽心机地把人民说成不是人民,那么“六四”就是开了先例,开了编不出借口也要血腥镇压的先例;从那以后,中共镇压人民就用不着再编造什么借口,非把人民说成不是人民后才敢动手。这一点,看看这些年来中共对工人、对农民的维权活动的武力镇压就明白了。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场