[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[“六四”开了什么先例?]
胡平作品选编
·要害是禁止言论自由和结社自由----评中国政党制度白皮书
·简答“为什么要民主”等十个问题
·也谈“替富人说话”
·聚焦北京奥运、聚焦中国人权
·劳尔说:他“不想为把坦克开上街头负责”
·一位公民记者之死
·民主与革命
·胡 平:犬儒中国——读胡发云小说《如焉@sars.come》
·美国为什么还没出过女总统?-
·这样的党凭什么不反——读胡风女儿晓风写的《我的父亲胡风》
·失败者也能写历史----廖亦武《最后的地主》序言
·推荐盛雪诗集《觅雪魂》
·大饥荒年代中国农民为什么不造反?----评介贾斯柏.贝克《饿鬼--毛时代大饥荒揭秘》-
·奇怪的示威抗议
·西藏问题之我见
·《我与中共和柬共》读后感
·中国大饥荒研究的奠基之作----推荐丁抒先生《人祸》
·简评台湾总统大选
·从“台湾地区正副领导人”谈起
·一不怕天,二不怕民,那还得了?!--写在"六四"十九周年之际
·中藏会谈说明了什么?
·有“中国特色”的爱国主义-
·反驳为“六四”屠杀辩护的几种论调
·写在汶川5.12大地震后
·在纽约纪念六四会上的发言
·推荐《中国大饥荒档案》网站
·人性伟大最凄美的体现──序周素子《右派情踪》
·怀念陆铿
·也谈范美忠事件
·面对六四——从马建的小说《北京植物人》谈起
·从两本反右运动研究文集想起的
·从5.12地震漏报看中国地震预报机制
·又一起警民冲突
·京奥VS人权
·再谈如何解读中国的民意
·京奥模式必须否定
·中共为何又推出惠藏政策?
·Massacre(屠杀)与Miracle(奇迹)
·基督信仰在中国——读余杰新著《白昼将近》
·《请投我一票》观后感
·怎么能让梁朝伟演易先生呢?——电影《色戒》的败笔
·必须废除强制性计划生育政策
·了解《中国怎么想》
·必须追查毒奶粉事件真相
·伦敦奥运对北京奥运拨乱反正
·试谈大跃进中的吹牛皮
·不朽的遇罗克----遇罗锦《一个大童话》序
·从“发扬民主”到“千万不要忘记阶级斗争”
·奥巴马胜选对中国的冲
·大饥荒时代的有力见证——观纪录片《粮食关纪念碑》
·如何启动中国的宪政改革?
·驳“北京内幕:胡锦涛亲自下令逮捕刘晓波”
·《零八宪章》有可能成为历史上最伟大的一次签名活动
·让《零八宪章》成为人类历史上最伟大的签名运动----新年致辞
·“美妙新世界”是怎样造成的?——瓦瑟斯托姆《中国的美妙新世界》评介
·《零八宪章》签名活动有何特点?
·我的终身遗恨
·声援刘晓波 继续推进宪章签名运动
·谈胡耀邦逝世与“八九”民运
·谈谈《汉字简化得不偿失》
·白衣行动——请在六四这天穿上白衣服
·力荐好书《麦苗青菜花黄》
·反驳为六四辩护的一种论调
·从“只想领导自己”到“有能力领导世界” ——《中国不高兴》说明了什么?
·二十年前的今天——介绍《八九中国民运纪实》
·对“白衣行动”的补充说明
·伟大的生命从死后开始——写在遇罗克雕像落成之际
·读夏兰斯基的《民主论》
·在纪念六四20周年烛光晚会上的讲话
·评中通社文章《人间正道是沧桑》
·谈谈民族自治问题
·从八九民运是不是“反党”谈起
·掩耳盗铃的“社会主义初级阶段”——解读赵紫阳录音回忆录《改革历程》
·伟大的生命从死后开始——写在遇罗克雕像落成之际
·把刽子手钉在历史的耻辱柱上——读吴仁华新着《六四事件中的戒严部队》
·“六四”开了什么先例?
·对75事件的追问
·中国共产党与道德沦丧
·屠杀与奇迹
·解析新疆事件 (下)
·如何定义当今中国?
·没有言论自由就没有政权合法性——谈谈中共政权的合法性问题
·荒诞中国
·再谈回国权
·“阳光法案”为何难产?
·破除“中产阶级”的迷思
·在中国,正义已经荡然无存
·维权与民运
·纪念柏林墙倒塌二十周年
·追寻《失踪者的足迹》
·柏林墻与逃港潮
·孤胆英雄冯正虎
·2009年是中国人权全面恶化的一年
·读刘刚文选《天安门,路在何方?》
·也谈李庄案
·改革=改良+革命
·解读《我们不放弃》
·从刘晓波“我没有敌人”这句话谈起
·冯正虎回国与廖亦武出国
·中国地震局的做法实在该改了——从山西人“不信政府信谣言”谈起
·再谈李庄案
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“六四”开了什么先例?

   来源:中国人权双周刊

    鲍彤先生在赵紫阳录音回忆录《改革历程》导言里指出:“‘六四’镇压开了党中央武力镇压公民的先例。上行下效,二十年来,历届领导上台,都照例必须像宣誓一般,作出肯定镇压的赞美。上行下效,省、市、县、乡、村,创造了多少起官员镇压公民的小天安门事件?有人说,一年三百六十五天几乎天天有。”的确,“六四”开了一个极其恶劣的先例。不过严格说来,鲍彤先生的表述不太准确,党中央用武力镇压公民并不是从“六四”才开始的。应该说,共产党自掌权之日起,就开始了武力镇压公民。那么,“六四”究竟是开了一个什么先例呢?换句话,同样是武力镇压公民,“六四”之后和“六四”之前究竟有什么区别呢?

   对于这个问题,我们可以从18年前的“太子党纲领”中找出线索。1991年,《中国青年报》理论部组织了一批中共少壮派官员和学者举行系列研讨会,会后写出长达一万四千字的研究报告《苏联剧变之后中国的现实应对与战略选择》,此文也被称为《太子党纲领》。

   在《太子党纲领》中,作者提出:“我们党面临的一个重要问题,是从革命党向执政党的转变。苏联事变后,这一转变更加紧迫。”作者批评共产党“用群众中的民粹主义情绪来束缚党的手脚”,“几十年来形成的骄民政策,对群众只敢讲廉政和勤政,不敢讲严政”;作者认为,“苏联、东欧和中国的‘六四’事件的经验表明,政治反对派用以攻击共产党的武器,有时恰恰就是共产党尚未进行有效转变的一些革命理论”,“自由化分子最爱用的口号就是反腐败、反官倒,群众运动天然合理等……”。

   乍一看去,这几句话简直令人莫明其妙。共产党已经执政四十多年,怎么到如今反倒提出“向执政党转变”的问题来了呢?若说在毛泽东时代,中共一直高举“革命”大旗,不断革命,不断搞政治运动,致使经济建设受到很大冲击;那么,这种局面不是早已随着“四人帮”的垮台,特别是在邓小平主政以来就已经结束了吗?至于说中 共实行“骄民政策”,对群众“不敢讲严政”,明显与事实不符,更是无稽之谈。

   其实,《太子党纲领》要说的是:过去,在理论上,共产党总是声称它的权力是来自人民,共产党总是以人民的名义发号施令,人民变得神圣不可侵犯;因此,在过去共产党从不敢正大光明地、理直气壮地镇压人民。对于来自人民的反对或抗议,共产党唯一的办法是宣布对方不是人民,是“反革命”,是“一小撮”,由此才能获得镇压的合法性或正当性——这就叫“民粹主义”,这就叫“骄民政策”,这就叫“不敢讲严政”和“群众运动天然有理”。这套理论,在革命时期当然是有益的是必要的,但在执政时期就是无用而有害的了。如果继续采用这套理论,只会作茧自缚,给反对派提供思想武器。在“八九”民运中,之所以有很多民众不相信共产党会大开杀戒,那无非是因为他们都想:我们有这么多这么多人,我们就是人民,你总不能还说我们是“一小撮”,还说我们不是“人民”吧。既然你无法否认我们是人民,既然你们号称是“人民政府”,你又怎么能公开地镇压呢?“人民政府”怎么能公开地镇压人民呢?在苏东事件中,有示威者打出标语“我们才是人民!”,就这样一句简单的口号,共产党政权的合法性便荡然无存。就这样一句简单的口号,那里的共产党就象被戳穿骗局的骗子,顿时心虚起来,再也扣不动手中的扳机了。

    然而在中国,“六四”屠杀终究还是发生了。“人民政府”公然武力镇压人民!这就不能不使得中共政权的合法性彻底破产。《太子党纲领》意识到,在“六四”和苏东剧变之后,要修补这种合法性已经不可能,而且也没必要。他们认为,在这种情况下,还不如干脆把话挑明,干脆说明我们共产党不是什么人民的政府,我们是统治人民的政府;我们就是要统治你们,别以为你是人民我们就不好意思镇压你。如果说在“六四”前,中共镇压人民还要编造借口,要费尽心机地把人民说成不是人民,那么“六四”就是开了先例,开了编不出借口也要血腥镇压的先例;从那以后,中共镇压人民就用不着再编造什么借口,非把人民说成不是人民后才敢动手。这一点,看看这些年来中共对工人、对农民的维权活动的武力镇压就明白了。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场