百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[百家争鸣]->[郭国汀律师专栏]->[印度互联网自由评价]
郭国汀律师专栏
·Philosophy Constitutionalism
·USA Constitution is in grave danger
·Constitutional Interpretation
·The Bill of Rights
***(41)民主研究
·美国宪政民主的基本要素
· 政治民主机制的最新发展--监督民主
· 序《民主导论》
·民主的真实含义
·自由宪政民主政治的七项实质要件
·民主的实质
·谁是真正的人类政治民主之父?
·民主就是[山头林立]?!
·共和比民主更为根本
·共和民主宪政要旨
·什么是联邦主义民主宪政?
·我的民主朝圣之旅
·民主的灯塔永放光茫
·古希腊雅典民主政体
·伯拉图亚里士多德论古希腊民主体制
·伯拉图论共产主义
***(39)法治研究
·法治论/郭国汀
·自然法原理
·法律的定义
·法律的本质与精神
·什么是法治?
·法治的基本原则
·法治的目的
·法治与民主的前提与条件
·法治的起源与历史
·开明专制与法治--极权流氓暴政下决无法治生存的余地
·法治的基石和实质
·法治的精神
·法治余论
·一篇值得推介的法治论文杰作/郭国汀
·Judicial Independence and Canadian Judges
***(37)自由研究
***表达自由新闻与出版自由
·当代自由主义的基本特征
·只有新闻自由能治官员腐败之顽症
·郭国汀 唯有思想言论舆论新闻出版结社教育讲学演讲的真正自由才能救中国!
·中国争人权、言论表达自由权的先驱者与英雄名录
·中国政治言论自由的真实现状-我的亲身经历(英文)
·郭国汀论政治言论自由:限制与煽动罪(英文)
·郭国汀论出版自由——声援支持《民间》及主编翟明磊
·郭国汀 美國言論自由发展簡史 [1]
·美国的学述自由:Academic Freedom in the USA
·祝愿祖国早日实现真正的自由!新年祝福
·向中国良知记者致敬!
·丹麥主流社會召開中國言論自由研討會
·中共倒行逆施,严控国际媒体报导中国新闻
·关于思想自由与中律网友的对话 /南郭
·性、言论自由、自由战士
·性、言论自由,自由战士与中律网友们的讨论/南郭
·自由之我见
·不自由勿宁死!
·自由万岁!----我为“新青年学会四君子”及“不锈钢老鼠”辩护
·真正的民主自由政体是中国唯一的选择
·自由万岁!新年好!
·三论思想自由
·为自由而战,为正义事业献身,死得其所无尚光荣
·言论自由受到了严重威胁
·思想自由的哲学基础/郭国汀
·冲破精神思想的牢狱--自由要义/郭国汀
·我们为什么要争言论自由权?/南郭
***(38)思想自由与宗教信仰自由
·郭国汀论宗教信仰
·神学与哲学的异同
·宗教的思索
·爱因斯坦信犹太教和贵格教也信上帝
·信神是愚昧吗?!基督教义反人性吗?!谁在大规模屠杀婴儿?!
·爱因斯坦宗教信仰上帝相关言论选译
·爱因斯坦宗教上帝相关言论第二集
· 爱因斯坦原信的准确译法
·大哲大师大思想家大政治家论宗教上帝
·哲学家的前提与基础
·宗教是统治阶级麻醉人民的鸦片吗?
·为什么说爱才是宇宙的本质?
·宗教起源的根源何在?
·圣父圣子圣灵三位一体论的由来
·人民圣殿教真相
·质疑东海一枭良知大法兼驳良知宇宙本体论
·自然科学与宗教哲学灵魂
·读东海兄批判美国神话有感
·郭国汀为上帝信仰辩护
·驳东海之糊涂上帝观
·四海之内皆兄弟人类本是一家人
·推荐陈尔晋先生之《圣灵福音》
·质疑东海君之《良知大法》
·祝愿祖国早日实现真正的自由!
·关于司法公正的讨论郭国汀律师在北大法律信息网上发表了非常危险的错误观点应该予以驳斥!
·中共当局封杀言论为那般?
·六四的记忆
·谈中华文化与道德重建(四)
·中国百年最伟大的文字!
·郭国汀:为刘荻女英雄辩护吾当仁不让!
·只有思想言论出版新闻舆论的真正自由能够救中国!
·只有说真话的民族才有前途
·一个能思想的人才是力量无边的人/南郭
·思想之可贵在于其独立性
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
印度互联网自由评价

印度互联网自由评价
   自由之家http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=1
   郭国汀译
   
   状况:部分自由

   登陆国际互联网的障碍:11分(0-25)
   内容限制:8分(0-36)
   用户权利侵犯:15分(0-40)
   总计:34分(0-100)
   
   人口:十一亿
   互联网用户2006年: 四千万/占总人口的百分之四
   互联网用户2008年:八千二百万/占总人口的百分之七
   移动电话用户2006年:一亿六千六百万
   移动电话用户2008年:三亿四千七百万
   出版自由2008年得分\ 35分;状况: \部分自由
   数码机会指数2006年排名:181 国家和地区中 第124名
   GNI 人均2700美元
   第二代万维网申请受阻挡:不
   政治内容被系统地过滤:不
   博客主/网络记者被捕:是
   概要
   
   新媒体在二十世纪九十年代中期在印度确立,1994 年开始出现手机服务,1995 年商业互联网首次连接 。随着更多的移动电话服务供应商进入印度市场,以及通过中央政府的新互联网政策, 1998 年互联网服务供应商行业的开放,这些服务在二十世纪九十年代末迅速地扩大 。大多数主要公众遭遇国家驱动的尝试对这些技术的享用权的监测和管制,始于上个世纪九十年代中期。然而,印度的互联网自由面临威胁,尤其由于当局控制互联网的能力增强,以及由不同私人利益和地方政治团体制定的规则,国家强化了对互联网的管制。
   
   
   登陆互联网的障碍
   
   在印度,基础设施的限制和花费的考虑,限制了对互联网和其他信息和通讯技术的享用权。尽管被某些人认为作为全球互联网用户总数位居第四的国家,印度的互联网上网率实际上相当低。虽然考虑到不同来源的调查提出了各自不同的调查结果 ,实际数字有讨论余地,在印度被引用的数字八千二百万个互联网用户与其总人口比较显得黯然失色,其最大上网率仅占总人口约百分之六点九 。其中城乡差别巨大,乡村用户约仅五百五十万。因此,印度城市互联网用户平均至少高出乡村十倍 。约百分之三十七的印度互联网用户通过网吧上网,与此同时,从家中电脑存取互联网信息的总数有所增加。低识字率(尤其在乡村地区)也是允许很多印度公民使用互联网的一个主要障碍 。尽管在增长,印度的八种主要语言中互联网内容的可读性不高,目前只有一千五百个本地语言的网站 。
   
   总体上言,移动电话使用率比电脑高得多,约占人口总数的百分之三十一的人使用手机,全国移动电话订户估计约为三亿四千七百万。尽管全球经济危机和在印度的高度贫困,手机市场继续以一个惊人的比率增长;统计数字表明在 2008 年 9 月,印度的手机市场按每秒增加四个新电话订户比率增长 。当印度人的手机用于短讯传送时,由于对使用短讯附加的较高税收,使得印度短讯使用率通常低于周边国家。因为自从二十世纪九十年代末,撤销了对电信和互联网服务供应商行业的管制,印度用户可以在一些不同的公有和私营的供应商之间作出选择。Bharat Sanchar Nigam 有限公司(BSNL 国营)和 Videsh Sanchar Nigam 有限公司(VSNL 前国有现在私营)是占有主要市场份额的两家服务供应商,其次是纯私营服务供应商(诸如Sify Limited, Bharti Infotel,和Reliance Communications)和其他公司 。
   
   总的来说,不存在持续的政策或战略用于阻挡绝大多数各类互联网技术或数码运用的使用权。在国家政府行政管理层面以及私人通过法院判例,尝试过滤内容已经发起。此种尝试集中于指令互联网服务供应商阻挡登陆社区局域网站(例如由于考虑内容而阻挡Orkut )以及由于考虑国家安全而阻挡 Google Earth 。2008 年 11 月,据报导,印度当局曾要求公民记者停止升级他们含有Mumbai 恐怖袭击信息的 Twitter账户,认为这些信息正在构成某种安全威胁 。目前不存在持续阻挡在线媒体服务或博客平台;2003年广泛阻挡 Geocities 和2006 年阻截博客平台,是由于互联网服务供应商在执行过滤“特定子领域”(specific sub-domains)过程中,阻挡过度导致附带阻挡了整个网络的结果 。2008 年 5 月,中央政府威胁禁止Research-in-Motion’s Blackberry继续在印度营运服务,是由于该公司拒绝为印度政府通迅信息机构通过该网络进行的拦截和解码提供协助 。
   
   印度电讯管理局 (TRAI) 是关于电讯事务的主要管理机构;然而,考虑到“电讯和信息技术部”与“内务部”一道,也对互联网管理的若干方面行使控制,其对印度互联网相关事务的管理权力范围,多少有点不明确。印度电讯管理局与公共咨询和其他参与的决策者起到一种独立管理者的作用,与此同时,“电讯和信息技术部”和“内务部”则起到与中央政府的部级机构联系的政府部门的作用。
   
   
   内容的限制
   
   在 1999-2000年以前,当时国营的Videsh Sanchar Nigam 公司垄断了互联网服务供应商行业并偶尔过滤互联网内容。在此期间有两个主要闻名的例子,因为Kargil 冲突的持续,有关阻挡登陆黎明网站(一份巴基斯坦报纸) 。自2003 年,印度互联网审查和过滤的指导机构,集中于“印度计算机紧急情况应对小组 ”(CERT是“信息技术局”中的一个机构)。该机构是依2003年的一份通知而创建,作为政府官员共同指定的代理,接受和审查阻挡登陆各网站的请求。当“印度计算机紧急情况应对小组”决定阻挡某个网站时,指示电讯局命令它批准的所有印度互联网供应商遵守该指令 。此种阻挡著名的例子乃是2003年阻挡雅虎集团的Kynhun(与“Hynniewtrep民族解放委员会”有关), 及2006年阻截17 个不同的网站和博客。
   
   各州警察局亦在尝试指示互联网审查和监督方面扮演了某种角色,最引人注目的事件发生在 Maharashtra 州 。2003 年和 2006 年由于该州发生对国家安全、分离主义和仇恨演说的威胁,各网站和博客被阻挡。但是他们仅是采用技术手段使网站和博客变得杂乱无章,更具有特定事件的性质。 尚无国家命令的持续审查或阻挡互联网的程序,虽然有些报告指出,中央政府指令在互联网服务供应商服务器端口正在安装复杂的过滤设施 。
   
   印度的博客空间相当活跃,各不同利益团体以及公民社会各成员均称赞使用此种日益上升的互联网形式。虽然确切的博客数目,似乎仍相当少,而且,假如将来出现大量博客平台,博客空间有可能被打碎 。不少著名的例子表明,在线通讯和社区联网服务日益作为政治组织的手段,例如组织会议和集会,抗议2008 年 11 月在 Mumbai 的恐怖袭击;强烈抗议 2006 年阻截博客平台;以及诸如 Blanknoise等社会动员运动 。2008 年恐怖袭击后,博客主们利用互联网,表达对政府安全能力的不足的担忧和失望;质疑恐怖袭击正在成为一种在印度定期发生的现象;预测哪个城市会成为下一个受害者 。在印度各州激进印度教徒团体中的民族主义骚乱分子攻击基督徒的事件中,亦在博客空间展开了广泛的争论 。
   
   用户权利的侵犯
   
   《宪法》第19条第1款第a项明确保护言论和表达自由权,但受国家可以强加的合理限制的制约。然而,其对互联网上人们的即时交流内容的适用,尚无司法判例直接阐明;尽管孟买高级法院和印度最高法院在其数起判例中,顺便提出了关于其可适用性的肯定性评论 。该第19条第1款第a项,与第21条之生命和自由权条款一道,已被判决认定也适用于电话通讯的隐私,并参照适用国家官员根据《电报法》授予他们拦截通讯的广泛权力的能力的管理准则 。
   
   
   有关互联网通讯的法律制度,是由《电报法》、《印度刑法典》、《刑事诉讼法》以及《信息技术法》(ITA) 的特定条款共同组成。 2000 年颁布的《信息技术法》于2008年12月被议会作了三个重要方面的广泛修正。首先,它处罚那些拒绝执行授权的国家代理拦截或解码命令的人。最突出的是,它授予中央政府的立法机构命令阻挡某个网站的权力。值得争辩的是,该修正案列举的可以行使此种阻挡权的各项理由,与《宪法》第19条第2款许可限制言论自由列举的(合理的理由)不符 。其次,这些修正相当大地扩大了该法规定的刑事违法行为的范围,特别是:发送被认为令人不快的、不正当地收取的被盗的计算机资料或通讯设备中涉及小偷身份、假冒、身体的隐私的侵犯、网络恐怖主义、露骨描写性行为材料的出版或传送、儿童色情等信息 。最后,该修正案加强了网络中间人(粗略包括互联网服务供应商和在线服务供应商)受到根据该法提起的刑事起诉的豁免,虽然少于最初打算引入的“广泛安全港规则”(the wide safe harbour rule)的保护范围 。网络中间人的这种豁免是因闻名于世的Bazee.com (如今的eBay India)的执行总裁被起诉一案而被创制。该案中,德里警察对于有争议的露骨描述性行为的片断通过服务器上传而起诉该执行总裁。上诉后,德里高级法院维持原判(《信息技术法》修正案通过以前作出)依该判决,网络中间人根据该法应对事实上的淫秽内容负责 。不过,该案实质性的审判尚未完结。该《信息技术法》修正案豁免中间人的责任的规定,解除了该中间人的举证责任 。这些指南尚未公开正式制定或引起公众注意。应当注意这项修正案之所以必要的重要性,不仅当国家代理通知服务供应商他们的涉及非法的行为时应采取行动,而且他们也必须遵守中央政府可能规定的,他们必须履行的,有关正当程序的准则。 总体上言,依据该法而提起的常规诉讼似乎没有多少, 2006-2007年显示警署登记的99个案件涉及传送淫秽内容,二个案例涉及未遵循该法修正前后的法律规定解除密码 。
   
   
   依《信息技术法》的规定可以迫使各公司放弃个体用户的姓名,以证明他们自已无罪,除非可以证明其不知道该被某个体用户张贴的内容,一家公司被推定对贴到它主持的网站的内容负责 。因此,互联网博客主们有就在线张贴内容,而被印度当局起诉的单独经验。 2008 年 5 月,两个人因为在社区局域网站 Orkut 上张贴贬损国会负责人索尼亚甘地(Sonia Gandhi)的评论,被根据《印度刑法典》和《信息技术法》逮捕和指控。当名为“我恨索尼亚甘地”的文本被贴到一个网上社区时,组织该社区的人并未被起诉,因为表达个人的爱好或厌恶受印度“选择自由权”的保护 。Google, Orkut 的业主顺应了当局有关张贴者身份的请求 。当局随后命令 Google 为印度其他法院的案子(包括诽谤诉讼)披露其他博客主的个人信息。
   
   印度互联网通讯和手机网络监督的精确范围及其模式目前尚不清楚。根据最高法院制定的指导规则,允许电话会话的线路拦截 ;他们在法院中作为证据的可采纳性,不受采集此种证据过程的合法性的限制 。印度国家互联网通讯的监督精密的水准和程度如何不明,尽管传闻表明政府的“情报局”早在2001年始,除了使用目标-IP 地址拦截外,使用一个基于关键词的拦截系统 。法律未要求在拦截通讯之前获得司法批准,无论根据《电报法》或《信息技术法》以及修定后的《信息技术法》均授予中央和州政府拦截、监视、或者解除计算机信息密码的权力,同时将执行此种权力的程序方法和防范措施均留给了政府本身 。它还授予中央政府下述权力:命令网络中间人保护和保存此种信息,规定违反此种命令的行为构成犯罪 。为了促进网络安全和网络保护,政府部门监督和收集交通数据,也是赋予中央政府执行该修正案的一种权力。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场