[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《关于日食----葛剑雄话说大了》]
东海一枭(余樟法)
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《关于日食----葛剑雄话说大了》

   《关于日食----葛剑雄话说大了》葛剑雄在《日食对中国古代社会的潜在影响》写道:

   “在今天,日食现象已经为科学理论所完全解释清楚,稍具科学素养者都不会相信‘天人感应’论,它作为一个小小的历史话题,已经留存在故纸堆中,供少部分好古者翻检、猎奇。”

   这话说大了。这是典型的唯物主义、科学主义的观点和态度,静止、表面、肤浅、僵化。而且,就科学主义而言,这样的论断也是过于粗暴的。

   月球运行到太阳和地球之间,遮挡了阳光,处于月球影子里的人就看到太阳被遮挡住了,遂发生。这科学对日食的解释,很对。然而,这种非正常现象,会不会影响宇宙中的一些“东西”,比如造成磁场力及某些能量的变化?这种变化会不会影响到地球,引起地球及人体磁场力变化、从而导致人心人事的变化?

   月亮运行到太阳和地球中间并非每次都发生日食,需要满足一定的条件,日食并非正常和定期发生。根据传统阴阳理论,月为太阴,日为太阳,月遮日,乃天地间阴阳二气发生颠倒、逆转、冲突所致。历史上出现日食的年份多会有重大事件发生,这是为什么,难道全是巧合?

   天象与人事人心之间有无关系、关系怎样?双方是否会互相影响?怎样影响?是天象的变化会影响地球上的自然、人事和人心,还是人事人心的变化会对大自然和天象产生影响?双方谁主谁客,其间“机制”如何?

   上述这些问题,科学理论真的完全解释清楚了么?知之为知之,不知为不知,不要妄断,尊重科学但不要科学主义,不要停留在知性的层面,这才是科学的态度、儒家的精神。陶斯咏儒友说得好:“葛剑雄之流,只能理解到知性的层面,不能理解到德性的层面,遑论神性。”(儒家不承认宗教意义的神,但承认神性。神,是对圣的形容,圣到大处、圣到极至即为神。神在本心,神在良知,故孟子曰“大而化之之谓圣,圣而不可知之之谓神”。)

   另外,纵然科学理论解释清楚了上述一切问题,未必能否定天人感应论-----我以为那将正好相反。儒家认为,生命小宇宙,宇宙大生命,宇宙与生命是一个永动不已的整体系统,宇宙间的一切包括人的身心都是大化流行的产物,相互之间直接间接、亲疏显潜地存在着各种各样的关系。我在《拨乱凭吾道,新民要大人----东海预言》中说过:

   人祸与天灾、人类道德崩溃与生态环境恶化两者之间并非没有关系。人与人之间的感应、感通容易理解(对此亦不必作神秘化的理解,如己饥己溺的感情其实也是一种感应。)人与天、与大自然之间也是存在某种感应,这或不易理解,但确是存在的。根据心物一元、天人不二之原理,董仲舒天人感应原则上成立,如果人心普遍荒凉险恶污染严重,天地自然会大范围污秽败坏,天地也会“生病”---当然,这种感应不象董仲舒理解的那么僵化、神秘化,而且与人与人之间的感应相比更加间接、曲折、隐晦、微弱,更无确定性,而已。2009-7-23

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场