[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[“四不”不宜原则化-------与王丹商榷]
东海一枭(余樟法)
·东海之道网络研讨汇(辑一)
·“东海之道”入门书
·管中窥豹狭又狭,海上钓鳌深复深!-----东海之道答客难(之九)
·穿越平凡:如果老枭落水了我才懒得施救
·顾万久:坚决炮轰东海一枭! 3/9/2007
·孔孟为主将,老释作参谋
·管党生:如果老枭落水了
·皮旦:《如果老枭落水了》
·《枭友憨豆说》
·祝贺张星水,感谢国务院
·热肠枭语重,下士笑声轻!----关于良知学超人学分别心大圆满法诸问题答客难(之十一)
·川江号子:枭声何时变奏?(一枭附言)
·借谈锡永上师金言为“海石之争”(东海一枭金石流)作结
·世间毁誉何足道 佛性光辉自千秋(湖湘先生答东海居士)
·戏论纷纭何足道,熊师光焰自千秋!
·老枭是个老不死:《如果老枭落水》同题诗展(一枭附言)
·关于利他主义的思考
·请三个秘书
·《独行客》
·維淵先生:“智造真境,悲以兼濟”!
·东海一枭郑重声明
·讲道理慎言诽谤,仰龙象略为遗憾
·赖立人:“东海之道”的又一种读法:读“东海之道”是危险的!(一枭附言)
·和易叶秋《抒怀一首》
·莫谓外道气焰高 佛门自有狮子吼(湖湘先生答东海居士)
·老枭收费,一个问题5000元!
·憨豆:如果老枭落水
·惯见野狐涎,唯盼狮子吼!
·弱智问题收费办法暂行规定
·我为锦涛铸法印!
·和老憨:自许华文第一人
·再和憨豆:人唯权利我唯心
·《我的情人,艳绝人间》
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·东海楼头卧,湖湘眼底空!
·三和老憨:老枭没落,力虹先落水了
·东海之道网络批判汇(辑4)
·厚德最耐看,士当论志远-----关于儒家法印问题答客问(二)
·小王子:如果老枭落水了(组诗)[一枭附言]
·对大陆佛门现状的批评
·批评诗人群体兼复刘晓波的批评
·观点偏颇,导向错误-----对不锈钢老鼠的反批评
·九曲澄:读东海一枭“力虹入狱,鸦雀有声,何似无声!--批评诗人群体兼复刘晓波的批评”口占以寄
·东海草堂大联示警
·为力虹,也为你们自己!----呼吁知识分子兼吁中共当局
· “东海之道”入门书(第二辑)
·苗人凤呼唤胡一刀
·冯楚:力虹,我要向您开炮!----赠东海一枭和吾同树
·与力虹站在一起---我的自由已气息奄奄!
· “统治者的心胸”是靠不住的!----关于言论自由复“订正”网友
·一代人豪自有真!----敬答张鹤慈老前辈
·有儒有民主,犹如插翅虎!
·代转芦笛一函,拜托“各位大侠”
·家宝君,我们为你造“温床”!
·见了魏老大,谁敢不低头!
·天下居然有芦笛这种垃圾!
·凡是美眉及上来娱乐的网友,请离我远点
·东海草堂答客难(毕时圆、凌楚风、Shenshyh、秦关段玖等)
·吾家自有大神通!
·《钉子》(外二首)
·zt司南指北:可怜的老枭啊!
·居下不居上,做尾不做头!
·无弦琴:评东海之儒家三法印
·zt无弦琴:述评“东海之道”入门书(一)
·刘晓波有进步
·毕时圆刘晓波张国堂芦笛们狂者乎妄人乎?
·东海一厢情愿,晓波一如既往!----替老刘澄清一下
·旧诗一束忆故人
·东海制联小萃三(投赠联)
·剥黄景仁诗赠某坛某些所谓的自由人士
·真反儒者,畜生也!
·芦笛问俩问题,要出一万元咨询费
·他(老枭)就既是小人,又是畜生!
·芦老谣子又乱造!
·欢迎参观:“我爹的雕塑作品: 东海一枭! ”
·本体初论
·雪峰可以在枭门称尊!
·应邀转发芦笛《东海之道要诀——在东海之道国际研讨上的发言》
·高人托梦大骂,老枭冷汗直流!
·慰勉高智晟(七律二首)
·稿费恐断流,老枭发了愁
·不拜老魏我拜谁?
·水古:力虹,我要宰你
·老枭落水演习全版(同题诗大展)
·结束疗芦工作启事(旧文新发并附言)
·芦笛为老枭所作之序及一枭附言
·不亦快哉(八则)
·不认识人民日报不要紧但要认识民主论坛(诗三首)
·过去错认为朋友的人翻脸后露出的狰狞面目
·在专制面前自我缴械!
·倡利己说,赞高智晟,非伪即愚!
·《为北岛改诗》
·《本体不许十论》
·垃圾文字,垃圾人物!----芦笛、张国堂现象略析
·与秦晖先生商榷
·在博讯赚了两百万!
·真想看我,总找得到的!
·致人性大知,发宇宙大秘:《本体二论》
·寂寂千秋终炽盛,区区一己任浮沉
·本体二论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“四不”不宜原则化-------与王丹商榷

   “四不”不宜原则化-------与王丹商榷

   作为自由派的公众人物,王丹《我的“四不”原则》可以理解,但从儒家的角度看,值得商榷。

   一、一般而言,对于“臆测的捏造的批评”确没必要回应,但不能一概而论。当这类批评伤害的不仅仅是个人,还伤害到自己所在的群体形象、伤害到群体性公益性事业的时候,如某一概置之度外而不予澄清,就有不负责任之嫌。清者自浊、不屑置辨的清高是一种修养,但不是最高修养,公众人物尤其要注意“削弱”这类个人主义的、道家味道的清高。

   二、历史是公正的,但这个公正是历史的。这个历史公正也是一般而言,并不绝对。人能弘道,非道弘人。历史的公正有赖于每一个仁人志士的现实努力。如果把一切的不公正、包括自己遭遇的不公正都推给历史,历史就不会公正。

   三、争论不一定是为了说服对方,有时是出于彰明真相和真理的必要。既使“对方是恶意,不会拿你的回应当真的。”那又何妨?对方不当真,有读者,有天下后世。还有,有些批评是否属于攻击谩骂,攻击谩骂是否恶意,恶意的攻击谩骂者是否等于猪,个人判断是否准确,这些都是问题。对于批评,公众人物要有一个健康、阳光的心态,只应问合不合理、如不如实,至于对方态度好坏、动机如何、是否恶意等,是不宜太多“过问”和论断的。

   四、公德与私德有区别,但又有联系,特别是对公众人物来说,公私道德、公私领域只可适当划分,不可截然分开。公众人物享有隐私权但其隐私权比普通民众狭小,这也是“民主要旨”之一。

   还有,对于“来自民主阵营内部的批评”是否公开回应,也要因事制宜。对于同一阵营的不同意见,内部沟通是必要的,但不是唯一的解决方式。

   综上所述,王丹“四不”原则虽不无道理,却是不能作为原则遵循的,必要时它们都可以违反、甚至以违反为优。东海老人2009-7-22附言:不论拥儒反儒,皆欢迎驾临舌战:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2http://www.rjfx.net/dispbbs.asp?boardID=4&ID=7784&page=1东海代邀2009-7-21

   附王丹:《我的“四不”原则》作为公众人物,会面对很多来自外界的质疑、批评、挑战甚至攻击,也会有很多的关切、提问和鼓励。如果所有这些都一一回应的话,那可能就什么都不要做、每天在电脑前写信了。这显然是不可能的。因此,如何回应、回应哪些问题,就必须自己心中有一个标准。以下就是我关于公开回应的四不原则:1、只公开回应善意的批评,不公开回应恶意的攻击谩骂。理由:跟猪摔跤,就算赢了,也是一身泥。而且,既然对方是恶意,也就不会拿你的回应当真的。2、只公开回应有事实根据的批评,不公开回应臆测的捏造的批评。理由:举证应当是原告的责任,没有必要每天都蟋蟀自己,毕竟,历史是公正的。3、只公开回应公共话题,不公开回应个人隐私。理由:公私领域严格划分本是民主要旨。何况,公众人物也应当享有隐私权。4、只公开回应外界的批评,不公开回应来自民主阵营内部的批评。理由:不愿加深民运内讧的印象。同一阵营的不同意见应当以内部沟通方式解决。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场